Венгры умели в самоходки
Как и ожидалось, в музейную экспозицию парка “Патриот” перекочевали венгерские машины в полном составе. Это очень хорошо, потому как они сохранились, в большинстве своем, по одной штуке в мире. Это касается и данной машины – самоходной установки 43M Zrinyi II. Очень неплохая для своего времени машина (лобовая броня – 75 мм), правда, по разным причинам она оснащалась только 105-мм гаубицей, хотя сюда явно просится чего помощнее и противотанковое.
Данный экземпляр с регистрационным номером 3H022 имеет свою судьбу. Он оказался захвачен в ходе боев за Будапешт, причем машина получила снаряд в лоб, от чего имеет наварку в правом верхнем углу неподвижной бронировки орудийной маски. Кроме того, машина имела имя собственное – Irenke. Оно было нанесено на смотровом лючке механика-водителя.
Страшненькая какая-то, как ехидна.
Не шыдевр. В тотальной войне столь малое количество редко имеет значение. Клёпка и невысокое качество проката брони. Но хоть что-то. ШтурмХаубитзе от немцев явно лучше, да и Су-122, несмотря на ряд косяков, лучше в комплексе. Но, насколько в пределах гонвед-танко-прона, то вполне.
Кто-то курил одни и те же спагетти
С сосисками-
И котлетами-
А с грибами были?
С суси –
http://4put.ru/pictures/max/1122/3449091.jpg
С овсянкой-
http://ww2history.ru/uploads/2008/1295604771_3-392.jpg
С бургером-
http://samlib.ru/img/b/burxjak_a_w/sage/_sage11.jpg
С сюрстрёмингом –
с грибами –
Сосиски с котлетами –
Котлеты с шавермой-
С грибами это СУ-14.
Отнюдь. Это же не серия, а “поиск глюков” . Вот Тигр-2 или решение серьёзно засериить Маус , то да! Почти Тортез…
Грибы тоже в некотором роде… кхм… “поиск глюков”
До немцев и нагличан нам оооочень далеко. Так, пыхнули палёвого маянезика…
Ты в курсе, что у Су-122 углы горизонтального наведения +-10 градусов? В сочетании с отвратительной трансмиссией тракторного типа, крайне затрудняющей точный поворот корпуса, и длинной гусеницей – это писец. За такое расстреливать надо.
У штуга углы наведения побольше, но главное – он сам по себе точнее поворачивается. Чтобы было понятно – при сходной с Су-122 ширине корпус штуга (и длина опорной поверхности гусеницы) на 1.5 метра короче. Вдобавок планетарные механизмы поворота и коробки передач аж десятиступенчатые Maybach Variorex – штуг поворачивался очень точно и мягко.
Вообще шасси Т-34 для самоходки фактически непригодно. Как и шасси БТ, из которых Т-34 вылезла.
А вот идея Су-76м (легкобронированный самоходный лафет для универсальной дивизинной пушки) – очень даже ОК. И если бы не кретинизм командиров, путавших САУ поддержки с танком, да если бы в СССР сподобились делать нормальный танковый мотор для таких машин вместо спарки автомобильных – эта система попила бы кровушки у немцев.
Что же касается противотанковой самоходки – внезапно для многих, современный танк и есть такая самоходка. Это до такой степени очевидно, что в боекомплекте многих западных танков даже нет осколочно-фугасных снарядов, там одни подкалиберные да кумулятивные бронебойные. Ну и какая-нибудь, прости господи, картечь для самообороны от гранатометчиков на ближних дистанциях.
То есть американцы со своими М10 таки оказались правы.
В пределе эту концепцию демонстрирует 2с25 Спрут-СД:
Натуральный же современный перепев M18 Hellcat.
Су-122 есть скоростной эрзац, там далее разработана вполне удачная машина, но Су-85 перешла дорогу. А Спрут – да, копия “стреляй и убегай” . И так же имеет место быть в ряде случаев, но не всегда.
Вообще, тумбовая установка хоть чего в базе танка – эрзац, но немцы гнали и потяжелее.
Нет. Ты никак не можешь понять, что есть принципиально разные САУ. Классические САУ предназначены для стрельбы с закрытых позиций и фортифицированных капониров, это по сути самоходный лафет для орудия – и они выглядят примерно вот так:
http://warfor.me/wp-content/uploads/2019/04/sized_33.jpg
Несмотря на жуткий вид и базу танка, бронирование у них – фактически противопульное. Потому что большего не требуется.
САУ такого типа запросто могут выглядеть даже вот так:
То есть расчет орудия при стрельбе вообще ничем не прикрыт.
Для таких систем тумбовая установка орудия – совершенно нормальное решение.
В какой-то момент появились так называемые “штурмовые САУ” – сильно бронированные установки с орудием большой мощности для ведения огня практически прямой наводкой по сильно укрепленным целям. Характерным примером является, например, вот этот агрегат:
http://budclub.ru/img/b/betigow_d_r/shturmowyeorudijawermahta1941-1945/shturmowyeorudijawermahta1941-1945-44.jpg
Наши ИСУ-152 тоже из этой же серии.
Концепция оказалась тупиковой. Ныне похерена почти полностью, от нее остались только так называемые “инженерные танки”.
Тогда же в WW2 расцвели так называемые “противотанковые САУ” всяких разных компоновок. В наше время они выродились в ОБТ – основной боевой танк. В виде отдельных систем существуют только экзотические решения – вроде нашего авиадесантного Спрута или итальянского колесного Центавра.
Ну и, в конце-то концов, Т-14 Армата – это же противотанковая САУ. Самоходная турель с автоматической пушкой высокой баллистики:
Кстати, спарка моторов от ГАЗа оказалась ресурснее и надёжнее, чем В-2, проблема компоновки была тоже решена оригинально, в пределах корпуса. Единственно, много лошадей из этой системы не выжать, а так Су-76 вполне удачная платформа для дивизионной пушки. Уж Астров реально был талантлив.
Спарка грузовых моторов – это всё-таки эрзац. Вот смотри – у СССР давно уже имелся вот такой мотор:
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/11/Dvigatel-M-4-v-muzee-VVS-Monino.-1.jpg
Или, скажем, можно взять за основу хорошо освоенный мотор М-17 (BMW-VI) и сделать из него рядную “половинку” – выбрасываем прицепные шатуны и весь левый ряд цилиндров, и получаем рядную “шестерку” на мощность около 250 кобыл с хорошим запасом прочности.
Технически этот двигатель гораздо проще и дешевле дизеля В-2, и в то же время – все его компоненты уже освоены промышленностью, при этом для авиации он как раз уже стал не нужен.
Почему так не сделали? А потому что вредители не спали.
У макаронников была своя неплохая САУ поддержки пехоты Semovente da 105/25. Работать должна была со второй линии, брони хватало противопульной.
Но после 1943 года немцам срочно понадобились истребители танков, в итоге оснастили Pak40, усилили лоб, получив Sturmgeschütz M43 mit 75/46 852(i)
И окончательно потеряли надёжность и подвижность. Морда была перегружена(что торадицыя для вообще всехСАУ такого типа), качество стали не комильфо.Но выбора не было, хоть так. Увы, уровень танкострония был та какабычна.Ну, и распзство макаронников никто не отменял.
По надёжности итальянские танки кстати претензий не имели кроме Р40, но тот был откровенно сырой. Трансмиссии очень простые, дубовая рессорная подвеска. Проблема была в броне, слишком хрупкая из-за сильной закалки, дабы компенсировать толщину. Модно тогда было, у чехов и ранних немцев такая фича имелась. Насчёт заклепок до сих пор спорят, сварочный шов тоже положительно ведь на броню не влияет, сейчас с развитием всякой металлокерамической лабуды снова одни пупырчатые монстры.
Как раз наоборот, трансмиссия и машина были перегружены.А закалка и заклёпки – вторичные осколки, хрупкость, ремонтопригодность. У американцев слой расплава при сварке корпусов работал как демпфер – но это требует высокой квалификации сварных и соответствующего уровня металлургии вообще, у русских отказ от балки и переход к сварке носовой детали встык так же повысил стойкость корпуса Т-34-85, а “игры” с содержанием легиратов в броне 71Л позволили резко повысить стойкость башни этого танка. Сам сварочный шов считается отжигом брони на полторы толщины от шва(теоретически, ибо есть технологии закалки и обработки с отпуском), но никто не мешает собирать бронелисты в паз, в шип, в замок, кроме сложности обработки и трудоёпкости технологии. На Фердинанде не мешало. Танк и САУ должен быть сериен, прост и недорог в массовом пр-ве и ремонтопригоден. Вот тут заклёпки и начинают отсасывать на повреждённых гнутых листах.И клепальщик – это очень дорого в серии, не сварщик, чай, не корабли делаем.
Не нужно ей противотанковое, это САУ поддержки пехоты, ей ОФС мощный нужнее. Наши тоже требовали возврат в производство СУ-122, но не стали. Хотя именно в таком качестве она показала себя прекрасно. А то что некоторые не самые умные командиры гнали её против танков, это не вина самоходки. Тоже самое было с СУ-76 кстати, хотя её изначально задумывали как самоходный вездеходный лафет, способный быстро перемещатся в артдуэлях и бить по укреплениям со второй линии.
Кумулятивные не помешали бы, учитывая , когда она воевала. Как последний шанс.
Был в боекомплекте, но только отбиться, низкая баллистика не способствовала точности прямой наводкой.
Угу, и с никаким качеством работы взрывателя кумзаряда, читывал. Почитай, что и не было.
Качество взрывателя – это не к самоходчикам, это к артиллеристам.
То так, но и самоход не танк. Иметь должны комплексное изделие, а не отмазки из серии перегруз-бандажи-могли бы сделать другой накатник-снаряды и пороха гомно- жаклёпки-КПП- мудияк технолог и тэдэ.