Критика Гумилёва

Ну да, разберём гумилёвскую пассионарность. Всех этих страстных людей (от латинского passio – страсть), толкающих согласно Льву Николаевичу прогресс, сиречь развитие.

И выступающих как, пожалуй, единственное созидающее начало человеческого общества/социума.

Постараюсь показать, что всё несколько сложнее. И всё, как всегда и везде, зависит от пропорций и балансов.

Принимая сегрегацию/деление социума по Гумилёву, мы выделяем ДВЕ страты. Собственно пасионарии – и все остальные. И от пропорции пасионариев в социуме зависит и судьба самого этого социума – если там в течении некоего отрезка времени (который может исчисляться и столетиями и даже тысячелетиями) сохраняется довольно большой процент пассионарных членов, то такое общество, во-первых, устойчиво, а во-вторых, оно РАЗВИВАЕТСЯ.

Ну и давайте с вами разберём, что тут к чему и как всё это на самом деле работает.

Если (!) мы принимаем сегрегацию Гумилёва, то выходит, что “пассионарии” это такой передовой отряд пролетариата, ставящий эксперименты на себе и других ради благой цели – развития всего общества.

Давайте не будем кликушами и демагогами – развитие это, по гамбургскому счёту, идёт за счёт метода тыка. Увидел ягодку, съел – и помер. Показав другим, что эту ягоду есть нельзя. Ну или убил зверя, содрал шкуру и завернулся в неё свеженькую, зверь ведь в ней не мёрзнет. А за ночь шкура ссохлась – и задушила отважного охотника. Помер согретым зато (утрирование).

А вот теперь самое главное – и тут, собственно, и начинается критика Льва Николаевича.

Дело в том, что все эти прекрасные люди, ака “пассионарии”, более чем другие члены общества “заряжены” на получение БЫСТРОГО результата.

Этот аспект, относящийся к индивидуальной и социальной/общественной психике, уважаемый Лев Николаевич как-то упустил из виду.

Ещё одно свойство, не нашедшее отражения в трудах Гумилёва – это соотношение затрат с конечным результатом деятельности пассионариев.

А теперь давайте пример: девочка 15 лет, страстно желающая “выйти за олигарха и показывать всем факи из кабриолета” – это, по-вашему, пассионарий – или нет?

А если оная девочка в дальнейшем прикладывает массу усилий и абсолютно целеустремлена в своей деятельности?

Или вот молодой инфантил, страстно желающий “крутануть схему, поднять кучу бабла и потом нихрена не делать и жить в своё удовольствие” – он пассионарий или нет?

Вот здесь мы подошли к самому главному – в среде “пассионариев по Гумилёву” СОХРАНЯЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР. Это раз.

И вот вам два – далеко не всегда деятельность “пассионариев” направлена на развитие общества.

А посему имеет смысл поделить/сегрегировать общество на бОльшее количество страт. Предлагаю:

1. Пассионарии. Ну понятно, чем они занимаются: как уже написано, они ставят эксперименты на себе и на других. Что ИНОГДА приводит к развитию всего общества.

2. Операрии, сиречь рабочие. Которые на самом деле и есть главная движущая сила общества/социума. От лат. opera – работа. Именно они производят ОТБОР и МАСШТАБИРОВАНИЕ удачных экспериментов пассионариев на всё общество/социум.

3. Самая большая страта – это манерии (от латинского manere – ждать), сиречь ждуны или пассивное/неактивное большинство. В социальном плане поведение этой страты обусловлено пропорцией/соотношением пассионариев и операриев.

Вы уже поняли, к чему я веду?

Ну – да: к тому, что теория Льва Николаевича, конечно, красива, спору нет, но она всего лишь ЧАСТЬ общей теории.

Всё как всегда, когда касается социума: 10 (десять это условное число) процентов не будет красть никогда, ещё 10 процентов будет красть всегда и остальные 80 – будут ориентироваться на общий психологический/административный климат в обществе/социуме. Если наказывают, большинство красть не будет, если НЕ наказывают (или наказывают недостаточно/несоразмерно) – будут тоже красть. Пропорция крадунов/некрадунов и обусловит тот самый “общественный климат”.

Ну и в заключение ещё немного. Страстные/пассионарные люди почти всегда вкладывают НЕСОРАЗМЕРНОЕ ЦЕЛИ количество усилий или ресурсов для её достижения. Или того и другого вместе.

Памятуя о том, что ЛОГИКА это есть минимизация затрат, эти люди – АЛОГИЧНЫ.

Здесь простор для желающих подумать о том, КАК достигается развитие.

Сделаем отступление. Прямо сейчас на Западе (имеется в виду обобщённый Запад) имеется структурный перекос в пропорциях между теми самыми пассионариями и операриями. “Масса” пассионариев превысила “массу” операриев сверх критического уровня. По-простому – слишком много народу нацелено на БЫСТРЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. А поскольку текущая формация это финансовый капитализм, то это ярче всего видно именно в финансовой сфере. Никто не хочет вкладываться в долгие проекты. Быстро “прокрутить деньги” – вот сегодняшний девиз пассионария. Тем более что такие операции на сегодня и самые прибыльные.

Ещё одно отступление. В войнах побеждают не пассионарии, а именно операрии/рабочие. Те, кто пришёл на войну как на тяжёлую и долгую РАБОТУ. И это знали еще много веков назад. Достаточно почитать высказывания всех выдающихся полководцев. Именно поэтому у нынешнего Запада такие проблемы с конфликтом на Ukraine – быстрого результата не получилось, а в долгую там никто уже не умеет, и не хочет.

Ещё одно отступление. В местах лишения свободы психологический климат определяют не пассионарии-воры, а именно “мужики”/операрии своей массой. Есть (по крайней мере были в недалёком прошлом) “мужицкие” зоны, где даже коронованные “положенцы” вприпрыжку и с песнями давали пятилетку в три года и носили администрации рацухи.

Итак, резюмируем: пассионарии таки есть, но они НЕ определяют ни темпы, ни вектор развития общества. Они также не определяют степень УСТОЙЧИВОСТИ общества. Будь то империя моголов или современные США.

Это всего лишь ЧАСТЬ общества. Причем не самая полезная.

Устойчивость общества определяется его структурой, то бишь пропорциями и соотношениями разных его страт между собой, то есть – балансом.

Вектор развития задаётся элитой. Ну а скорость развития – скоростью отбора и масштабирования удачных экспериментов.

И ещё раз быстренько: пассионарии – это небольшая часть общества, условные экспериментаторы. Операрии, часть общества, превышающая численно пассионариев, но одного с ними порядка – это люди, отбирающие и масштабирующие удачные эксперименты пассионариев для блага всего общества. Манерии, бОльшая часть общества – люди, консервирующие и сохраняющие отобранные и масштабированные операриями методы.

Заметили?

Важность каждой страты НЕ определяется её численным или пропорциональным показателем. Без экспериментов нет и масштабирования. Без масштабирования нет и консервации полученного опыта.

Петух кукушке пел “Ку-ка-ре-ку!”. Кукушка вторила: “Ку-ку!”.

К чему я это написал? Это я ещё одно и последнее отступление сделаю. Чисто психологическое.

Написал я это про многих и многих комментаторов. Они комментируют не текст, а СВОИ эмоции/переживания/чувства, которые возникли у НИХ в связи с этим текстом. И тут неважно, прочитан сам текст, или нет. Камменты в этом случае – сублимация СВОИХ переживаний. Иногда переходящая в фрустрацию.

Вот такое вот “Ку-ку”.

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

Подписка
На почту
32 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
5 дней назад

Пассионарии,операрии,манерии…Тимохе хорошо – он копетарий!

MaPeD
MaPeD
для  Gena
5 дней назад

И латентный коммунарий!

MaPeD
MaPeD
для  ZIL.ok.130
5 дней назад

Те всех пассионариев перещеголяют!

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
4 дней назад

Это не копетанский текст. Ты плохо читал Гумилёва и грубо ошибся в определении пассионариев. По Гумилёву, пассионарии — это конченные альтруисты. Это люди, которые не думают о себе при достижении целей. Им просто интересно открывать новое, несмотря на риск для здоровья и жизни, и не важно, будет от этого выгода лично себе или нет. Поэтому на западе сейчас пассионариев нет в принципе. А ты ошибочно пишешь, что их там больше, чем других. Эти твои два примера о девочке и мальчике совершенно не описывают пассионариев, а как раз наоборот. Вся территория России была освоена пассионариями, которые думали, прежде всего, об открытиях новых земель, и меньше всего о своей выгоде.

Владимир
Владимир
5 дней назад

Динамичненько.

Николай Соколов
Николай Соколов
5 дней назад

Гы, насчёт пролетариев в римской традиции, это контингент имеющий детей, потом бородатый рэволюционер с какого то перепугу извратил это понятие.

Proper
Proper
Администратор
5 дней назад

Касательно переживаний и камментов. Зилок, ты помнишь, я всем рассказывал, что такое “гонзо-журналистика”?

Я напомню – это когда вместо описания события журнализд описывает свои эмоции от события.

Словом “гонзо” редактор охарактеризовал статью «Дерби в Кентукки упадочно и порочно» (The Kentucky Derby Is Decadent and Depraved), написанную журналистом Хантером Томпсоном. Прикол был в том, что Хантер Томпсон на само дерби не попал – он его даже не видел, лишь сидел в баре, слушал чужие репортажи по радио и разговаривал с такими же, как он, бухариками. То есть человек накатал материал про дерби – не видя самого предмета, который он характеризует в статье, полностью сосредоточившись на собственных алькогольных и наркотических трипах.

comment image

Это вот он – Хантер Томпсон. В Лас-Вегасе, кстати.

Позднее появился жанр War-Gonzo – это когда военкуры пишут про войну, не вылезая из бара за 300 км от фронта.

Не надо путать этот прием с враньём типа “мама, пишу тебе из горящего танка на трупе товарища” (написанным в таком же кабаке). Нет – классическое вар-гонзо это описание войны через собственные переживания, возникающие в процессе разговоров с участниками событий и лицезрения всяких следов отгремевших боёв. “Я увидел пробитую осколками автобусную остановку, и что-то защемило у меня в груди” ™

Другой вопрос, что начав делать так – очень трудно остановиться.

У нас было 2 пакета травы, 75 таблеток мескалина, 5 упаковок кислоты, пол-солонки кокаина и целое множество транквилизаторов всех сортов и расцветок, а также текила, ром, ящик пива, пинта чистого эфира и амилнитрит. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться.

Единственное что вызывало у меня опасение – это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.

Вспомним базовые принципы журналистики как одной из важнейших сфер творческой деятельности: непредвзятость, правдивость, аргументированность. Так называемая «гонзо-журналистика» полностью опровергает эти неотъемлемые принципы. Крикливость, крайняя субъективность, в пределе вообще отказ от работы с какими-либо источниками, эмоциональность, доходящая до нервозности и абсурда.

Узнаешь камменты в инете?

Proper
Proper
Администратор
для  ZIL.ok.130
5 дней назад

Гонзо-комментарии?

dmitriy777
dmitriy777
5 дней назад

В молодости прочитал всего Гумилёва. Не мог пройти мимо..
В его теориях много спорного, взять хотя бы причины всплеска пассионарности.
Но главную мысль Вы не поняли. Пассионарность – это не безумная импульсивность, жажда быстрой наживы, личной сиюминутной выгоды. Пассионарии – это личности движимые идеей, готовые для достижения её прикладывать длительные продуманные сверх усилия, жертвовать многим, в том числе и жизнью. И их достижение приводит к изменениям привычного хода вещей, изменению общества.
Пассионарные общества не воюют. Они “оперируют”, как Вы пишите, в рамках того жизненного и экономического пространства, в котором им позволяют существовать пассионарии.

Proper
Proper
Администратор
для  dmitriy777
5 дней назад

После фразы “Пассионарные общества не воюют” стало смешно, ну и понятен уровень осознания вами теорий Гумилёва.

По Гумилеву, войны как раз и обеспечивают высокий уровень пассионарности этноса – в глазах этноса пассионарии являются героями и, пользуясь этим, пассионарии всячески рассеивают свой генофонд в обществе (банально совокупляются с наиболее качественными партнерами в больших количествах).

Ты даже не понял, что “теория пассионарности Гумилева” является всего лишь логическим развитием старой идеи «Кровь и почва» (Blut und Boden), лежащей в основе нацизма. Взаимосвязь национального происхождения («крови») и родной земли, дающей нации пропитание («почвы») рассматривалась в этой теории как стержень национал-социалистической расовой политики.

Ну и вот – отсюда и пассионарии, оживляющие кровь нации своими войнами, и опирающиеся на субпассионариев (сидящих на почве).

И вообще, везде, где у Гумилева написано “этнос” – подразумевается “нация”. Просто товарищ был вынужден шифроваться, чтобы его сразу не отправили в ГУЛАГ как нациста. Поэтому Гумилев так и не сумел сформулировать, а что вообще такое “этнос” и чем он отличается от нации.

У Гумилёва – ничем не отличается. Это тупо политкорректный эвфемизм. Над этим еще Тимофеев-Ресовский потешался – мол, Гумилев прикрывается определением этноса от Широкогорова, но сам этого определения не понимает, и везде, где у него этнос – на самом деле это нация.

Гумилев иллюстрировал свою теорию рассказами о войне Степи и Китая, ведшейся в течение двух веков. Ну в чистом виде – степняки это Кровь, пассионарии, пришедшие завоевывать жизненное пространство, а крестьяне-китайцы это Почва, субпассионарии.

Главным выводом Гумилёва из истории III—V веков стал такой: жизнь двух и более враждебных друг другу этносов (наций) на одной и той же территории превращает государство и общество в химеру — образование нестойкое и опасное для людей, в него входящих.

Ну а отсюда до печей Освенцима – рукой подать. Достаточно только научиться понимать истинное значение слов за политкорректной ширмой.

dmitriy777
dmitriy777
для  Proper
5 дней назад

Да, конечно, поторопился – не пассионарные общества не воюют)

Proper
Proper
Администратор
для  dmitriy777
5 дней назад

И снова мимо. Не пассионарные общества тоже воюют – но они воюют вынужденно, из-за того, что к ним припёрлись с войной чужие пассионарии.

comment image

zhevak
zhevak
для  Proper
3 дней назад

Почему “вьётся”? Бьётся, жешь!

Proper
Proper
Администратор
для  zhevak
3 дней назад

Не, уже не бьется. Полено же.

ironback
ironback
5 дней назад

Хенрен отметил ( а может просто озвучил) такое наблюдение, что революции, бунты, массовые переселения происходили когда в обществе появлялся избыток молодёжи. А ведь Гумилёв так и не смог внятно объяснить что же является причиной пассионарной вспышки.
По Гумилёву кроме пассионариев есть ещё субпассионарии и гармоничные личности.

Proper
Proper
Администратор
для  ironback
5 дней назад

Забавно смотреть, как советский псевдоучёный Г-лев упаковывает в политкорректную оболочку нацистскую теорию, и скармливает с лопаты это гогнецо недоучкам с факультета марсизма-лунизма. ;)

Впервые появление понятия «крови и почвы» отмечено в вышедшей в 1922 году философской работе О. Шпенглера «Закат Европы», в которой говорится о «борьбе между кровью и почвой за внутреннее сложение (форму) взращенного (на этой почве) вида животных или человека». Затем оно используется А. Виннигом в своих книгах «Освобождение» (1926) и «Рейх как республика» (1928), которые начинались с тезы: Кровь и почва — это судьба народов. Лишь в 1930-м году теория «крови и почвы» сформировалась в определённую национал-социалистскую доктрину — в сочинении Рихарда Дарре «Новая аристократия из крови и почвы». В этой работе раскрывались связи между расовыми, хозяйственными и аграрно-политическими основами в идеологии.

Если объяснять совсем грубо – “кровь” это генетическая наследственность от родителей (тем или иным способом передавших потомкам свою геноформу, задушив другие конкурирующие геноформы), а “почва” это условия, в которых организм (и общество) развиваются (ведь организм до известной степени пластичен и имеет свойство изменчивости, приспосабливаясь к среде обитания).

В конечном счёте подчищенная версия “крови и почвы” стала в СССР называться “Примордиализм”. Там утверждается, что в конечном итоге существует некая реальная, осязаемая основа этнической идентификации. Этот теоретический подход находится под сильным влиянием эволюционизма, и, как правило, концептуализирует этничность как основанную на биологии и определяемую генетическими и географическими факторами.

На современном уровне развтия науки “примордиализм” уже не котируется, поскольку обнаружилось, что наложениями социальных матриц можно изменить в человеке очень многое.

Классический пример – “криптохохлы”, то есть индивидуумы, мыслящие как хохлы, при том, что никакой связи с истинными хохлами ни по почве ни по крови у них не имеется. Упс!

Конструктивизм вообще считает, что этнос и нация – это социальные конструкты. То есть выдуманная химера, которая используется обществом для удобства разделения “своих” и “не своих”.

ironback
ironback
для  Proper
5 дней назад

Не помню что у Гумилёва могло соотносится с “кровью”. Если под “почвой” понимается гумилёвский “вмещающий ландшафт”, то не вижу здесь ничего крамольного или человеконенавистнического. География это судьба.

Kokunov
Kokunov
5 дней назад

Пассионарность (или способность к экспансии) популяции нельзя рассматривать в отрыве от окружающей среды и доступных ресурсов.
В условиях сурового климата и бедных ресурсов популяция не имеет потенциала развития и при этом же она очень агрессивна (наши северные народы или те же викинги в средние века).
В условиях мягкого климата и богатых ресурсов популяция имеет высокий потенциал к выживанию, но у нее очень низкая агрессивность (те же народности обеих америк, первые цивилизации двуречья, европа на заре становления цивилизаций и пр.)
И только при сочетании сурового климата и богатых ресурсов или мягкого климата и бедных ресурсов популяция попадает в зону, где для его выживания нужна высокая пассионарность. Примеры первого – наша многострадальная родина, где огромное количество ресурсов и достаточно суровый климат. Пример второго – европа, где наоборот, ресурсов уже давно нет и при этом мягкий климат.
Еще раз, на мой взгляд то, что описал под пассионарностью Гумилев, это механизм выживания популяции в условиях воздействия внешней среды на доступности ресурсов для выживания популяции. И да, это все же элемент отбора, но вот я не согласен, что естественного, по Дарвину. Не будем забывать, что Гумилев еще и про ноосферу говорил.

3
Hmm4
Hmm4
4 дней назад

По тексту 2 ошибки:
1. Пассионарии (по Гумилёву) НЕ толкают прогресс/развитие. Скорее наоборот – разрушают общество. Главный “прогресс” наступает когда пассионарии награбили ресурсов, но от власти их уже отжали субпассионарии.
2. Развитие общества (опять же по Гумилёву) идёт всегда, по одному закону. Который и определяет (!) количество пассионариев в этом обществе.

А на счёт аналогий между теорией пассионарности и нацизмов – вполне может быть.

Gena
Gena
4 дней назад

Бли-и-ин! Здеся все такие умные и продвинутые,прям синхрофазотрон с шестнадцатиклапанным варп-турболазирем,Гумилёв,Дидро и Паниковский…А льзя мню в сторонке пешком постою?….

comment image

ironback
ironback
для  Gena
3 дней назад

Гена, давай не прибедняйся. Я вот так и не понял в чОм юмор когда чел путает датчик температуры с датчиком топлива. Это ж обнять и плакать.
Так шта никаких пешком постою, на месте бегом марш и речёвку пионерскую, вроде этой – “Сила есть, ума не нужно, вот девиз отряда “Дружба”!

Владимир
Владимир
для  ironback
3 дней назад

– Дорогой, что означает значок “какающий человечек”?
– Где?
– скидывает фото температуры 4 градуса (4 с ноликом вверху).

ironback
ironback
для  Владимир
3 дней назад

Реальная армейская история.
Молодое пополнение водителей, первый выезд колонной. Задро…нный, запуганный совьет солджер еле плетётся на ЗиЛ-131. Старший машины, прапор, раздражённо командует:
– Давай быстрее!..
Парень комментируя свои действия, объявляет:
– Включаю третью передачу…
Прапор:
– Быстрее!!
– Включаю четвёртую…
– Что ты тащишься, отстаём же.
– Включаю пятую…
– Да, ***лядь, быстрее говорю!!!
Солдатик испуганно пищит:
– Включаю три ха!!!)))

Proper
Proper
Администратор
для  ironback
3 дней назад

Дайте мне пробку 710.

comment image

comment image

ironback
ironback
для  Proper
3 дней назад

Пробка 710 это зачОт! Странно что мемом не стала.))

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.