Разделение труда

“Походил” я тут по разным ресурсам, включая специализированные и обнаружил чудное – дофига народу, даже из тех кто имеет “корочки” профильные и даже звания – нифига не понимает, что такое разделение труда.

Об этом говорит заглавная картинка. Подобных картинок для презентаций и докладов в инете хоть опой ешь – ну очень много. Т.е. люди массово путают возникновение разных отраслей хозяйственной деятельности/экономики и то самое разделение труда.

Ребят, вы чего – серьёзно?

Часто приходится читать и слышать от людей, отягощённых званиями, что существует мiровое разделение труда. Одни страны, дескать делают нечто, а другие – другое.

Деление и возникновение разных отраслей – это суть есть специализация. А вот “внутри” этой самой специализации и происходит процесс разделения труда. Который в свою очередь неразрывно связан с той самой пресловутой производительностью труда.

В чём фишка?

Да в том, что ни производительность, ни разделение труда (её степень) – ну вот нихрена не зависят от специализации. Никак. Нигде. Вообще.

Ну а теперь сформулируем: разделение труда есть разбивка любого технологического процесса на максимально простые операции.

А то, что мы читаем сегодня по теме – дикая каша-​малаша, где всё смешано в один ком. Где хрен чего различишь – специализация перемешана с разделением труда и приправлена на международном треке ещё и смещениями центров прибыли плюс политические процессы.

Итак – степень разделения труда это тупо количество простых операций в текущей технологической цепочке.

Операции в идеале должны быть настолько просты, чтобы эти операции могла бы без обучения выполнять обезьяна. Или енот, например.

И вот когда вся технологическая цепочка разбита на такие операции – это означает, что здесь мы имеем степень разделения труда 100%. Ну или 1, или ноль. Ну, или придумайте своё.

В международном аспекте мы имеем дело с отраслевой специализацией стран. Это ярко видно на примере Германии — ей разрешено производить чётко ограниченную номенклатуру товаров на экспорт.

Ну а теперь, поскольку я жуткий прагматик – перейдём к вопросу чё мы имеем таки с гуся можем взять отсюда для себя полезное, которое можно в жизни куда-​нибудь присобачить?

Не так уж и давно я писал про Основной Закон Бизнеса.

Звучит он так: любой бизнес базируется на фундаменте массовых и максимально (из возможных) дешёвых товаров/услуг. И за счёт этого фундамента (из этой прибыли) получает возможность создавать подразделения по производству товаров/услуг классами выше – премиум, лакшери, роскошь и т.д.

Так вот – в аспекте разделения труда каждый бизнесмен должен знать, что этот ОЗБ (основной закон бизнеса) действует и тут. Только со своей спецификой. Здесь есть две стратегии. Первая – это буквальное следование требованиям разделения труда. Т.е. разбивка на простые операции и вот это вот всё. И вторая – использование универсалов. Которые способны после обучения выполнять в идеале всю (!) технологическую цепочку. В жизни так не бывает, чтобы уж прямо всю, но значительную часть этой самой цепочки – таки и да.

И вот здесь как бы “всё наоборот” – фундаментом любого бизнеса является вот это самое “ядро” коллектива из универсалов. Которое может дополняться сотрудниками, работающими по лекалам разделение труда. Найти тут  баланс – это дело сугубо индивидуальное для каждого отдельно взятого бизнеса – слишком тут много входящих начальный условий. Но общая основа – эта самая.

А вот вам и аспект из жизни – что происходит сегодня на Западе? А происходит там то, что у них нарушен баланс между универсалами и теми, кто работает по первой (это у меня в тексте она первая) стратегии – разбивке на простые операции. Ну вот “няшка” Блинкен – он НЕ УНИВЕРСАЛ. А вот Хайнц (Генри) Киссингер – был таки универсалом.

Словом, как я уже и пишу многие-​многие годы: всё решают баланс и пропорции.

Так что – вот так: держать универсалов в обычных условиях кажется дорогим удовольствием, но именно они вас (ваш бизнес) и “вытащат” при любых затруднениях. Как видите, это работает даже в политике.

Вот такое вот практическое применение знаний о сути разделения труда.

Так что если занимаетесь бизнесом – вам придётся соблюдать ОЗБ. Хотите вы этого или нет.

ЗЫ: Просто посмотрите на автозавод “Москвич” – ребята сразу стали пытаться штамповать продавать продукцию среднего класса. Фундамента массовой и максимально дешёвой продукции там нет изначально. Это означает, что в управленцах там сидят те, кто в теме мало разбирается. Если разбирается вообще. Отсюда и все их беды – даже таксопарки не хотят их продукцию.

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

16 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Hmm4
Hmm4
1 месяц назад

“И вот когда вся технологическая цепочка разбита на такие операции – это означает, что здесь мы имеем степень разделения труда 100%. Ну или 1, или ноль.”
Чего тут придумывать? – в ГОСТе это называется “массовое производство”. А степени, отличные от 1: <7 – крупно-серийное производство; <10 – серийное производство; 20 – опытное производство. (цифры могут отличаться – писал по памяти…)

Hmm4
Hmm4
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

“Массовое производство” – это не о количестве произведённой продукции, а о количестве операций на 1 рабочее место. Что как раз очень близко по смыслу к “степени разделения”.
В Индии-Пакистане 1 человек клепает на коленке всё – это как раз опытное производство, независимо от объёмов.

Hmm4
Hmm4
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

“Массовое производство – производство, характеризуемое большим объёмом выпуска изделий, непрерывно изготовляемых или ремонтируемых продолжительное время, в течении которого на большинстве рабочих мест выполняется 1 рабочая операция.” (ГОСТ 14.004-83)
Тут явно указан параметр, который отличает “массовое” производство от “серийного” и “единичного” – это количество операций на одно рабочее место.
Понятно, что массовое производство ОБЫЧНО выдаёт большое количество изделий и ОБЫЧНО оно непрерывно. Примеры когда это не так:
– Производство стоит по какой-либо причине. Выпуск изделий единичный, но само производство не изменилось – оно по-прежнему массовое.
– Те же кустарные мастерские Пакистана гонят большой объём изделий. Но массового производства там нет; там даже нет серийного производства.
– Исторический пример с винтовкой Мосина – её выпускали миллионами, но серийным (не говоря уже о массовом) производство стало только в 30-ые годы.

ЗЫ. Кажется понял, в чём недопонимание. Говоря “массовое” я имею в виду характеристику организации самого производства, а не того, что оно производит.

Gres
Gres
1 месяц назад

Ну как у Райкина: “Кто сшил костюм”

Proper
Proper
Администратор
1 месяц назад

Хрестоматийный пример разделения труда – это конвейер мистера Форда.

Dan
Dan
1 месяц назад

На картинке в начале статьи просто изображено, как возникло разделение труда исторически. Сейчас такое изображение не отражает реалий, это понятно.
Вообще в современной жизни слишком много терминов-синонимов и делается это для того, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть новизну в диссертации, с другой, чтобы просто запутать обывателя. Эдакий тест на свой-чужой. Пароль: разделение труда. Отзыв: специализация. Ответ: ха ха ха, ну ты и лох. В нашем окружении считается по другому, иди отсюда.
Поэтому, при должном обосновании и специализация и разделение труда могут быть объявлены как синонимами, так и независимыми терминами.

Proper
Proper
Администратор
для  Dan
1 месяц назад

Нет, на картинке изображена СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, а не разделение труда.

Когда Вася делает санки, а Петя делает тележки – это не разделение труда, это специализация.

Разделение труда – это когда Вася делает для санок полозья, Петя делает для них сиденье, Миша делает раму, а Саша собирает это всё вместе в изделие, которое Маша продает на базаре по сходной цене.

Вот это – разделение труда.

И терминология – важна. Потому что без правильной, однозначно определенной терминологии, общество или коллектив не могут совместно работать над общим делом.

Если для Васи “белое” – это желтое, а для Пети “белое” – это красное, Вася и Петя будут пороть косяки и даже не смогут понять, что же не так, потому что для каждого из них, в рамках их понимания терминов, они всё делают правильно.

Dan
Dan
для  Proper
1 месяц назад

Дан умный, Дан закончил экономический факультет, читал диссертации и авто рефераты по специальности :-))
В любом из таких “произведений” есть раздел/глава, посвящённая терминологии. В нём/ней автор приводит несколько определений (а то и более десятка) термина и мучительно пытается привнести свою свежую струю в эту мутную реку формулировок. Соответственно, если автор далее занимается наукой, его версия может укорениться и войдет в следующие диссертации. И уже новое поколение “ученых” будет его мусолить и пытаться обновить. К чему это я? Да так, что то вспомнилось.
Касательно разделения труда и специализации на бытовом уровне могу сказать следующее. Попробуйте применительно к конкретному работнику использовать термин разделение труда. Что выдает мозг автоматически? Правильно, работник специализируется на полировке нижней задней трети правых полозьев саней. Отсюда можно сделать вывод, что термины в русском языке идентичны.
Как мне видится, с развитием земного общества, увеличивается сложность всего: отношений, экономики, производства, науки и т. д. Поэтому, на уровне родоплеменного общества было достаточно разделение труда на уровне направлений деятельности, в феодальном обществе появились профессии, в эпоху зарождения промышленности специализация стала более узкой и достигла вершины в конвеерном способе производства. Но ведь нельзя сказать, что до конвейера была специализация, а потом началось разделение труда. Можно всего лишь поступить так, как пишут в банковском договоре. Для целей данной статьи/книги использованы следующие понятия и термины. Даешь расшифровку каждого термина и становится понятно, что автор заботится о читателе и поступает так не от избыточного ума, а чтобы избежать путаницы. Тогда уже совершенно не важно, что написано у других авторов и нет нужды обзывать всех несогласных дураками. Умный читатель сразу же вникает в суть текста, а глупый начинает спорить по терминологии. Так же и умный автор не будет спорить с глупым читателем по терминологии, на это нет времени.
Так как Дан умный :-)), он не спорит о терминологии, просто пишет свои мысли чёрным по белому.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.