Да, давайте-ка разберёмся насчёт Госплана, Госкомцен и вот это вот всё. Нужен ли нам план и должен ли он быть с приставкой гос-? А начнём мы таки с повторения материала.

Итак — никакой социалистической модели экономики не существует в природе. Ну пока что по крайней мере. Ибо призыв товарища Сталина так и не был услышан и не воплощён в жизнь. Теории социалистической модели ведения народного хозяйства, а именно способ ведения хозяйства и есть экономика детектед — до сих пор нету.

Чем занимаются при этом теоретики социализма, кроме трепотни и повторения заученных цитат «классиков» — науке неизвестно.

Экономическая модель социализма была… капиталистической. Ну просто потому, что никакой другой тупо не было ни тогда, ни сейчас. Да и вообще, как я и не только я неоднократно уже писал — социализм это вообще не про экономику. Это про перераспределение общественного богатства/продукта.

Т.е. базис (экономика) — надстройка (общественный строй).

Базис — капиталистический, надстройка — социализм.

Диалектика, бро — единство и борьба противоположностей и вот это вот всё. В полном согласии с классиками.

Практически все пишущие на тему «А нужен ли нам Госплан?» совершают одну ошибку. Точнее, это даже не ошибка, а полное непонимание сути того, о чём они взялись писать. Внутри одной и той же экономической модели может быть достаточно много (хотя их и ограниченное количество) экономических систем. А также валютных/денежных систем, но сегодня не о денежных системах.

Так вот — в СССР была экономическая система Британской империи. Она предполагает отсутствие свободных рынков, а также то, что управление денежной политикой и экономикой в целом ведётся через контроль цен. Т.е. вы регулируя цены для участников экономической деятельности — и добиваетесь нужных вам результатов. Можете поднять закупочные цены для такого-то сектора, а можете снизить отпускные цены в таком-то секторе. Это работает и для отдельных участников эконом. деятельности. Т.е. система эта масштабируемая.

Применительно к СССР главным институтом регулирования экономической деятельности выступал Госкомцен. Свой аналог был и у британцев. И если у британцев государство контролировало только ключевые позиции по ценам, то хрущёвский сверхмонополизм контролировал всё тотально. Т.е. Никита Сергеич тут довёл всё до совершенства. Ну или до абсурда — кому как нравится.

Смекаете, к чему я веду? Да, да — к тому, что в текущих условиях воссоздавать хрущёвский сверхмонополизм тупо глупость несусветная. Да и не выйдет это без катастрофических последствий.

Словом — забудьте про Госплан а-ля СССР. Всё — проехали.

А на каких же принципах строить планирование в наших условиях? И стоит ли вообще?

На последний вопрос — авжеж как говорят русские с истёкшим сроком годности.

А вот про принципы — чуть поподробнее.

Ничего тут придумывать не надо, всё украдено придумано до нас.

Планирование нужно строить из оценок будущих инвестиций + амортизация основных фондов.

Давайте немножко раскроем значения сказанного.

Национальные проекты — слышали? Воооот — это и есть инвестиции. Это то, с чем нынешнее правительство справляется довольно успешно. Но есть нюанс — это бюджетные инвестиции. И по сравнению с объёмом всей экономики их тупо мало (да-да — маловато будет!).

И вот здесь мы переходим ко второй части — частным инвестициям. Которые в здоровой экономике текущей экономической модели всегда (!) в разы и даже на порядки больше/объёмней, чем бюджетные инвестиции. И которые и представляют собой «крем пирожного». Ну или — масло и икру в бутере. Где сам хлеб/выпечка — бюджетная часть экономики. Основа.

Теперь очень коротко об амортизации. Амортизация в этом случае — тупо продление сроков эксплуатации основных фондов. Т.е. капитала детектед. Да, да — капитал это не деньги а именно вот это — основные фонды: здания, станки/оборудование/дороги/ЛЭП и вот это вот всё. Не понимаете? Амортизация удлиняет сроки генерации прибыли капиталом. Но не только это — амортизация в данном случае включает в себя ещё и реновацию. Т.е. тупо — снесли старый цех и возвели новый. С новым оборудованием.

И вот это всё нужно планировать. Т.е. без планирования вы получите не пойми чего — кто в лес, кто по дрова. И ресурсы будут тратится на мерянье бейцами и уходить в никуда. Получим пR@$R@нные полимеры.

Итак — с бюджетными инвестициями у нас вроде как неплохо. А вот премиального сектора экономики у нас как то очень мало — частных инвестиций не хватает. Вот это и есть главная затыка сегодняшнего момента. И тут применительно к планированию главным является создание института который мог бы адекватно экстраполировать/оценивать будущие запросы в материалах/кредитах и т.д. Как будет называться этот институт — неважно: хоть Госкомплан, хоть Совет Четырёх, хоть Собрание Невидимых Отцов. Главное — чтобы он функции свои выполнял качественно.

Надо ли планировать здесь? Ну разумеется — вы должны себе представлять, сообразуясь с интересами страны — куда, в каком направлении вы будете «погонять» частный бизнес. Конкретный пример: куда строить дорогу, чтобы на ней частники понастроили отелей-заправок-мебельных цехов/соляриев с ноготочками (Ноготочки и точка!) и прочего.

Резюмируем: планирование штука хорошая, особенно тогда, когда ею занимаются люди, понимающие, как и зачем всё это делается.

Как по мне, так Госкомплан необходим.

И таки — да: он в общем-то есть в самой капиталистической-прекапиталистической стране, какую себе можно только представить. Но только он как бы распылён в несколько мест/институтов/корпораций.

З.И.Л.