Познание мира – это блажь и бессмыслица

В отпуске пообщался с т.н. “миллениалами” – рождёнными после 2000, или около того. Понимаю, что каждое следующее поколение не похоже на предыдущее, и поколение 1970-х отличается от рождённых в Войну, а то – от своих дореволюционных предков. Но всё же “миллениалы” поражают своим режимом “энергосбережения” – если возникает какое-либо движение, то его в большинстве случаев инициируют и поддерживают взрослые, которым уже за 40 или возле того, а детям вполне комфортно прозябание в телефоне. Про обличение гаджетов в прошлый раз уже было; но как-то слегка в голове не укладывается, что походы на гору, катание на лодке на острова, даже запуск летающих шпиёнских штучек – это всё интересно старпёрам, и не интересно детям.

Кто-то обвиняет в этом самих детей, кто-то их родителей; я же вижу проблему во всём обществе – начисто пропала… мотивация познавать мир. Достаточно и собственной зоны комфорта.

Понятием “зона комфорта” мы обязаны “безопасному обществу”, которое сложилось в послевоенный период, во второй половине 20-го века; до того никакого “комфорта” у подавляющей массы населения не было – ни “тут”, ни “там”. В любой момент ты мог оказаться на улице, или попасть под раздачу за то, что недостаточно хорошо работал; как говорится в Алисе, “нужно бежать со всех сил, чтобы просто оставаться на месте”. Конечно, это не вполне нормально; но когда к 1960-м годам общество 1-го и 2-го миров достигло определённого уровня развития, которое anlazz называет “безопасным обществом”, у них практически одновременно… сломалась мотивация к дальнейшему развитию. Человек издревле жил в условиях мотивации страхом, и ему не нужно было ничего придумывать для того, чтобы заставить себя работать; не будешь пахать, издохнешь. И тут практически в одночасье по историческим меркам стало возможно просто ходить на работу и делать вид, что что-то делаешь, для гарантированного существования.

Разумеется, “безопасное общество” <> “комфортное”, и в нём также возможны различные мотивации; в массы внедряется мораль гедонизма: дескать, счастье – в комфорте и потреблении. Но среди большинства населения мотивация страхом перестала работать, и это – основное отличие “военных” поколений от всех последующих: “те” ещё помнят, каково это трястись над каждой крошкой, а “эти” уже не понимают, в чём ценность простого выживания; как говорится в известной песне, “нету Гитлера на вас”. И те же “миллениалы” – лишь логическое продолжение той же цепи; у нас, поколения рождённых в СССР, ещё остаются рудиментарные остатки “того” мышления, на подсознательном уровне переданные от прошлых поколений, а киндеры уже потеряли страх практически полностью, и это не блатняк, а своего рода диагноз. Как было у Гребенщикова в довольно мерзкой песенке, “их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть”; как-то примерно так и получается. Не стало будущего. (с)

Я не призываю снова вернуться во времена былинные, чтобы снова бежать со всех ног, чтобы оставаться на месте; собственно, возврат к этому состоянию уже вовсю идёт, и “там” и “тут”; я всего лишь показываю на мотивационный тупик “безопасного общества”. Социалистические общества удалось разрушить как раз при помощи этого самого тупика – люди перестали ценить то, что имели, и им удалось внушить, что стоит “пандугеть”, как будет то же самое, только с блэкджеком и джинсами. В 1990-е говорить о каком-либо “безопасном обществе” на территориях СЭВ, конечно, не приходится; но общество подсознательно всё равно стремится туда же, откуда пришло, и в 2000-х снова удалось выстроить “безопасное общество” на этих территориях, хотя и не везде.

Безопасность – это, конечно, хорошо, но не надо забывать, “какой ценой”; что оно влечёт за собой.

Фундаментальные материалисты – среди которых, как ни странно, и либералы и наиболее плазменные марксисты – сводят всё на свете к объективным процессам; что неплохо при изучении движения планет и произрастания травы, но как только мы говорим за социум, так этот “объективный” подход по определению расчеловечивает Общество – ведь оно состоит из людей, а те по определению же субъектны. Это я не к тому, что марксисты == либералы; это – примитивный подход, который так популярен сейчас в “безопасном обществе”, когда думать не надо, достаточно лежать на диване и деградировать в своё удовольствие. Речь за то, что проблема мотивации масс критично важна для любых социальных процессов; а эту проблему мало кто не то что решает, хотя бы озвучивает.

В чём же проблема “безопасного общества”? В том, что отсутствует мотивация к развитию каждого конкретного человечка, а через это – и Общества в целом. Развитие именно человека как такового удалось подменить “прогрессом”, т.е. наращиванием мегагерц и терабайт, но это не решает главной, смысловой проблемы – зачем всё это? Западенский мир предлагает решение этой проблемы в гедонизме, но это всего лишь маскировка проблемы, а не решение; мало того, что гедонизм означает постоянное увеличение потребления ресурсов, который с каждым годом становится всё меньше, так он ещё и не отвечает на главный вопрос – зачем? Что дальше? Будущего нет. (с)

Недавно закусился в каментах к очередной статье Фрицморгена с ним самим – в своей привычной антисоветчине старина Фриц называет системный подход к знаниям “катастрофой”, а намеренное упрощение – преимуществом западенцев над “совками”. И находясь в концепции “безопасного общества” не понять, почему тупость – это плохо; ведь я получил, что хотел, а больше мне и не надо. Идеал этого общества – узкий специалист, который зарабатывает на хлеб одним-двумя “скиллами”, которые можно превратить в три-четыре, но в той же области; а всё остальное – блажь и бессмыслица; и попытки влезть не в свою “нишу” рассматриваются обывателем как “непрофессионализм” и ламерство. Хотя на деле происходит ровно обратное – деградация Человека как такового, ведь мы стали разумными потому, что делали всё на свете плохо, кроме главного – научились мыслить головой, и освоили не одну “нишу”, а сразу всё на свете.

У условного “военного” поколения также вижу определённую закорузлость – они вполне охотно осваивают новое, но только в привычных себе сферах; но что мы хотим от людей возраста 70+… Но ведь сейчас ровно то же происходит и с киндерами – они осваивают только то, что модно-молодёжно, а всё остальное им не интересно; даже если это – окружающая объективная реальность. Дело не в том, что “дети не те”, а в том, что общество ставит перед собой такие задачи, для которых любопытство и познание мира – блажь и бессмыслица.

Находясь в “безопасном обществе”, человек перестаёт ценить безопасность и саму жизнь; ему кажется, что происходящее – естественное состояние Общества; то, что на поддержание этой “естественности” Общества (которое он не замечает и не признаёт) прикладывает колоссальные усилия, для него является чем-то навроде мат-анализа или органической химии – зачем такие сложности, если можно обойтись примитивом; “я никому ничего не должен”. Парадокс. Поэтому “безопасное общество”, после пика в 1960-70-х годах, с тех пор непрерывно деградирует – после прохождения противостояния двух систем идёт откат к “естественному” для Человечества состоянию “человек человеку волк”, уже особо и не скрываемому. И уровень безопасности снижается не только “тут”, но и “там” – белая Америка и Европа уходят в прошлое, и уже наши дети не увидят их, инфа 146%; это не расизм, а показатель стремительного передела западенского мира под новые реалии, что никогда не происходит под арфы и скрипочки. И осознать это обыватель зачастую не может по тем же причинам, по которым он не понимал происходящего при сломе СССР – ещё вчера всё было нормально, а теперь все режут друг друга. Не ценим безопасность, не ценим Общество – по спине лопатой на.

А теперь – не совсем очевидные выводы. “Безопасное общество” не значит “плохое”, но нужно понимать, что оно не-естественное для Человечества. Стремление к безопасности для человека вполне естественно, но по достижению определённого уровня оной перестаёт работать естественная мотивация страхом, и это приводит к разрушительным последствиям и для Человека, и для Общества, если считать, что безопасность – естественное состояние. Наоборот, “безопасное общество” – аномалия, которой никогда ранее не было в истории Человечества, и если всё пускать на самотёк, “шоб було”, незамедлительно откатимся обратно, в новое Средневековье, и начнём резать и есть друг друга ещё похлеще наших предков; которые, в отличие от нас, хотя бы как-то развивались.

Как говорил тов. Ефремов, Человечество постоянно идёт по лезвию бритвы. Безопасное общество вполне возможно, но в его условиях критически возрастает необходимость образования и воспитания на уровне системного мышления, а попытки упрощения неизбежно приводят к деградации Человека и критическому обрушению уровня безопасности. Ибо безопасность не-естественна, и достигается работой сложных систем; попытки это замаскировать означают в лучшем случае примитивизацию решений, а в худшем – прямую ложь. Оба два решения – анти-научны, и, соответственно, бес-системны; безопасность, досвидос.

Можно ли обратить вспять нынешнюю деградацию безопасности общества – да, возможно, но для этого нужна смена мотивации в массах, с гедонизма на осознание себя частью Общества. То есть с мафиозной морали на… социализм. Да, это потребует чуть бОльших усилий от каждого, что противоречит морали гедонизма; зато в ответ получим поступательное нарастание той же самой безопасности для каждого. Ну, а на нет и суда нет – хотите деградировать и дальше, кто ж вам буратина.

Материал: https://xommep.livejournal.com/412906.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

8 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Henren
Henren
6 лет назад

Тьфу. Начал за здравие, кончил за упокой. Социализм ему подавай. Не наелся или вовсе не жил при социализме. А, 74-го года выпуска, школу закончил уже при демократии, совка не застал. Да и совок в Новосибирском академгородке, где он, как пишет, все время проживал, был весьма комфортным.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
6 лет назад

Нндя, мотивация.
За сотню тыщ лет человеческой хiстори так больш ничего и не придумали — стимул иле морковка.
При перманентном применении стимула — теряется мотивация вследствие падения сил и “внутреннего истощения”. При таком же применении морковки — всё ровно то же самое, но — “внутреннее ожирение”. А итог — один.
Войны — шоковое принуждение не может быть долговременным.
Поэтому здесь надо перенимать систему наших медико-социальных экспертиз(вдруг у тя за год — новая рука/глаз/нога выросли?) — постоянное подтверждение своего статуса(потребления, к примеру или служебного там), он же — спортивный принцип. А это значит — соревнование нон-стоп.
Так што Виталия Леонтьевича нужно было ставить на Минсоцразвития(оно ще есь?).

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
6 лет назад

Ну и инфа, канешна. Завсегдатаю петушиных боёв, скачек, лотто, казино и проч. — бесполезно рассказывать про проблемы сельхоза или трудности станкостроения. Он этого не просто не поймёт — не воспримет.
А про социализм — аффта, хочеца думаць, сказал в том аспекте, щто — таки да — оный представляет собой следующую ступень концентрации производства. Такшта правы были бородачи из Страны великов — “все там будем”(с). Да еси разобраться, то мы и щас то — там. Тока вот информационное обеспечение — похрамывает, мяхко гогоря.
Ну какая, к чертям, разница — просто давать велфер или маскировать его под “всеобщую занятость”?
Бюджету от этого — ни тепло ни холодно.
Ну а “нравственные патрули” или измерение длины пляжных юбок — до такого даже коммуняки не додумывались.

Henren
Henren
для  ZIL.ok.130
6 лет назад

Еще как додумались – вы просто те времена не застали, когда у стиляг штаны распарывали и стригли под машинку в ментовке. А юбки не меряли только потому, что тогда их мерять не нужно было – все в достаточно длинных ходили. И название было не “нравственные патрули”, а “бригады добровольного содействия милиции”. Все это происходило на обоих континентах в одно и то же время, синхронно.

Gena
Gena
для  Henren
6 лет назад

ДНД-шники ещё и имели некоторую доплату или, в нищебродье, талоны на столовую.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Henren
6 лет назад

А, ну да, да, точно.
Я ш и гогорю — одна хрень под разными идеологическими соусами.
Небольшая психосоциальная зарисовочка — при “совке” представители прослойки. обслуживающей “элиту” были сильно недовольны тем, что их основная масса “быдляка” может просто не замечать. Игнорировать. Жить “мимо” них. И вот отсюда все эти “купеческие загулы” и “расшвыривание денег” и прочие выкрутасы, нередко заканчивающиеся отсидкой в тюряшке.
Им всех тех благ — было мало, им было нужно напрямую получить возможность заставить обратить на себя внимание. И лучший способ — напрямую платить “быдляку” деньги виде зарплаты, гонораров и тыды.
Ну и — сдобули, чё.
Каг там у Струъ Гацкех? — “Чтоб перед вышестоящим — в грязь, но и чтобы нижестоящие перед ними — в пыль”.
А мы охреневали от дедовщины в совковой армии. Тут в жизни — то же самое.

千爪 尺.Z
千爪 尺.Z
6 лет назад

А как по мне – лютая хрень у автора в голове

Gena
Gena
6 лет назад

Вроде и мысли правильные, но так с гомном в миксере межушного ганглия перемешаны.Бла-бла-совкодрочер в новой обёртке.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.