Половина всех научных исследований – фальшивка

Доктор Ричард Хортон, главный редактор журнала «Lancet» (одного из самых уважаемых медицинских журналов в мире), опубликовал заявление, в котором признал, что около половины всех опубликованных рецензируемых научных исследований являются поддельными.

“С наукой все очень просто: большая часть научной литературы, где-то больше половины, просто не соответствует действительности и ложна. Огорчают исследования с выборками небольшого количества и объема, крошечный эффект, недействительный предварительный анализ и вопиющие конфликты интересов, а также одержимость поисками модных тенденций сомнительной важности.. наука погрузилась в темноту”.

Это довольно тревожно, учитывая тот факт, что все эти исследования (которые спонсируются Биг Фармой) используются для разработки лекарств/вакцин, чтобы якобы помогать людям, обучать медицинский персонал, обучать студентов-медиков и многое другое.

Общей тенденцией стало замалчивание большой правдивой работы экспертов и исследователей из разных учреждений по всему миру, которая не «рецензируется» и не появляется в «авторитетном» медицинском журнале. И наоборот, как мы видим в последнее время, “рецензируемые” исследования не являются правдивыми. «Авторитетные» медицинские журналы продолжают терять свою разумность в глазах экспертов и сотрудников самих журналов, таких, как доктор Хортон.

Он также продолжил критику, заявляя, что редакторы журналов помогают и содействуют худшей тенденции, что количество ложных исследований неустанно растет и вызывает тревогу, что данные сфабрикованы, чтобы соответствовать предпочтительной теории. Он наблюдает, что важные подтверждения часто отвергаются, и мало что делается для исправления плохих практик. Что еще хуже, многое из того, что сейчас происходит, можно даже считать проступком на грани преступления.

Доктор Марсия Энджелл, врач и постоянный главный редактор журнала New England Medical Journal (NEMJ), который считается одним из самых престижных рецензируемых медицинских журналов в мире, так объясняет сложившуюся ситуацию:

Сейчас просто невозможно верить большей части опубликованных клинических исследований или полагаться на мнение доверенных врачей и авторитетных медицинских рекомендаций. Я не испытываю никакого удовольствия от этого вывода, к которому я медленно и неохотно пришла за два десятилетия в качестве редактора журнала New England Journal of Medicine”.

Прошу прощения, если вы видели подобные заявления раньше в статьях, но это довольно смелое утверждение, и оно исходит от человека, который теперь занимает такую же позицию, как и доктор Хортон.

Тем не менее, есть еще гораздо больше данных, подтверждающих эти утверждения, в том числе документы, полученные доктором Люсией Томленович, PhD, из научно-исследовательской группы нейронной динамики в Отделе офтальмологии и визуальных наук в Университете Британской Колумбии. Это научное мошенничество, но эта практика продолжается.

Этих примеров масса и все они подтверждают слова доктора Хортона. Вы можете сами во всем убедится если заинтересуетесь этим вопросом.

“Медицина скупается на корню фармацевтической промышленностью, не только с точки зрения практической медицины, но и с точки зрения обучения и научных исследований. Учебные заведения стали платными агентами фармацевтической промышленности. Я думаю, что это позор” – Арнольд Сеймур Релман (1923-2014), профессор медицины Гарварда и бывший главный редактор журнала New England Medical Journal.

Сейчас действительно удивительное время. На протяжении истории человечества, наша планета испытала множество смещений парадигмы, и все они были встречены жестким сопротивлением. Сегодня мы видим, что эти виды откровенных сдвигов в мышлении происходят в нескольких сферах, все в одно время. Это может показаться ошеломляющим для тех, кто старается не обращать внимание на то, что начинает происходить, особенно учитывая тот факт, что многие из этих идей противоречат нынешним системам убеждений. Всегда будет сопротивление новой информации, которая не вписывается в существующие рамки, независимо от того, насколько разумной (или фактической) может быть эта информация.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

29 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
10 месяцев назад

Ничо. Невидимая рука рынка напишет нужные труды.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
10 месяцев назад

2*2=5.
Щас на пальцах растолкую по понятиям.

Тимо-фей
Тимо-фей
10 месяцев назад

А вы говорите. что наука доказала что Бога нет….

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Хтой?!
Хто це казав?
Йа вам спрошевайу?
Наука доказала?
Хммм — описательная дисциплина может что то там доказать?
Смелое утверждение.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Это иииррооонниия.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Бытие Бога недоказуемо научными методами. Как и отсутствие.
Но многие уже кучу копий сломали пытаясь доказать обратное.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Ты думаешь в науке мало идиотов?
Жаль тебя разочаровывать.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Доказываеся наличие.
С очередным.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Серьезно? Ну-ка, ну-ка, интересно. И кто доказал? Кто этот смелый человек, идущий против потока?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

И вот прям, научными методами доказывается? Наблюдением, экспериментом? Опытами разными? И теория есть? Ну или гипотеза, хотя бы?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Поясните связь вашего потока сознания с моим комментарием.
Спасибо.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Ловко увернулся.
Но все же — какие ваши (или не ваши) доказательства? Они существуют? Где можно с ними познакомиться? Кто автор?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Еще раз: как связана моя констатация того факта, что доказывается наличие, с вашими требованиями предъявить доказательства?
Доказательства чего, кстати?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Я попросил развить вашу сентенцию, подтвердить фактами, если можно.
Ну например — кем «доказывается наличие».
Как «доказывается наличие».
Где опубликовано что «доказывается наличие».
Если вы уж ляпнули глупость, то имейте смелость ее подтвердить.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Следите за руками:
1. Для подтверждегия существования чего-либо доказывается его наличие.
2. В случае доказанности существования можно объекта можно доказать его отсутствие в определёном месте.
3. В случае отсутствия подтверждений существованию объекта его отсутствие не является доказанным.
Также ознакомиться с этими основами доказывания вы можете в научно-популярных изданиях для средней школы.
И всё-таки, доказательства чего вы требуете привести?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Там непотог сознания, а просто жидкое..
Впрочем как и увсегда.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Не, сегодня симптоматика гораздо жиже ярче, чем всегда.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Ага. Я так понял, что вам тоже известны доказательства? Не поделитесь?

nina postnikova
nina postnikova
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Ну Тимофей,дорогой!Ты просто не понял.Не пыли,не надо.
Доктор сказал лишь,что доказывается ВСЕГДА наличие чего-либо.И никогда-отсутствие.Без конкретики.
Теперь понятно?
Ни о каком конкретном доказательстве речь не шла.А только о правилах доказывания.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  nina postnikova
10 месяцев назад

Как все сложно.
А почему ВСЕГДА? Разве нельзя доказать отсутствие чего-либо?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Доказать можно отсутствие чего-либо существующего, то есть доказанного наличием. В противном случае это превращается в опровержение недоказанного.

Владимир
Владимир
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Умножение на ноль даёт ноль.

Инфарх
Инфарх
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Кот Шрёдингера вам в помощь.

Hmm4
Hmm4
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Наука не может доказать, что Бога нет. Более того, церковь не может доказать, что Бог есть. Доказать то, что Бог есть/нет (по слухам) может только Большой Косяк. Но у него нет авторитета в современном мире…

posetitel
posetitel
10 месяцев назад

А теперь всем по стаканчику кальвадоса и спать в обътиях жарких жен

Офисный планктон
Офисный планктон
для  posetitel
10 месяцев назад

Ну-ка признавайтесь, чья жена жаркая? К кому мне сейчас ехать?

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.