Каково же логичное объяснение всей этой истерики про то, что «Россия точно нападёт 15–16 февраля на Украину», с ночными конференс-коллами с участием Байдена и всех остальных?

Нет, это и не подготовка некой «провокации» на Донбассе, и не попытка организовать себе «победу при любых обстоятельствах» — то есть в случае нападения России заявить, что «мы так вам и говорили», а в случае отсутствия нападения приписать себе победу над Путиным, который «слился» из-за того что его планы якобы были раскрыты.

Самое логичное (и на мой взгляд — практически отсутствующее в российском инфополе, в силу зашоренности и схематичной тупости наиболее громких его представителей, которые ну никак не могут себе представить, что Запад — не монолит, что там нет вертикали власти по линии Вашингтон–Берлин, например) заключается в том, что это была отчаянная (и ещё неизвестно, насколько успешная) попытка администрации Байдена реализовать лозунг «европейское быдло, марш в американское стойло!»

Это только с точки зрения некоторых российских «аналитиков» поездки Макрона и Шольца в Москву — это «туризм» и «спектакль для лохов», а с точки зрения Вашингтона — это сепаратные переговоры с Путиным и наглядное лишение США права говорить от имени «объединённого Запада» в качестве его лидера и гегемона. Такое не прощают и немедленно пытаются снова заставить всех “сплотиться” в американском стойле.

Косвенным доказательством этой гипотезы является дуплет крайне негативных в отношении Макрона аналитических материалов от двух (с половиной) ведущих «мозговых центров» американского дипстейта, у которых поведение этого «банкира Ротшильдов» вызывает плохо скрываемую ненависть:

Heritage Foundation («дипстейст» с привкусом Дж. Маккейна) внезапно очень сожалеет, что Макрон, вероятно, сможет избраться опять президентом и это очень плохо для интересов США в Европе:

«Наиболее вероятным результатом президентских выборов во Франции будет то, что г-н Макрон вернётся, продолжая свою линию в направлении европейской стратегической автономии, и это движение, которое до сих пор сделало больше для того, чтобы разделить, чем объединить европейцев, которые видят в призыве г-на Макрона не более чем захват Парижем власти в Евросоюзе»

[прим. Кримсон: это, вероятно, те самые европейцы, которые считают, что вся власть в ЕС должна принадлежать Госдепу США].

Brookings (многократный лидер рейтинга «Мозговой центр года» в США – да-да, там есть и такой рейтинг), комментируя переговоры Макрона с Путиным, пишет вот такое:

«Нетерпение, дерзость и постоянное стремление президента Франции к максимальному использованию возможностей могут по-прежнему дорого стоить ему — и всему континенту».

Hudson Institute (отросток ЦРУ-шного RAND Corp.) в лице экс-«министра европейских дел» Португалии пишет еще веселее. Цитата:

«Действительно, только Минские договорённости могут победить в урегулировании кризиса», — утверждает Эммануэль Макрон. Позиция Макрона неотличима от позиции Кремля».

Посмотрим, что ещё администрация Байдена готова сделать, чтобы остановить ползучую “стратегическую автономию” в исполнении Макрона (возможно, у него даже Шольц сможет в рамках европейского сотрудничества одолжить хоть немного политических тестикул, всякое бывает).

Кстати, это всё (совершенно лишнее, но хорошее) доказательство того, что «украинский кризис» не имеет по сути никакого отношения к Украине — решаются вопросы другого порядка и другого уровня. Но это хорошая новость для России – и плохая для Украины.

Один бывший советник израильского премьера (тоже бывшего), которому Блумберг доверил почетную миссию объяснить, почему Израиль не хочет активнее вписываться за Украину против России, философски заметил (цитируя некоего кенийского дипломата), что «когда слоны дерутся, трава топчется», а значит, лучше не отсвечивать.

А Украина в этой схеме — даже не трава, а геополитический навоз, об который слоны не очень хотят пачкаться.