Идея о том, чтобы полностью избавиться от политических рисков при хранении финансовых активов — откровенно идиотская. Политические риски есть всегда, и можно лишь менять одни риски на другие.

Давайте рассмотрим ситуацию с паранойей, которую так любят продвигать в российском инфополе, но доведем ее до логического конца. Итак, предположим, что у вас есть наличные баксы: в тг-каналах пишут, что их могут запретить принимать, использовать и вывозить — ок. Предположим, у вас баксы лежат наликом в банковской ячейке: их могут прямо там и конфисковать в рамках дедолларизации.

А теперь доводим ситуацию дальше: если у вас деньги в баксах на счету в иностранном банке, а отношения той страны с Россией стали совсем швах — у вас их тоже могут конфисковать, или “заморозить” (что на самом деле монопенисуально с точки зрения вашей возможности ими распоряжаться) в рамках борьбы с «грязными российскими деньгами».

ОК, предположим, что у вас не доллары, а долларовые облигации Минфина США: но и по ним иностранным держателям могут не выплатить деньги в рамках борьбы за национальную безопасность. Хе-хе.

Предположим, вы продали родину и душу за гринкарту или паспорт Кипра/Чехии/США/Белиза – но у вас могут отобрать и паспорт и вклад как у «россиянина с грязными деньгами, который незаконно купил гражданство».

Считаете эти варианты нереальными? Rule of law и все такое? Америка — это страна верховенства права? ну-ну… Особенно хорошо это проявилось при экспроприации золота 1933 года и в августе 1971, когда «Никсон закрыл золотое окно».

Я давно заметил, что клиенты часто вообще не знают об этих замечательных эпизодах и думают, что экспроприация собственности и массовые финансовые кидки со стороны государства — это сугубо советское или российское явление. Господин Дерипаска уже попрощался с этими иллюзиями, но процесс прощания не обязательно должен быть столько дорогостоящим, можно просто поинтересоваться историческими прецедентами.