Какое это имеет практическое значение?

Мало кто задумывается о том, что большинство областей так называемой «науки» совершенно бесполезны. Допустим, вы ученый, и занимаетесь хищными динозаврами. Или нейтронными звёздами. Или ритуалами жрецов Месопотамии.

Темы вроде бы интересные, но есть проблема: они бесполезны. Динозавров нельзя приспособить для нужд мясного и тем более молочного животноводства. От нейтронной звезды невозможно вскипятить земной чайник. Месопотамские жрецы не играют существенной роли в геополитических процессах.

Поэтому вопрос — «Какое это имеет практическое значение?» — ученых дико бесит.

У них, по большому счету, есть только два варианта ответа. Первый деликатный — он основан на том, какие прекрасные штуки рождались в качестве побочного продукта бесполезных фундаментальных исследований. Обычно в качестве классического примера приводят Интернет. Якобы идею гипертекстовой паутины придумали в Европейском совете по ядерным исследованиям (CERN). Эта организация занимается бозонами, кварками и прочими тайнами материи, значимость которых могут понять только сами физики. Да и то не все. А вот на ссылочки в интернете жмут миллиарды граждан.

Разумеется, всё это — ложь и подтасовка. Интернет вырос из ArphaNet — это компьютерная сеть, созданная в 1969 году в США Агентством Министерства обороны США по перспективным исследованиям (DARPA). 1 января 1983 года она стала первой в мире сетью, перешедшей на маршрутизацию пакетов данных. В качестве маршрутизируемого протокола использовался IP, который и по сей день является основным протоколом передачи данных в сети Интернет.

ArphaNet имела сугубо утилитарное назначение — это была резервная сеть передачи данных, прежде всего для военной связи, на случай ядерной войны — когда обычные ретрансляторы и узлы связи будут уничтожены. Протокол IP позволял динамически перенаправлять пакеты данных через узлы, остающиеся в рабочем состоянии.

Уже сильно потом физиком Тимом Бернерсом-Ли в 1989 году, когда он вместе со своим коллегой Робертом Кайо попытался создать инструмент для обмена данными между учёными-физиками, был придуман протокол WWW, работавший поверх арпанетовского TCP/IP. При этом речь идет опять же не о бредовых бозонах, а о разработках ядерного оружия.

Ещё «красивее» пример с электричеством. Когда у Фарадея спросили: «Сэр, вы так много времени проводите за своими опытами. В чём их польза?», он якобы ответил вопросом: «А какая может быть польза от новорождённого младенца?» Теперь же без электричества нам ещё хуже, чем без интернета.

Тут снова товарищи ученые занимаются передергиванием. Неспособность оценить практическую пользу на раннем этапе исследований совершенно новой области науки — принципиально отличается от ведущихся сотню лет исследований бесполезной чуши, вроде строения желудка динозавров или ритуалов в Месопотамии, «ценность» которых давно очевидна.

При этом, на самом деле, практическая ценность работ Фарадея довольно сомнительна. Что работы Фарадея дали, например, Уильяму Стерджену, построившему первые практически пригодные электромоторы постоянного тока? Да ничего, в общем-то. Точно так же как работы Карно по теплотехнике никак не повлияли на создание паровой машины и даже двигателя внутреннего сгорания — их построили и начали практически использовать еще до того, как Карно сформулировал свои термодинамические циклы. Понимаете — теория, как правило, запаздывает относительно практических реализаций. Сначала инженеры и конструкторы создают некий полезный агрегат — а потом набегают учонахи, пытающиеся понять — а как и почему он вообще работает?

Второй вариант ответа ученых — более жёсткий. Они любят выдержать драматическую паузу, насупить брови и с вызовом произнести: «А почему учёные вообще должны оправдываться и показывать свою рыночную ценность?! Они познают мир! И точка. Может, это все остальные должны доказывать значимость своего существования?»

Хе-хе, так остальные именно это и доказывают каждый день. Кто бесполезен — того выгоняют на мороз без выходного пособия. Хлебороб растит хлеб — чтобы множеству людей было что кушать. Нефтяник качает нефть — чтобы было топливо для автомобилей, самолетов и так далее. Конструктор конструирует новые машины, самолеты и так далее. Даже собачий парикмахер производит какую-то пользу, состригая патлы у домашнего любимца и тем улучшая настроение многих людей.

А в чем польза ученого, разглядывающего в телескоп звезду, свет от которой идет до нашей планеты сто тысяч лет? Мало того, что эта звезда для нас недосягаема и никак не может на нас повлиять — так он еще и видит в телескоп то, что со звездой было сто тысяч лет назад. Звезда уже давно взорвалась или погасла — и «ученый» пялится на то, чего нет.

Какое это имеет практическое значение — кроме создания междусобойчика «ученых», просирающих ресурсы, созданные другими людьми, на совершенно бесполезные для человечества занятия?

Материал: Proper специально для Topru.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

You may also like...

28 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Anunah
Anunah
1 месяц назад

кулэмэт та люстрации???

Gena
Gena
для  Anunah
1 месяц назад

Да,вот такие —

comment image

Anunah
Anunah
для  Gena
1 месяц назад

эх тачанка луцкинянка? все 4 колесааа…
плюс запаска

Anunah
Anunah
1 месяц назад

не. канешна. рациональное зерно есть. аднака (можна верить, можна нет) но как то лет 10-12 назад йа выдвинул предположение шта если Россия смогет дотянуть (без войны) ситуацию с западом до 20-22ого года то Большой войны не будет. она будет как мин отодвинута на неопределённый срок. Россия успеет перевооружиться и запад не рискнёт. но какое то менее грандиозное побоище произойдёт по- любому. сей резюм я сотворил на основе предыдущих эпох противостояния и двух мировых войн (в першу очередь) прошлого. имеет ли сие практическое значение для меня? эт как сказать. но не думаю шта я был самый умный на тот момент. далеко нет. кто то же тоже соображалками шевелил. и планировал события сего года. пока мой (не только мой) прогноз работает. надеюсь оно так и будет далее.
но повторю- рациональное зерно в опусе имеет место быть. фундаментальщина жрёт ресурс с неясной перспективой. хотя с др стороны оная всёж лучшее чем британско- омериканские исследования влияния алкоголя на чего то там бразильских простиуток. и чё они там ишшо изучают осваивая бюджеты.

Perlin45
Perlin45
для  Proper
1 месяц назад

Дык давно известно, что основние предназначение науки- удовлетворение собственного любопытства за казенный счет… Не мною придуманная поговорка, ее еще отец, когда кандидатскую защищал употреблял…

zhevak
zhevak
для  Perlin45
1 месяц назад

Я впервые это услышал где-то в средине-конце 80-ых. Советское время, махровый расцвет горбачёвщины и кооперативов… Я тогда работал «простым советским инженером» в одном из институтов Академии наук СССР, а по вечерам получал высшее образование. И вот когда-то тогда наш завлаб и выдал эту фразу. — А ведь точно!!! Вся страна шла на га в но… Одни усиленно пилили себе первичный капитал, другие — бессребреники — удовлетворяли своё любопытство за государственный счёт. А третьи — верховная элита у же не могли справится со своим честно нажитым капиталом в рамках советской модели. В общем, все покладая рук трудились на развал Советского Союза. Очень мало людей было, кому был нужен СССР. А сейчас удивляются — «с чего это баня упала?»

Базилевс
Базилевс
для  zhevak
1 месяц назад

Ну, если проще снести ветхое здание, чем перестраивать, его и сносят.

Hmm4
Hmm4
для  Perlin45
1 месяц назад

Надо немного уточнить: любопытство не только самих учёных, но и остальной благородной публики.

Вот разве Вам не интересно, отчего вымерли динозавры (от астероида, от аллергии на цветы, от появившейся травы, от наконец-то развившихся млекопитающих, от чего-то ещё)?
Или откуда Русь пошла (от норманов-викингов, от западных славян, от непонятных готов-скифов или сама самозародилась в лесах Русской равнины)?
Или кто был самой древней цивилизацией? Те самые шумеры из Месопотамии, о которых рассказывали ассирийцы завоевавшим их персам?

Базилевс
Базилевс
для  Hmm4
1 месяц назад

Ясен пень, по просьбе древлян и полян приехали викинги (по-балтски «руссе» — гребцы ) — и организовали первое княжество, суд для правежа и войско для охраны местных, а также сбора дани на протогосударство.
Судя по именам первых руссов, были они германцами/скандинавами.
А потом ославянились и создали великую цивилизацию.)))))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Базилевс
1 месяц назад

Да да — особенно там интересный был брат главвикинга с имечком Синеус.
Типичное викингское имя жеж, ога.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
1 месяц назад

Отвлекать и увлекать бесполезными занятиями излишки образованщины — вот смысл «науки».
Первые учонахи производились в рсновном как учителя и были побочным эффектом образования.
А учителя нужны были для создания грамотной рабочей силы на заре капитализма и промреволюции.
Однако излишки нетрудоустроенной образованщины приводят к накоплению взрывного материала: лишние люди, получившие ненужное образование, не хотят искать себе пропитания по востребованным экономиками профессиями и считают общество обязанным вознаградить их за образование, ученую степеь и т.д.
Подлежат безусловной утилизации-элиминации, яко бесполезные и даже вредные нигилисты.

Николай Соколов
Николай Соколов
1 месяц назад

Сидят такие и исследует, что больней, в лоб или по лбу.

zhevak
zhevak
для  Николай Соколов
1 месяц назад

Так ведь… «морозоусточивых обезъян для сбора кедровых орехов в Сибири» *) не вывели ещё… Нужны новые исследования. Денех нада-а! Много денех.

ironback
ironback
для  Николай Соколов
1 месяц назад

Ну этот-то вопрос уже исследован. В лоб, значит перпендикулярно поверхности, то есть усилие полностью передаётся объекту воздействия. По лбу, значит вектор воздействия не уточняется. Следовательно с большой вероятностью воздействие уйдёт рикошетом, передав объекту только часть усилия.
Вопросом занималась группа физиков-логофилов.)))

dgonni_nik
dgonni_nik
1 месяц назад

Значение? Детям в школе объяснить. Что уже придумано и сделано, а что ещё нет.

Z- RobaD〄
Z- RobaD〄
для  dgonni_nik
1 месяц назад

Точно.. Объяснять то, чего нет)

Mimoproxodil
Mimoproxodil
1 месяц назад

Слишком упрощённое понимание вопроса. Если бы вопрос стоял бы только в практической пользе то дальше палки-копалки люди бы не ушли. А нахрена — есть палка копалка из деревяхи и камня, польза несомненна. А вот это дурачок ковыряющийся в камнях и пытающийся получить какую-то железку чудак на букву м, переводящий ценные пищевые ресурсы на отходы жизнедеятельности. Или взять мою сферу — в плане лесоведения любые эксперименты вообще безумны, потому как средняя их продолжительность от 60 лет и более. Т.е. экспериментатор имеет все шансы не дожить до их результата. Ресурсов же на это тратится много, польза сомнительна на начальной стадии — лес же сам растет. Но тем не менее эксперименты проводятся и часть из них доказали свою несомненную практическую пользу. Так что то что сегодня кажется бессмысленным просвром ресурсов, завтра может оказаться прорывным проектом. И наоборот. Сколько «практически полезных» НИОКРов сдохли не дойдя до стадии реализации и не сосчитать.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

А как быть с фундаментальной наукой? Вся ядерная физика выросла из забавной возни супругов Кюри с кусками радиоактивной руды. Электричество из опытов Ампера, Вольта, Герца. На Отто Лилиенталя тоже наверняка смотрели как на чокнутого. Не все были учёными в прямом смысле слова, но научной работой занимались.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
1 месяц назад

С одной стороны это всё верно. А вот с другой — практическое применение иногда имеют соединения нескольких областей знаний. И нередко областей неожиданных. Например знания состава дерьма какой нибудь экзотической козявки и знание очень специфических процессов в химии катализаторов — даёт новый полимер который перевернёт например автопроизводство включая и стоимость и вообще концепцию.
Вот поэтому то и нарабатываются абстрактные знания, а томущо никогда неизвестно — соединения каких из них даст новый прорыв.
Это похоже на хрень с политическими партиями или общественными движениями — почти никогда невозможно сказать какое из них «пойдёт» и поэтому на низовом уровне этих движей — пруд прудёмый.

Anunah
Anunah
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

вооо

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
1 месяц назад

Ну само собой тут я проутрировал. Но взять тот же шеллак — кто мог додуматься делать из этой смолы пластинки для записи звука? Какие при этом знания нужно было держать в черепушке?
Речь то об этом — абстрактность знаний не означает их бесполезность.

bib_l
bib_l
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Абстрактность знаний не означает их бесполезность. Во-во, я абстрактно знаю что в кювете лежит здоровый дрын — завтра на шашлыки — опа — дрова!!!
А давайте-ка толерантно назовём дерьмо — планктоном (ну не навозом же, в самом деле!). Вот питает что-то прогресс-то! Денежку выделяет кИто-то.
На самом деле переброс усилий на непосредственно полезное заканчивается кирдыком в долгосрочной перспективе (хотя сначала всё цветёт и «ширится и шоперится» — цветёт и пахнет). При наличии конкурентов быстрее, при предварительном убивании конкурентов кирдык вааще трындец какой, но позже.
Так нужен не только питательный слой но и дышать иногда хочется, воздух он вообще не так давно найден, не обращали на него раньше внимания. А ведь тоже надА!
Вот бывает такое — литература. Во все времена графоманов там — как собак нерезаных, что создаёт вполне себе питательную массу для более менее вменяемых творцов, а остальные — ну кто через время помнит большую часть лит.текучки? Вон на самиздат зайдите…
И так со всей «культуркой»!
Ну и наверное не стоит смешивать личность творца и результаты его творчества.
Нет, ну есть просто тусовщики — как там у классика:
«Он цитирует Будду, будто Будда он сам
А на него посмотреть — это просто гавно!» (с)
Но то скорее к планктону относится.
Хоть творцы зачастую как человеки довольно противное зрелище (вот есть такой великий французский поэт Франсуа Вийон, реально классик, вор, убийца, каторжник — но «мы его любим не за это!»(с))
Несомненно Вы лучше врубаетесь во всяко «переход количества в качество», «единство и борьба противоположностей», «отрицание отрицания» и проча фолосоФиЯ. Хотя тщательнее нада — обзовут ФИЛОсОФоМ, всучат чашу с цикутой и привет.
А вообще есть такая песенка — Лоза — «Я умею мечтать». И вот без этого гавна в виде бесполезных знаний и людей, боюсь мечтать не получится, мечталка отсохнет. Да и Лоза как чел тоже не очень…
Другая песенка — «Вино и мужчины — моя атмосфЭра…» совсем не о том, но даже здесь атмосфЭЭЭра нужна.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
1 месяц назад

Динозавры давно бизнес, на их исследованиях работает целая свора медиа и издателей. Может с практикой действительно сомнительно, но читать про них все же интересно, как и про звёзды.

Gena
Gena
для  Kugelblitz !
1 месяц назад

Предлагаю исследовать физиологию и психологию альфа-центаврийцев после поездок на феате и мерцедеце,выбить грант,обосновать институтик, главное — пиз.., говорить и писать интересно и захватывающе.В соавторы взять какого-нибудь ,за мзду малую,именитого лентяя из АН, чтоб не прикопались.Гроши потекут как надо.

comment image

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.