Как обгадились “людены”

Итак, как было показано ранее, позднесоветские интеллигенты рассматривали себя как представителей совершенно иного, более “прогрессивного” вида – как “магов”, “люденов” и т.п. – нежели остальное население.

Собственно, все “поздние Стругацкие” – от “Трудно быть Богом” до “Поиска предназначения” – это именно про то самое. Правда, в конце им стало понятно, что “прогрессивность” этих самых “мокрецов” условна – но в данном случае это не суть важно.

Ну, и, соответственно, позднесоветские интеллигенты считали, что имеют полное право на обращение с этим “остальным населением” по собственному желанию – разумеется, к их (этому населению) же благу.

Разумеется, результат этого был соответствующим: если мы посмотрим на 1990 годы – кои как раз были временем сбычи всех позднесоветских интеллигентских мечт – то мы увидим практически полную деструкцию. Развал, разрушение, страдания и даже гибель от разнообразных вариантов “национальной резни” – для большинства. Но при этом для самих “кандидатов в божки” вполне возможна была иная ситуация. Ситуация, прекрасно описанная у Пелевина в “Generation P”, где главный герой оказывается как раз таким “божком”, освященным принадлежностью к культу Иштар.

Кстати, Пелевин прекрасно показывает а) случайность данного возвышения – при ином развитии событий его Вавилен остался бы торговать в чеченском ларьке, и с вероятностью 90% спился бы, не дождавшись завершения “святых 1990”; б) совершенную бессмысленность существования “божков”, которые, по сути, только жрут и совокупляются – хотя нет, еще “сознание расширяют” веществами. Всё! На этом значение “божков”, управляющих – по Пелевину, разумеется – сознанием большинства россиян (через телевизор), исчерпывается.

В общем, оказалось, что “людены”, добившись “своей цели” – по крайней мере, они в 1990 годы считали именно так – получили мир, который по своей пошлости, гнусности, бессмысленности и неэффективности далеко затыкал всех “жлобов”, вместе взятых. Возьмем, например, “культуру” – собственно, это слово по отношению к 1990 годам иначе писать нельзя – где пошли такие… ну, тут даже слово “фрики” и “клоуны” не подходит, поскольку они не были смешными, да и фриками не были, были именно что “нормальными пошляками”. Ляжки, попки, сиськи и т.д., тупые шуточки из третьесортных американских комедий, “кровь-кишки” и все такое, что во всем мире считалось отличием обывательщины, но наши “творцы” посчитали оное “проявлением свободного творчества”.

То же самое в иных областях. Дебильная страсть к приватизации в экономике – в результате которой “продавали на рубль, а гробили на тысячу”. Нищенские пенсии на фоне сверхдоходов миллионеров в социальной политике – и ведь всё это на показ, не стесняясь, потому, что “это – не совок”. Как “не совок” – например – была открытая проституция, коей в 1992-1995 годах чуть ли не гордились. Хотя почему “чуть-ли” – на самом деле в СМИ реально с гордостью говорили о том, что самые лучшие проститутки в Европе из бывшего СССР.

Криминальные разборки на улицах – и слова о том, что “так формируются все великие экономики”. (Ну да: оказывается, нет разницы между поножовщиной золотоискателей или перестрелкой ковбоев где-нибудь на Диком Западе 1880 года – и тем, что в центре Москвы взрывают банкиров в собственных машинах.)

Ну и, как вишенка на торте – прекрасно описанные Пелевиным (это вообще “певец 1990”, так же как Стругацкие – “певцы 1960-80 годов”) “политтехнологии”. Благодаря которым можно было любого дебила протащить на ответственный пост. Есть такой фильм – “День выборов” от 2007 года. На первый взгляд – очень смешной, но в реальности страшный.

Подобный мир, если честно, “хорошо кончить” не мог в принципе. И недаром в те же 1990 – да и в 2000-е – годы идея о том, что России очень скоро не будет, казалась крайне вероятной. А точнее – наиболее вероятной, настолько, что “на Западе”, ИМХО, именно ее и имели в качестве “базовой” для своего планирования.

Россия, впрочем, выстояла – но исключительно потому, что указанная вопиющая неэффективность “люденской власти” сработала против ее самой: она умудрилась, конечно, угробить значительную часть экономики, но при этом свою “борьбу с быдлом” она проиграла. Поэтому это самое “быдло” даже в самые-самые-самые 1990 годы могло ходить на заводы, в школы, больницы и т.д., получать свою убогую зарплату – пускай порой с многомесячными задержками, вместо того, чтобы бросаться в “водоворот священной игры” – как это должно быть по мнению “человека играющего”. Homo ludens, анаграммой от которого и является слово “людены”.

Но данный момент – это уже совершенно иная тема. Нам же во всем сказанном важно только одно: то, что пресловутые “ценности 1990 годов” – те, о которых так страдают либералы – это ценности, по умолчанию ведущие к разрушению с одной стороны. И поразительно “низкие” – даже с т.з. обывательской морали (!), которая сама по себе не сказать, чтобы особо высока. То есть, даже с т.з. обывателя (!!!!) представители т.н. позднесоветской гуманитарной интеллигенции хотели чего-то слишком пошлого: “западной эстрадной музыки” и “западных развлекательных фильмов” (желательно полупорнаграфических, вроде хрестоматийного “Последнего танго в Париже”), “одежды модных брендов”, дорогой или экзотической жратвы, показной роскоши в интерьерах – на уровне “цыганского шика”, так в 1990 годы “отделывалось” большинство деятелей культуры, отдыха в дорогих отелях, ну и т.д. и т.п.

Причем, разница с “мышлением обывателя” тут была не только в том, что обыватель, все же, в своих желаниях был поскромнее: никакой цыганский барон не может переплюнуть в “цыганском шике” “звезду советского балета” Рудольфа Нуреева, например. Но и тем, что обыватель, все же, стремился (и стремится до сих пор) придерживаться некоторой “скрытости” в своем потреблении, понимает, что “не стоит дразнить гусей”. Люден же наоборот – стремится все это демонстрировать и поддерживает именно демонстративное потребление. (Если кто помнит 1990 годы – то помнит и “передачи”, в которых “лучшие люди”, например, публично ели и пили. Да, просто сидели, ели, пили, травили байки друг другу – и все это показывалось на многомиллионную аудиторию: “Клуб белого попугая”, скажем, или “Аншлаг”.)

Ну, а итог всего этого мы можем наблюдать сейчас. Когда “вдруг выяснилось”, что оные “божки” оказались картонными, что их реально мало кто уважает – даже нашу “супергипермегазвезду Примадонну”, про которую все забыли, стоило перестать ее пропихивать через ТВ и радио. (А ведь как говорили: “….мелкий политический деятель времен Аллы Пугачевой”) И им – этим “божкам” – остается только вспоминать о том времени, когда их воспринимали всерьез, слушали каждое слово, вылетающее из их ротового отверстия, и пытались воплощать это слово в жизнь. (С указанными выше результатами.)

А так же считать, что “мы проиграли потому, что недодавили”. Недодавили проклятое “быдло”, оставили им их заводы, фабрики, школы, больницы и пр. вместо того, чтобы разрушить это “наследие совка”, и начать строить по настоящему светлое, “люденское” будущее – на основании “люденских” же мыслей и идей. (Порождений людейской головы, которые истинны уже по этому!) И с завистью глядеть на Украину – где указанное было совершено. (Да, не сразу – но не суть важно.)

Ну, а нам всем – тем, кто не попал в “людены”, и никогда не попадет “в них” по той причине, что “люден – это тот, кого другие людены считают люденом” – стоит, во-первых, твердо понять: за кого оные нас считают. И относиться к ним соответствующим образом. (Причем, даже к тем, что в СССР реально делали чего-то значительное – ибо в нашем мире “оказанная услуга ничего не стоит”. Никогда, ни у кого и нигде!) Ну, а во-вторых, понять, что идея “всемогущества человеческого разума” – она довольно условна, и поэтому если следовать ей буквально… ну, в общем, 1990 годы всегда должны стоять у нас перед глазами при ее (этой идеи) высказывании. Даже если говорит это не либерал – а самый наикоммунистический коммунист.

И наоборот … впрочем, ладно. Об этом будет сказано уже отдельно.

P.S. Ну, и да, самое забавное: а ведь даже сами Стругацкие в своей повести “Трудно быть Богом” в реальности практически предсказали то, что произошло у нас. Потому, что на самом деле – как можно легко увидеть из логики данного произведения – Антон-Румата:

а) никакого реально фашизма в Арканаре не видел, он его САМ придумал в СВОЕЙ ГОЛОВЕ, и упорно с ним боролся. Это можно понять хотя бы из того, что иные “историки с Земли” ни о чем подобном даже не говорили. Хотя что, они дебилы что-ли, один Румата умный…

б) побороть этот “фашизм” – или что там было – своей “массовой резней” он не смог, потому что, убив дона Рэбу и каких-то личностей из его окружения (кстати, не думаю, что много: все же меч даже в умелых руках – это не пулемет), он вряд ли смог уничтожить Орден.

в) закончил свой путь в психушке. Простите, в санатории, куда его поместило земное начальство по причине “нервного срыва”. И даже после этого воспринимался окружающими, как “поехавший” – см. эпилог повести.

Такой вот “супергерой”, предшественник люденов и идол советской интеллигенции. Убил того, кого считал “плохим человеком” – это, видимо, мечта была советского “гума”: “убить всех скотов!” Прямо по Конраду.

Материал: https://anlazz.livejournal.com/914181.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

10 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
2 месяцев назад

Драть!
Отличное словечко для описания позднесоветских интеллифе — “ГУМ”. Тут тебе куча аллюзий и отсылок с ассоциациями.
магазин+гуманитарий+гумус+ …

Gena
Gena
2 месяцев назад

Людены-мудены,интеллигенты-шмалигенты….Поздних АиБ читать могу только под угрозой расстрела… Видимо,не дорос высокодуховно….Да и вообще,кроме “Пикника…”,остальные вещи как-то выветрились.

comment image

Николай Соколов
Николай Соколов
2 месяцев назад

По поводу Пелевина,как то не довелось читать его произведения и откровенно говоря ни сколько не тянет, это делать.

Gena
Gena
для  Николай Соколов
2 месяцев назад

Можно почитать,но если нет времени – то и не надо,не велика трагедь.

comment image

Gena
Gena
для  Proper
2 месяцев назад

Да,если интерес есть – с ОмонРа и Generation P. Но ,если не зайдёт – ну и хрен с ним,кто мню такой,чтоб навязывать литературку?
Хотя обе эти книги нормально прошли,прочитал где-то за неделю,помимо арбайтн… Но – как-то или не дозрел,или просто жисть шибко насыщенна в тот момент была…. Переезды,покупка квартиры,облом,гараж ……

bib_l
bib_l
для  Gena
2 месяцев назад

Я как прочитал “День бульдозериста” в старом ещё “Текст”овском сборнике в формате Роман-газеты (вроде год 89-90 не помню точно) так и запал.
Нравится. Но вот TRANSHUMANISM INC чё-то не зашёл.

Gena
Gena
для  bib_l
2 месяцев назад

Знаешь,а почитай Куваева,”Территория”. И его короткие рассказы…. Вполне литература,понравится.

bib_l
bib_l
для  Gena
2 месяцев назад

Это Куваев Олег? Спасибо, нашёл. Посмотрю.

Валерий Д
Валерий Д
для  Gena
2 месяцев назад

.. мне до сих пор обидно что он выпил сок из банки а персики выкинул.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.