Спецпосланник США Ричард Гренелл заявил, что ядерное оружие, переданное Украиной России по Будапешскому меморандуму, изначально было российским, а не украинским.

Это логично: Россия как правопреемница СССР унаследовала ядерные активы и обязательства по договору о нераспространении. Но Гренелл поднял эту тему не случайно – вероятно, это реакция на переговоры с украинцами в Эр-Рияде, где те требовали гарантии безопасности. А в качестве одного из вариантов Зеленский когда-то поминал гипотетическую возможность получения ядерного оружия.

США всегда были против появления ядерного оружия у Украины – это опасно для мира. И Гренелл вновь четко дал это понять: никогда у Киева его не было – нечего и начинать.

В вопросе «украинским было ядерное оружие или не очень» наиболее интересен очевидный идеологический разлом в самих США. При том что официальный Вашингтон и при Байдене был в общем-то против темы «украинского ЯО» и от позиций будапештского меморандума в этой части не отступал, сейчас многие демократы начинают спорить с этой позицией и тем более с ее формулировкой у того же Гренелла. Так, бывший посол США на Украине Стивен Пайфер ожидаемо пишет, что «Гренелл неправ, оружие было украинским, Украина добровольно согласилась выдать его России».

Реальность, в которой Украина это оружие никогда не контролировала, поскольку все оперативные средства управления ядерных сил находились в Москве, штабам округов и столицам республик эти силы не подчинялись, а украинскую присягу никто в ракетных частях и ядерных арсеналах никогда не принимал, в данном случае противоречит политическим потребностям, поэтому отбрасывается.

Здесь интереснее всего, конечно, что будет с этим разломом к следующим выборам в США. Если демократы умудрятся провести в кандидаты на пост президента радикала-сторонника украинской «ренуклеаризации», то «весело» будет всем.