“Великий Канал”, сгубивший Арал

«Великих каналов» в Турмении, как известно, было два. Первый, т.н. Главный Туркменский канал, строили с 1950 по 1953 г., и остановили стройку после смерти Сталина – как и другие «великие стройки коммунизма», начатые при «великом вожде».
Второй, им. В.И.Ленина, всё-таки построили: работы шли с 1954 по 1988 г. До сих пор учёные и любители спорят, какой из проектов был лучше. Несомненно одно: и тот, и другой были ярчайшими примерами чисто советского хозяйствования.
Идея поворота Амударьи к Каспийскому морю родилась в головах советских чиновников ещё в 1932-м, но вплотную им занялись только после войны. Амударьинскую воду планировалось запустить в Узбой – старое русло реки, по которому она когда-то текла не в Аральское, а в Каспийское море. План отличался огромными масштабами: он предусматривал использование водной трассы для орошения 1,3 млн. гектаров пустыни, строительства трёх ГЭС, а также для судоходства.
Канал стал одной из главных всесоюзных строек. О нём непрерывно писали газеты, рассказывало радио, повсеместно висели плакаты, посвящённые стройке. Обезлюдевшая, разрушенная войной страна напрягала все силы, чтобы выкопать рукотворную реку среди пустыни Каракум. Планировалось задействовать 5 тыс. самосвалов, 2 тыс. бульдозеров, столько же экскаваторов, 14 земснарядов, тысячи автомобилей, авиаотряд, построить железную и шоссейную дороги. Строили канал, разумеется, заключённые.
До смерти Сталина строительство успели только развернуть, а после его смерти, 27 марта 1953-го, начали сворачивать. В 1954 г. правительство окончательно решило свернуть стройку. Почему? Да потому же, почему в то время свернули строительство железной дороги Салехард-Норильск, тоннеля на Сахалин и Кольской железной дороги. На реализацию этих мега-проектов у СССР просто не было сил и средств.
Но всё же главной причиной остановки строительства была вопиющая бесхозяйственность и хищения, делавшие любую стройку убыточной, а супер-стройку – супер-убыточной. На строительстве Туркменского канала «трудности транспортировки, удаленность стройплощадок от баз снабжения, почти полное отсутствие учета поступающих грузов – все это создавало идеальные условия для порчи имущества, его потерь и хищений. Главный инженер стройки Эристов констатировал: «Мы не можем сказать, сколько и какие материалы прибывают на строительство. Учитывается прибытие и убытие за грузами автомобилей, а что и сколько они возят – не учитывается. Часть грузов получают в Ургенче по договоренности, их отпуск не сообщается Главной конторе материально-технического снабжения, а строительные районы стараются полученное обойти молчанием». В дальнейшем только официально объявленные хищения измерялись миллионами рублей, а стоимость утерянного и неучтенного имущества до сих пор неизвестна.
А САГС (управляющая компания строительства) еще и «экономил» на фонде заработной платы: при выработке плана строительно-монтажных работ в 118,4% на 1 человека на содержание заключенных и привлеченного населения отводилось 66% от плана или расценок. Куда девалась сэкономленная часть – «МВД его знает…»…
Общая стоимость оборудования на базах консервации превысила 70 млн. Однако, судя по отчетам САГС, и эта стоимость, и величина расходов на консервацию оценивались весьма приблизительно. Оборудование по большей части инвентаризовано не было, не имело паспортов, зачастую неизвестны были даже цены на него. «Ликвидаторы» не могли решить, кому и что передавать и каким образом. Принимаемые сторонними организациями здания, оборудование и другие ценности не всегда могли быть оплачены, когда оборудование невозможно было вывезти, его передавали безвозмездно. Всё это создавало широкие возможности для всякого рода сомнительных операций и прямых хищений. Очевидцы свидетельствуют: в период ликвидации можно было купить и выменять дешево все, начиная от гвоздей до автомобиля или трактора. Сколько и что ушло «налево» и «направо» – не сосчитать. Известно только, что за период с 1 марта 1951 г. по 31 декабря 1954 г. официальная сумма растрат и хищений составила 1 млн 302 тыс. рублей» (Арустан Жолдасов «Главный Туркменский канал: уроки великой стройки», https://cyberleninka.ru/article/n/).
Однако в том же 1954 г. правительство СССР решило… построить в Туркмении канал, но в совершенно другом месте! Как это понимать? «Первый секретарь ЦК Компартии Туркменистана Мухамедназар Гапуров обещал Н.С.Хрущеву завалить страну туркменским тонковолокнистым хлопком – производить его не менее 3 млн т в год, если канал все же будет построен, но пройдет по другому руслу (по которому идет сейчас Каракумский канал). Где Гапуров, где Хрущев и где 3 млн т хлопка?» (Там же).
«Каракумский канал – это эхо «старинного братского спора» туркмен и узбеков о воде. … «Ключи от воды» оказались не в Узбекистане, а в Туркмении – вода теперь не проходит через всю Среднюю Азию, засоряясь гербицидами с полей и техническими сбросами, а срывается в каракумские барханы прямо с горных вершин. Правда, амударьинская вода отнюдь не доходит до Каспийского моря, а теряется в бескрайних туркменских песках. При этом большая её часть фильтруется в барханное песочное дно канала и испаряется под жгучим южным солнцем.
Для южных районов Туркменистана вместе с водой канал принес большие проблемы. Уже в 1964 г. в одном специальном журнале появилась тревожная статья о массовом засолении орошаемых земель в зоне Каракумского канала. «Довольно широко распространилось мнение, – указывалось в статье, – что для Мургабского массива Каракумский канал принёс не пользу, а вред: большое количество воды, поступающее по каналу на территорию массива, привело к резкому повышению уровня грунтовых вод, в результате чего увеличилось засоление почв, и урожайность с каждым годом снижается». За несколько лет урожайность упала на 40-50% и это резко снизило эффективность орошаемого земледелия в Мургабском оазисе. Годы спустя этот фактор имел место по всей трассе канала» (Глас вопиющего в пустыне. http://perevodika.ru/articles/11525.html).
В 1954 г. туркменские «товарищи» сумели убедить Хрущёва в необходимости строительства канала. Ведь им не довелось участвовать в расхищении денег, выделенных по сталинскому плану – всё досталось узбекским и каракалпакским коллегам (московские своё получали при любых раскладах). И они сумели взять своё.
Как бы то ни было, Туркменской или Каракумский канал, будь он построен по первоначальному проекту или по реализованному, стал причиной пересыхания Аральского моря, засолению и загрязнению почвы и воды ядовитыми химикатами, страшного роста смертности и заболеваемости населения Средней Азии. И все споры о том, какой проект – сталинский или хрущёвский – менее убийственен, это споры о том, что гуманнее: заморить человека голодом или, скажем, сварить на медленном огне. Результат-то один, только агония растягивается по-разному.
Уничтожить Аральское море впервые решили ещё в 1932-м, когда готовились первые документы по проекту. Тогда учёные-гидрологи заявили, что уровень Аральского моря уменьшится незначительно, что, разумеется, было неправдой, и они это знали. Но «партия сказала – надо». То же самое повторилось и в 1949-м, когда академик А.Н.Аскоченский прямо сказал, что Аральское море в результате строительства канала исчезнет… потому, что оно не нужно. Зато водохранилища увлажнят предгорья, и там закипит жизнь (А.А.Жолдасов, директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Expert fikri», arslan@ec.tashkent.su). В 1951 г. тревогу по поводу перерасхода амударьинской воды выражал профессор Ф.И.Быдин (смелый человек – могли бы закатать куда надо!), но маститые коллеги его «успокоили»: плевать, зато освоим новые земли!
Первый вопрос, который хотелось бы задать сторонникам канала в пустыне – экономический. Сталинский проект предусматривал освоение 1,3 млн. гектаров – это немало, но более рациональная ирригация уже освоенных земель, в той же Каракалпакии, долинах Амударьи, Зеравшана и Сырдарьи, позволила бы оросить гораздо больше, причём рядом с населёнными пунктами. Это напоминает хрущёвское освоение целины: бросим все силы на распашку казахстанских степей и забросим ради этого чернозёмы Дона, Заволжья и Алтая! Точно такая же логика: кто-то решил освоить громадные средства, а это проще при наличии мега-проектов. Пользы стране, экономике, народу – никакой. Но эти кто-то получают свои ордена, премии, звания и должности.
Рекламирование сталинского варианта канала как нового водного пути – глупость несусветная. Каналы как транспортные артерии были важны до появления железных дорог, а в середине ХХ века уже давно были архаикой (хотя имеющиеся, иногда используются – не зарывать же). Но Сталин любил каналы – наверное, когда-то услышал, что они нужны. Даже румынскому вассалу Георгиу-Дежу зачем-то приказал рыть канал из Дуная в Чёрное море, но ему он привёл совсем уж дикое обоснование: «Людей нужно чем-то занять»…
Далее: на орошаемых землях намеревались растить хлопок. Советский хлопок был низкокачественным, ткани из него получались только при добавлении длинноволокнистого хлопка (в СССР добавляли в основном египетский). Без добавок он годится для изготовления пороха. Что ж, вот и объяснение, зачем понадобился канал. Только, учитывая громадные затраты средств и ресурсов, порох получился бы несообразно дорогим – у государства не хватило бы денег на всё остальное.
И всё же: почему было не совершенствовать ирригацию безо всякого каналокопания? В пустынных и засушливых странах издревле существуют правила ирригации, основанные на перебросе воды закрытым способом – в трубах и тоннелях. Ассирийцы и римляне подавали воду по акведукам, где она текла в трубах, персы и среднеазиаты строили кяризы – глиняные горизонтальные штольни. Такая технология рассчитана на то, чтобы воспрепятствовать испарению воды на жестоком пустынном солнце. Реализованный вариант канала – тоже открытый. Отсюда и громадные потери воды из-за испарения.
Надо сказать, что ливийский тиран Муаммар Каддафи построил грандиозную ирригационную систему («Великая рукотворная река») в виде огромной подземной сети водоводов посредством использования 4 тысяч километров труб, зарытых глубоко в землю. Это исключало испарение. «Река» была спроектирована лучшими немецкими, американскими, японскими и южнокорейскими специалистами-гидрологами, учитывавшими особенности и исторический опыт ирригации в пустынях.
Но древняя мудрость персов, согдийцев, римлян и прочих ассирийцев – не указ советским «покорителям природы». Сталинский вариант канала предусматривал его ширину в 100 метров при глубине 6-7 метров. Понятно, что испарение было бы огромным. А ширина построенного канала вообще 200 метров! Удивительно ли, учитывая длину канала в полторы тысячи километров, что на месте Аральского моря теперь пустыня Аралкум?
Когда строили канал, «ответственным товарищам» гидрологи и журналисты постоянно задавали вопрос: почему не убрать канал в трубы, как делали в жарких странах испокон веков? Ответ был простой: слишком дорого. Более того: амударьинскую воду пожирает отнюдь не только Каракумский канал: есть десятки и сотни других, более мелких, в Туркменистане, Узбекистане, Таджикистане, Казахстане и Кыргызстане. Они тоже открытые. По тем же причинам: дорого.
А угробить целое море (а это – рыболовство, порты, города и посёлки), всю экосистему Приаралья и неизвестное количество людей – не дорого?
Туркменский канал – зеркало советского хозяйствования по нескольким параметрам. Первый: решение о его строительстве принимали политики, а не учёные и даже – страшно сказать – не капиталисты, которым бы пришлось сначала обратиться к учёным и просчитать долгосрочные результаты и выгоды. И учёные им, буржуям, всё бы честно (за большие деньги) подсчитали и рассказали, не боясь попасть в ГУЛАГ. Тут – другое дело: Сталин решил копать, а его представление об экономике и технике было примитивным – и закипела работа. То, что можно было получить «малой кровью», внедряя современную ирригацию, попытались получить ценой титанических усилий, человеческих жертв (на строительстве, как и везде и всегда на советских стройках, гибли люди), невероятных затрат ресурсов и средств. Плюс – тотальное воровство, хищение и бесхозяйственность. Ведь «всё вокруг народное» – знай себе тащи домой, продавай налево, бросай в овраг, если сломалось – государство ещё пришлёт…
Так строилось всё при советской власти – от общественных туалетов до гигантских заводов. И каналов, которые пожирали больше ресурсов, чем самые большие заводы. О «трате» людей и говорить нечего…
Каналы были самым страшным бедствием советского планирования и вообще советского хозяйствования.
«Одну из первых великих строек коммунизма – Волго-Донской канал зэки соорудили в рекордно короткие сроки: с 1949 по 1952 год. Кровью и потом дался этот Волго-Дон, или “надолго-вон”, как окрестили в народе. Ныне эта махина длиною в 101 километр, с 13 шлюзами, 3 насосными станциями, 13 плотинами и дамбами, 7 водосборами и водоспусками, 8 мостами и приканальной автодорогой практически бездействует. Цветет и дурно пахнет Цимлянское море, разлившееся подле “героически” возведенного тогда Цимлянского гидроузла, гонит склизкие синие водоросли Донской магистральный оросительный канал. Из-за Цимлянской плотины на 90% уменьшилась площадь нерестилищ осетровых, и через десятилетие в 10 раз упала рыбопродуктивность Азовского моря.
Каков экономический эффект от Волго-Донского канала им.Ленина? Эффекта нет. Один дефект. Тоже можно сказать и о Северо-Крымском канале, проложенном “на авось”, без гидронепроницаемого покрытия. Недаром строящие его зэки шутили – “без туфты и амонала не построили б канала”. Половина воды теряется, уходит в грунт. Или о Южно-Украинском канале, подтопившем сотни сел Украины, Каховской ГЭС, погубившей плодороднейшие Конские плавни. …
Насчёт Волго-Донского канала сильно сомневаюсь в неэффективности и ненужности. Считай с Балтики до Чёрного моря суда река-море ходят уверенно. Так же есть выход на Северный Ледовитый океан. Для этого не надо оборачивать Европу, что имеет стратегическое значение. Ещё не стоит забывать про верфи в Нижнем Новгороде, Зеленодольске и Астрахани. В свое время ухитрялись таскать даже атомные субмарины по сети каналов. Исполнили может бестолково, но отрицать их необходимость будет только идиот.
Суда река-море…мощные пенители волн, однако!… А киль у них – сборно-разборный, перед морем отращивают, или же их топит первой же волной?
Осталось только отремонтировать облицовку ложа канала, побороть заболачивание Цимлянского моря, да зарыбить Волгу с Доном.
Тогда возражения по экологии снимаются.
По экологии всё сильно сложнее, я бы не стал от так сразу заявлять, мну слишком много для таких заявлений выносили моск на экспертизах.
Какие волны? От катера поболее чем от самоходной баржи типа Волга-Дон или Волганефть. Они у меня летом прут друг за другом по Волге как по магистрали, волн чуть-чуть. От размыва берегов есть защита в виде насыпей или капитального укрепления. К тому же это природный процесс по правому берегу рек.
Вопрос был – о мореходных качествах. сами-то суда не топнут в море от волнения?
Тады рано сбрасывать речные магистрали со счета.
С этими реками столько хлопот: то углубляй, то осушай, то насыпай…
Для внутренних морей нормально, река-море успешно по Балтике, Каспию и до Турции гоняют. Вроде даже на северах бывают. Они для таких целей как раз создавались.
сами-то суда не топнут в море от волнения?
а ты погугли скока рекаморе потопло,прежде чем идиотские вопросы задавать
Были вначале проблемы у Волгонефти на Каспии из-за короткой волны, ломало пополам корпус бывало. В целом довольно мореходные суда, сейчас даже с контейнеровозами мутят, новых проектов полно ходит. Самые интересные гибриды Нефтерудовоз. Как раз бороздит море.
Ну и слава Богу!
Стало, пиднялись с колен и могем теперь продавать свои высококачественны суда – что в бою не подведут и в ученье не утопнут.
А… дзен…
Вот интересно, читаю открываю какую-нить статью не глядя на ссылку, если в ней фактов ноль, цифирей ноль, пруфов ноль, одни бла-бла – дзен однозначно, можно на адресную строку не смотреть.
Вот почему так?
Чотким пацанам пруфы не нужны))
Видать такой жевачечный формат. Чай не материалы по науч.конференции.
Ну, допустим, вынуто 100 млн кубов породы, а надо до завершения еще 900, истрачены гигаВт-годы электроэнергии и скизжены, тьфу, списаны 10 млн.тонн бензина и карасина.
Общи затраты – миллиард золотых карбованцев 1924 года.
Сразу все прояснилось?
Просто поверь, голубушка! Или проверь!
>>Чотким пацанам пруфы не нужны
Похоже так, поэтому случайно открыв, закрываю сразу, ну нафиг эту жвачку.
Цифры художнегу – тильки помеха. Зачерпни из Вики, если интересушься, болярин!
Ну, в Вики цифирей дофига, от токо если на них глянуть, может оказаться, что аффтырь свистит художественно… а может оказаться, что и нет…
Но если их не привести сразу, кто полезет копаться?
Советский Союз — лучшее в мире государство рабочих и крестьян. А автор — клеветник!
Критерии оценки?
Не?
Лозуньх-кричалко?
Газмяс — чем пион!
Это сарказм, есичо.
Каждое государство имеет право на и создает свою историческую мифологию.
Не за то мы любим СССР, что там в ГУЛАГ сажали, а за то, что худо-бедно, под властью циников, идеалистов-фанатиков и покуистов смогли сохранить и оборонить основную территорию и народишко.
Зато счас-то, в тяжелые времена коронокризива, в последние дни перед Страшным Судом, запануем и насладимся своим достатком!
Автор скромно умалчивает о второй части этой Великой стройки – поворота сибирских рек, которые и должны были наполнить арал.
Нууу. Это отдельная эпопея.
Ещё была шикарная плотина на Кара-Богаз-Голе. Когда одуревшие “советские учоные” спасали целый Каспий.
Ага. Жаль, не перевешали авторов. Повернуть бы им бошки с переду на зад.
Вот что за кровожадность – вешать. Не Африка, поди. Простой огнемёт его не устраивает….