Уже пенсионер!
12-го ноября 1952-го года поднялся в воздух первый из семейства красивых и запоминающихся самолётов. И кто бы мог знать , что первое его боевое применение произойдёт через 63 года.
Но самолёт пока ещё не собирается на пенсию, как и его заокеанский визави.
А ещё в этом семействе был самый впечатляющий пассажирский самолёт эпохи-
А как они красиво звучат! И правда – “Медведи” !
Красиво же-
жжжж…..
Красиво!
…..
“…И где-то в НАТОвских штабах
Шифровки строчат впопыхах –
Летят в Атлантику российские “медведи”
Летят в Атлантику “медведи”…
/Н.Анисимов,
“Медведи”©/.
https://youtu.be/fHMYG5kuwzw
16-х вже нету, а оне — всё летают. Был ще 20-ый.
Как то , 16-х нету? А это, в Чжухае-
Ты сатри — жыв!
Умеет Туполев делать бомбардировщики. Но мне мясищевский больше по душе, ему только двигателей не хватало экономичных. Очень аэродинамичная машина с потрясающим крылом большого удлинения.
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/m4/m4-3.jpg
Самый красивый из них – “стиляга” , 3МД
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/3md/3md-7.jpg
Красивый то он — может быть и даже наверное — да. Но.
Этим своим решением расположить шасси в копусе — Мясищев пр-ки убил модернизационный потенциал.А заодно — носимый груз уменьшил нехило.
Стратофортресс как?
Чё как?
По ним — те же “велосипеды”, что и у Мясищева. И 8 дрыглов. Вот они то как раз — как линкоры — всё, своё отжили, но за неимением лучшего — их до сих юзают.
Была у него возможность подвески ракет под крыло, да и барабан спокойно в бомбоотсек влез. Грузить неудобно было, да. Но этим самым экономится вес, ибо тогда ещё не было лёгких и прочных материалов как сейчас. Вообще шасси хитрое, оно не полностью поворачивается, а только передняя ось у рулевой стойки на манер грузовика с полуприцепом. При взлете задирается для увеличения угла атаки, чего не додумалась сделать пиндосы, установив на одной из опытных машин поворотное крыло. Само крыло на тот момент произведение искусства, мало того что имеет геометрическую крутку для предотвращения срыва потока, так оно и безопасно деформируется. На испытаниях отклонения законцовок достигало аж 5 метров! И летал он быстрее. Это шедевр того времени. Не зря потом возили баки Энергии на ВМ-Т, да и сам Буран таскал он с лёгкостью. Ему не хватало только экономичных двигателей, АМ-3 был надёжным в принципе, а вот ВД-7 так и не довели до ума.
Возможность — есть всегда. Весь вопрос — что ты будешь подвешивать в барабан, т.е. — его размеры. Вот и всё. И в том, что из-за геометрических ограничений — пр-ки всё — на внешней подвеске. Это ещё оправдано в случае истребителя-бобмардировщика, бо там двигла в корпусе, а здесь — нафейхоа всё это? Плюс ко всему — у мну, к примеру вызывает вопрос развесовки продольной и место выбора центроплана. А от этого в том числе зависит и тупо расход топлива.
Ну дык Ту-95МС тоже на внешней подвеске Х-101 несёт.
Вот.
И погляди что было с дальнейшим развитием — барабан был увеличен, да и у 95-го он был изначально больше, чем у “Крепости”. Изначально — более верная концепция — ракетоносец. А использовть такие стратеги, как пиндосы — для ковровых бомбардировок — тяжёлая паранойя.
Я бы сказал – умел. Ибо давно не делает.
И вообще, Су-34 красивше. :)
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки подвела предварительные итоги исследования компетенций, в котором участвовали 22 тысячи педагогов из 67 регионов России.
Результаты оказались неожиданными: почти половина учителей математики не справились с работой по математике. С русским языком все несколько лучше: неудовлетворительный результат показали около четверти сдающих.
Я п сказал, что это неожиданность в кавычках.