В ответ или в дополнение к статье ЗИЛа “Политическая структура – как это работает”. Организация любого государства на примере школы.

ШКОЛА КАК ЗЕРКАЛО…

Вот школа. Обычная. Средняя во всех смыслах. БОльшая часть “населения” школы, так сказать “народ” школы – ученики. Образованием не блещут, объем знаний незначительный, прав своих не знают и защищать их грамотно не умеют. Максимум что они могут – это излить свою злость на перемене: “Вот химичка дура, опять двойку поставила” (примерно так же, как мы негодуем на кухнях).
Вот учителя. Это элита. Их не много, но они образованные, грамотные, лучше организованы (просто потому, что их меньше). У них есть власть над “народом”, есть возможность влиять на народ. Но и они не всесильны – сверху есть Директор.

У этих двух групп людей разные, порой диаметрально-противоположные желания.
Ученики хотят ничего не делать, не хотят учиться, но оценки при этом хотят получше. Хотят, чтобы их вкусно кормили. Компьютеры хотят получше, и чтобы на уроках разрешали на них играть. Телевизоры хотят в каждый класс и на уроках смотреть мультики.
Учителя тоже хотят ничего не делать, но иметь при этом зарплату побольше. Ещё хотят компьютеры и телевизоры из класса унести себе домой, собрать деньги “на шторы” и положить себе в карман. Ребенку своему сделать аттестат получше всеми правдами и неправдами.

Понятно, что я очень упрощаю, есть честные учителя, горящие душой. Но в основном как только учителей перестали жестко контролировать – так школу захлестнула волна коррупции, так что ЖЕЛАНИЯ учителей я назвал правильно.

Над всем этим, напомню, стоит Директор, который обязан заставлять детей учиться (через учителей, естественно), заставлять учителей качественно работать. Он обязан поддерживать дисциплину и у тех и у других, обеспечить материальную базу (те самые компьютеры), обязан сократить коррупцию до минимума (полностью её устранить всё-равно не получится – учитель всегда при желании найдет способ унести домой пачку бумаги или договориться насчет послабления для своего ребенка).

Тут важно понять, что Директор не может быть хорошим в принципе. В его обязанности входит заставлять и наказывать.
Но Директор может быть вор или не вор. Соблюдать личный интерес или радеть за Школу.

Директор – вор. Деньги, выделенные на компьютеры ушли в директорский карман. Учителя собрали деньги на компьютеры и сложили в свои карманы, и пресечь это Директор не может ибо у самого рыло в пуху, а образованная элита сможет при случае ткнуть Директора носом. Компьютеров нет. Ремонта в школе нет (эти деньги тоже украдены). Разбитые парты. Кумовство, коррупция, взяточничество. Уровень образования упал до нуля. Дисциплины нет, дети делают на уроках что хотят. В лидеры класса выходят хулиганы и нарушители (вспомните “братков” из 90-х).

Директор радеет за Школу. Не ворует сам, заставляет работать учителей. Через учителей заставляет работать (учиться) детей. Коррупция сведена до минимума. Школа развивается – завозится новое оборудование по мере возможности, делается ремонт и т.д. (тут важно понимать, что “всё хорошо” не может быть в принципе. Никогда. Ни в какой Школе. Всегда есть недостатки, всегда можно что-то улучшить. Важно в каком направлении движется Школа – развивается или деградирует). Детей ждёт светлое будущее (хорошее образование – залог светлого будущего).

Но как будет реагировать “народ” на каждого из Директоров?
Глупый вопрос, правда? Конечно детям больше понравится второй вариант.

А вот тут, как говорила “коренная крымчанка, дочь офицера” – не всё так однозначно.

Вспомним, у детей низкий уровень образования. Они не видели жизни, они не были в других школах, они не знают как должно и как может быть. Им не с чем сравнивать. На чем же они будут основывать “своё мнение”?

А основывать “своё мнение” дети (читай – народ) будет на том, что им расскажут учителя, элита.
Вот у элиты – у неё действительно есть своё мнение. Они образованы, они видели другие школы, читали о передовом опыте. Им есть с чем сравнить.

Кроме того, это народ “возмущается на кухнях”, а элита может и будет выступать перед большой аудиторией – перед классом (то есть в СМИ, в книгах, в фильмах и т.д.) И мнение учителя будет иметь гораздо больший вес, чем мнение своего соседа по парте. То есть учителя (элита) имеет возможность формировать общественное мнение, “мнение народа”.

Какое же общественное мнение будет формировать элита?
А вот тут как-раз всё просто. Директор, который радеет за Школу и не позволяет воровать не выгоден элите, поэтому любое его действие оболгут, любое решение извратят, любую ошибку раздуют до космических размеров. Выставят его перед народом деспотом, вором, дураком.
А Директор, который позволяет воровать, элите выгоден, поэтому его будут превозносить и всячески расхваливать.

И народ примет это мнение за своё! Будет считать первого Директора извергом, деспотом, тираном, а второго – демократом, защитником.
________________________________________

Понятно, что всё это я рассказывал не про школу, просто удобно на её примере показать общество.

Иван Грозный сделал много хорошего для народа, а его Опричина выжигала крамолу среди бояр, среди элиты. Элите это, естественно, не нравилось, поэтому он вошел в историю как Грозный.
Людовик XIV устроил народу Варфоломеевскую ночь, но элите дал много свобод, поэтому элита “объяснила” народу, что он Людовик-Солнце.

Народ Украины в советское время жил припеваючи, а вот элите чёрной икры не хватало. Поэтому элита убедила народ, что Советская власть – это плохо, нужна декомунизация. А вот сейчас элита имеет возможность воровать неограниченно, поэтому оболваненный народ весело скачет “в европейское будущее” не смотря на нищету.

Ельцин. Безработица. Голод. Бандиты. Инфляция. Шприцы в подъездах. Холод в квартирах. Веерные отключения электроэнергии. Невыплата зарплат. Но элита приватизирует всю страну. Поэтому Ельцина превозносят: – “Борис Николаевич подарил нам свободу”.

Сейчас ругают Путина, проклинают на чём свет стоит. Надо объяснять, кто и почему создаёт вокруг него такое общественное мнение?