Производительность труда 2

Начнём вторую часть, пожалуй, сразу с выводов. Производительность труда — не масштабируемая величина. И может учитываться только статистически. Методами статистической обработки. Это как момент силы. В текущий момент её вычислить можно, но и только.

И понятно, почему последние 60+ лет в мiре установилась система сравнения производительности труда в разных отраслях через денежный эквивалент. Это удобно для бухгалтерии.

А с 1974 года, когда власть в США захватили окончательно финансовые глобалисты (в Британии они пришли к власти ещё раньше — в 1936 году, когда они смогли «отставить» Эдуарда VIII) — они стали править бал во всей западной части мiра.

Так вот они стали думать — что представить в качестве замены марксизму. И придумали заменить его наукой «Экономикс».

Да, Экономикс — это наука. Но вот только заковыка здесь в том, что она — про микроэкономику, да ещё и с сильным финансовым уклоном.

Так вот — производительность труда как раз таки вещь для микроэкономики. Но уже на уровне отраслей она практически бесполезна. Это всё равно, что рассчитывать траектории планет по формулам движения атомов.

И совершенно естественным образом финансовые глобалисты стали вешать всем ограбляемым ими странам вот эту мульку: «Вы живёте плохо, потому что у вас низкая производительность труда».

То, что они выбрали именно производительность — естественно, ведь она у них в Экономикс есть, да ещё и играет там довольно-таки заметную роль. Да и наукоообразно — можно лапши на ухи лохам с вумным видом вешать, а на «каверзные» вопросы про суть — тут же требовать от спрашивающего правильный экономический диплом.

В первом тексте я вам попытался показать, эдакими «широкими мазками», что даже в микроэкономике на уровне предприятий или их небольших объединений этот показатель слишком зависим от очень большого числа факторов. Да ещё и является рыночно-зависимым. Т.е. напрямую зависит от баланса спрос-предложение.

Всё это должно привести нас к выводу, что в макроэкономике этот фактор несущественен. Да, да — им можно смело пренебречь.

Здесь играют роль уже другие показатели. Например — уровень инвестиций в основные средства производства. Это как раз то, что позволяет повышать ту самую производительность на микроуровне инструментальным путём, внедряя непосредственно в сам процесс производства новое оборудование и инструменты. Или внедряя электронный документооборот, позволяющий сокращать время отклика регулирующих органов и сокращая время принятия решений — организационный способ того самого повышения производительности на микроуровне.

Ну а про бухгалтерские ухищрения не буду — тут и так всё понятно.

Ну и ещё вот о чём — обязательно же найдётся умник, который начнёт вякать про организацию рабочих мест и логистическую связность отдельных объектов.

Аттенщон!

Логистическая связность включает в себя и самый что ни на есть микроуровень — как расставить в цеху оборудование, чтобы бегающие с тележками заготовок рабочие не пересекались, например. Так же и связность между цехами.

Но, ребята, всё это давно уже известно и носит название эргономики. А в общем это в СССР называлось НОТ — научная организация труда. Там даже есть разделы, посвящённые документообороту. Т.е. — как каждая бумажка должна «ходить» между кабинетами.

Так вот — эргономика должна (!) закладываться еще на стадии проектирования производства. А если же этого не сделано, то таких конструкторов-проектантов нужно гнать цаными трапкаме.

Что же касается сравнения производительности в разных отраслях через денежный эквивалент — ну что тут можно сказать? Темна вода во облацех и результаты тут настолько эмпирические, что ни в сказке сказать, ни вслух произнести.

Ну и в заключении — сравнению могут быть подвержены только и исключительно одинаковые процессы в одинаковых условиях.
Иначе — сравните-ка помидор и картофель. Тут паслён и там паслён, а поди ж ты. Так и с производительностью в разных отраслях, не говоря уже про попытки выводить из всей этой мешанины интегральные глобальные показатели — вы всегда тут будете сравнивать вершки с корешками и с будыльями.

Заключение — пока правили «бухгалтера», то и система была выстроена под них, но грядут иные времена, и какая система будет впереди — покажет время.

Да, а по куар-коду у привитых — будут скидки и кэшбек?

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

5 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
O KAK
O KAK
17 дней назад

Про экологию забыли, под дружные аплодисменты экологов автогиганты заявили о прекращение производстве ДВС, только забыли, что переработка обычных батареек и аккумуляторов всего 5% от проданных https://youtu.be/_HbEl-2n5AQ

Базилевс
Базилевс
17 дней назад

Карлсон вернулся!
Урряя-а-а!

Базилевс
Базилевс
17 дней назад

Карлсон прогнулся!
Аттеншн!
А пронулся он пид злого бабая П-ра, отменившего производительность и эффективность как класс, поскольку-де тонны с километрами — из разных областей физики.
Фтопку обоих!)))

Митрич
Митрич
16 дней назад

Вот именно это (сказанное в статье) я и имел ввиду, комментируя предыдущую статью. В рублях производительность посчитать невозможно, это есть обман и манипуляция.

Chernomor
Chernomor
для  Митрич
16 дней назад

В Квч.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.