Почему демократия — это плохо

Все вроде любят демократию. Правда, каждый какую-то свою. Но мы редко задумываемся, что представительная демократия по сути — не более, чем привычная нам фикция. Как убеждение, что зашифрованные iPhone сообщения никто не читает. Или йогурт «с малым содержанием жиров».

Где-нибудь в древнегреческом государстве-полисе это могло неплохо работать. Граждане собрались на площади и проголосовали за какого-нибудь Аристофана. Все его знают, равно, как знали его матушку, батюшку, жену, братьев и сестёр. Знают, что человек он хитрый, себе на уме, каждую драхму считает, но чужого не возьмёт. Себя не обидит и городу польза будет. И все будут видеть, что он конкретно для города делает.

А вот в современном демократическом США до сих пор внятно не могут доложить народу, был ли в московском отеле у Трампа «золотой дождь», или всё это — происки Путина. Какая уж тут «вменяемая» демократия.

Если же чуть-чуть серьезней, то все, что может выявить голосование, так это то, что в конкретный момент голосования сколько-то избирателей поддерживают какое-то конкретное решение, а другие нет. Причём, о причинах поддержки никакой надёжной информации нет. Да и не влияет она никак на результат. Возьмём тот же Брекзит — за него проголосовало где-то 52 процента избирателей. А через две недели эксперты говорили, что могло быть 55% — против. Чистая условность вышибла Британию из уютного Евросоюза.

Причём никто не мог вразумительно и обоснованно объяснить — хорошо ли это (выход из ЕС) в долгой перспективе, или нет. Голосовали «за», основываясь на чисто «расистском» подходе: «выкинем из страны понаехавших — они занимают наши рабочие места». Охренительная демократия. Давайте проведём завтра референдум, чтобы подоходный налог был 5%, а у олигархов отобрать все активы. Знаете, сколько «за» будет? А что потом будет со страной — знаете?

90% голосующих абсолютно по любому вопросу в любой стране имеют либо самое слабое представление о предмете голосования, либо вовсе никакого. Благодаря этому подходу у в Британии, где есть куча умнейших людей, премьер — безумный бывший журналист Джонсон (у консерваторов не нашлось лучше человека, ха), а в США президент открыто говорит, что «пандемия уже убила 120 миллионов американцев» и постоянно спотыкается на ровном месте — т.е. кукушечка у него далеко отъехала. И это тоже представительная демократия — голосовать за гогно, которое вам подсунут профессиональные демократы. Потому что они и дальше хотят оставаться профессиональными демократами и у кормушки.

Ни один голос с точки зрения «права справедливости» не может быть равен другому голосу. Формально голос сидящего с пятью детьми на бенефитах и ни дня не работавшего мелкого драгдилера равен голосу профессора, который всю жизнь пахал и заплатил в казну миллионы налогов. А равен ли голос слесаря Суслова из Перми голосу олигарха Потанина? Или шахтёра Смита из Ньюкасла голосу Мердока? Формально, вроде, как бы и да, но в реальности олигарх либо прямо купит голоса, либо будет агитировать через свои газеты, телеканалы, соцсети и профессиональных агитаторов. И поделать с этим ничего нельзя — ни в России, ни в США, нигде в Европе.

Так что и это фикция, хотя, вроде как, и демократия. Но профессиональные демократы заботятся, чтобы народ об этом как можно меньше думал.

На этом фоне, многие совершенно обоснованно полагают, что хороший тиран (автократ, деспот, пожизненный президент, елбасы) лучше плохой «кукольной» демократии, которая от страны к стране различается фестончиками, но остается фикцией по сути. Да еще и дорого стоит — во всех смыслах.

Все сходятся только в одном: править вроде должны умные, честные, профессиональные и порядочные люди. Но эти самые достойные люди никак не хотят лезть в «демократическое дерьмо» и предпочитают заниматься наукой, бизнесом, инновациями или еще чем-то интересным и денежным. И в государственном котелке продолжает настойчиво булькать всё то же демократическое гогно.

Материал: https://t.me/shitandsable/3843
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

9 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Henren
Henren
7 месяцев назад

Знаем, что будет. Будет как в Швейцарии, где референдумы — по всем значимым поводам и инициативам. Где вся власть — у кантонов и полукантонов. И уже они делегируют некоторую часть полномочий верхнему правительству, причем то не может проводить политику, противоречащую той, которую проводят на местах делегировавшие эти полномочия кантоны. Захотели понаехи мечетей — им референдум. На референдуме — хрен вам, понаехи, мечети, и вон из Швейцарии. Туда, где эти мечети есть. По любому закону, принимаемому парламентом, избиратели могут провести референдум. Что заставляет политиков работать взвешенно и ответственно. Вот что такое настоящая демократия. Такая же была в США до 1869 года. Плохо жили в США в те годы? Швейцария плохо живёт? А то, о чем болтает автор — чушь собачья и извращение самого понятия «демократия». Ибо никого не интересует мнение нигде не работающего бомжа на социале. Баб к избирательным урнам швейцарцы допустили, емнип, в 1971 году, и по-моему зря. Демократия немыслима без имущественного ценза и ценза оседлости. Раньше ценз измерялся в рабах, теперь тоже можно его измерить.

Базилевс
Базилевс
для  Henren
7 месяцев назад

— —

Palaeontolog
Palaeontolog
для  Henren
7 месяцев назад

Даже в маленьком, микроскопическом по меркам нынешних стран и городов греческом полисе, где все друг-друга знали, как в деревне, да к тому же право голоса имело далеко не всё население, вовсю работали избирательные технологии: демагоги, плутократия, олигархия, охлократия — это всё пошло оттуда, и как термины и как явления. Т.е. даже в крошечном полисе избирателями уже тогда прекрасно научились манипулировать и всё выродилось из прекрасной идеи в почти современные избирательные технологии — древние были не глупее нас.
Но тов.Хенрен нас будет убеждать в существовании на Земле идеальной и непогрешимой демократии, пускай и в отдельно взятом швейцарском хуторе.

千爪 尺.Z
千爪 尺.Z
для  Henren
7 месяцев назад

Ты не ровняй хрен с трамвайной ручкой. При наших масштабах это не работает

Mautanuky
Mautanuky
7 месяцев назад

Демократия идеальное устройство… НО только на самом нижнем уровне управления. Когда человек 100-150 избирают своего главу. Во всех прочих случаях работает только монархия. Если по русски «одноначалие»

Базилевс
Базилевс
для  Mautanuky
7 месяцев назад

++

Николай Соколов
Николай Соколов
для  Mautanuky
7 месяцев назад

Да,да в кооперативах прям демократия, постоянные срачи.

ironback
ironback
7 месяцев назад

Демократия невозможна ни в советском, ни в западном, ни в любом ином варианте. Выбор власти невозможен ни со знаниями, ни без оных. Если лучшее можно было бы выбрать на основании знания, не было бы противоречащих друг другу научных школ. Невозможно прийти к единомыслию через сознательный выбор. (с)

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.