Пакистанский пример

Прочитал тут текст “Нам не страшны санкции”. И не согласился с автором. А томущо автор смотрел не туда и не так. А самый здесь цимес и самая мякотка здесь в следующем.

В том, что всё вами увиденное в видео – это другая модель экономики. Это так называемая феодальная модель ремесленных цехов.

Эта модель нециклическая. В ней не бывает кризисов перепроизводства, не бывает и кризисов падения капитализаций. В этой модели промежду прочим рабочие/ремесленники получают гораздо больше пропорционально чем рабочие высокоавтоматизированных производств где нибудь в KIA-motors или там в цехах Siemens.

А дело в том, что в этой модели центр прибыли не у владельца промышленного предприятия и не у банкира, а у того самого ремесленного цеха, который сегодня назвали бы суперпрофсоюзом. И этот ремесленный цех очень прочно держит за бейцы собственника производства – и плюёт на банкира.

Вы можете назвать супербанк в Пакистане? Вот-вот – это всё оттого, что их там и нету.

А как только эти ремесленники начнут ставить станочки попроизводительнее, автоматизироваться – вот тут-то промышленники с банкирами и начнут шарить по их карманам, вынуждая их работать всё больше и получать пропорционально всё меньше. И понесётся эта самая по кочкам – кризисы-шмизисы, биржи, пустые деньги и проч.

Вдумайтесь – уже 400 с лишком лет эта модель ремесленных цехов конкурирует с капиталистической моделью! Я вам больше скажу – она эту конкуренцию как минимум выдерживает!

Ещё раз вдумайтесь – в этой модели прямо вот сейчас находится чуть ли не половина населения земшара! Индия, Пакистан, Индонезия, Китай (часть), Тайланд, часть Африки… Да и везде это можно найти.

Эй, глашатаи прогресса, где вы? Как вам такое?

А теперь на минуточку представьте себе, что таким странам вот с такой моделью предоставится шанс освободится от высасывающих из них деньги и ресурсы вампиров. Минимально – добиться хотя бы равных условий с капиталистической моделью.

Как думаете – кто тогда победит в борьбе экономических моделей?

Аааа – то-то и оно – что теперь это у вас вызывает уже сомнения. Так ли однозначно должен победить капитализм? Или это вовсе не факт?

Вот то же самое можно сказать и про солидарную экономику. Про которую я и многие другие уже достаточно давно пишем.
Изменение принципов кодификации (написания законов) и – вуаля: сбережения свыше определённого предела автоматически превращаются в… превращаются в… инвестиции.

Не дутые из финансовых пузырей виртуальные деньги, не отпечатанные на станке, а — реальные сбережения будут работать на инновации и развитие.

Так, кстати, уже делали – староверы у нас и некоторые другие общины в мiре. Но тогда это носило ограниченный характер, а сейчас это можно и на мой взгляд и нужно масштабировать на всё общество.

Ну капитализм, ну и что? Молится на него, что ли?

В конце концов экономическая модель – такой же инструмент общества. Только большой и сложный. Но всё-таки – инструмент. Ну так и давайте применять, осторожно, согласуясь с логикой и здравым смыслом (что вообще-то – разные проекции одного и того же) для пользы этого самого общества.

А не лепить кумира из чегототам.

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

4 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Chryzolit
Chryzolit
10 месяцев назад

Приветствую! По вопросу экономической модели… Исходя из полученной мной информации (в том числе и на данном ресурсе) у меня сложилась следующая структура:
1. Стратегически важные отрасли промышленности, являющиеся прерогативой государства и только его.
2. Отрасли промышленности, в т.ч. стратегические, с долей госкапитала. Т.е. такие, которые безусловно имеют большое значение для государства, но одновременно их лучше всего будет развивать крупный частник. А государство, помимо своей доли, обеспечит ему гарантированные заказы.
3. Те самые “ремесленники”, которые никуда не денутся без продукции нижнего и, отчасти, верхнего передела из предыдущих пунктов.

Я специально не выделил отдельно сельское хозяйство, поскольку на нынешнем уровне развития оно по сути является одной из отраслей промышленности.

Базилевс
Базилевс
10 месяцев назад

Где ты бродишь,
Старый черт?
Страшный чел?
Нудный хер?
Оставь в покое экономику,
Пусть останется Террой Инкогнитой.
Рупь снова по шисят.
Помни об этом.

ironback
ironback
10 месяцев назад

История развивается по спирали и можем снова прийти к ремесленным цехам?)

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.