Пакистанский пример

Прочитал тут текст “Нам не страшны санкции”. И не согласился с автором. А томущо автор смотрел не туда и не так. А самый здесь цимес и самая мякотка здесь в следующем.

В том, что всё вами увиденное в видео – это другая модель экономики. Это так называемая феодальная модель ремесленных цехов.

Эта модель нециклическая. В ней не бывает кризисов перепроизводства, не бывает и кризисов падения капитализаций. В этой модели промежду прочим рабочие/ремесленники получают гораздо больше пропорционально чем рабочие высокоавтоматизированных производств где нибудь в KIA-motors или там в цехах Siemens.

А дело в том, что в этой модели центр прибыли не у владельца промышленного предприятия и не у банкира, а у того самого ремесленного цеха, который сегодня назвали бы суперпрофсоюзом. И этот ремесленный цех очень прочно держит за бейцы собственника производства – и плюёт на банкира.

Вы можете назвать супербанк в Пакистане? Вот-вот – это всё оттого, что их там и нету.

А как только эти ремесленники начнут ставить станочки попроизводительнее, автоматизироваться – вот тут-то промышленники с банкирами и начнут шарить по их карманам, вынуждая их работать всё больше и получать пропорционально всё меньше. И понесётся эта самая по кочкам – кризисы-шмизисы, биржи, пустые деньги и проч.

Вдумайтесь – уже 400 с лишком лет эта модель ремесленных цехов конкурирует с капиталистической моделью! Я вам больше скажу – она эту конкуренцию как минимум выдерживает!

Ещё раз вдумайтесь – в этой модели прямо вот сейчас находится чуть ли не половина населения земшара! Индия, Пакистан, Индонезия, Китай (часть), Тайланд, часть Африки… Да и везде это можно найти.

Эй, глашатаи прогресса, где вы? Как вам такое?

А теперь на минуточку представьте себе, что таким странам вот с такой моделью предоставится шанс освободится от высасывающих из них деньги и ресурсы вампиров. Минимально – добиться хотя бы равных условий с капиталистической моделью.

Как думаете – кто тогда победит в борьбе экономических моделей?

Аааа – то-то и оно – что теперь это у вас вызывает уже сомнения. Так ли однозначно должен победить капитализм? Или это вовсе не факт?

Вот то же самое можно сказать и про солидарную экономику. Про которую я и многие другие уже достаточно давно пишем.
Изменение принципов кодификации (написания законов) и – вуаля: сбережения свыше определённого предела автоматически превращаются в… превращаются в… инвестиции.

Не дутые из финансовых пузырей виртуальные деньги, не отпечатанные на станке, а — реальные сбережения будут работать на инновации и развитие.

Так, кстати, уже делали – староверы у нас и некоторые другие общины в мiре. Но тогда это носило ограниченный характер, а сейчас это можно и на мой взгляд и нужно масштабировать на всё общество.

Ну капитализм, ну и что? Молится на него, что ли?

В конце концов экономическая модель – такой же инструмент общества. Только большой и сложный. Но всё-таки – инструмент. Ну так и давайте применять, осторожно, согласуясь с логикой и здравым смыслом (что вообще-то – разные проекции одного и того же) для пользы этого самого общества.

А не лепить кумира из чегототам.

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

4 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Chryzolit
Chryzolit
1 год назад

Приветствую! По вопросу экономической модели… Исходя из полученной мной информации (в том числе и на данном ресурсе) у меня сложилась следующая структура:
1. Стратегически важные отрасли промышленности, являющиеся прерогативой государства и только его.
2. Отрасли промышленности, в т.ч. стратегические, с долей госкапитала. Т.е. такие, которые безусловно имеют большое значение для государства, но одновременно их лучше всего будет развивать крупный частник. А государство, помимо своей доли, обеспечит ему гарантированные заказы.
3. Те самые “ремесленники”, которые никуда не денутся без продукции нижнего и, отчасти, верхнего передела из предыдущих пунктов.

Я специально не выделил отдельно сельское хозяйство, поскольку на нынешнем уровне развития оно по сути является одной из отраслей промышленности.

Базилевс
Базилевс
1 год назад

Где ты бродишь,
Старый черт?
Страшный чел?
Нудный хер?
Оставь в покое экономику,
Пусть останется Террой Инкогнитой.
Рупь снова по шисят.
Помни об этом.

ironback
ironback
1 год назад

История развивается по спирали и можем снова прийти к ремесленным цехам?)

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.