О будущем. Структурно
А чтобы говорить о будущем да ещё и структурно, давайте сначала коротенько пробежимся структурно по текущим реалиям.
Итак что мы имеем на сегодняшний день?
А имеем мы работающую машину глобализации финансового капитализма.
Что полностью согласуется с самой сутью капитализма вообще — он есть суть процесс монополизации в своей основе.
Что такое сам процесс монополизации? Это есть процесс концентрации производительных сил и ресурсов.
Пока этот процесс не достиг своего конечного «пункта» — он приводит к тому, что в начале процесса — получение прибыли в результате Научно-Технического Прогресса рентабельно. Т.е. прибыль генерируется за счёт внедрения инноваций.
Но по мере развития процесса монополизации более рентабельным становится извлечение прибыли непосредственно из финансовых потоков, протекающих сквозь структуры монополий. И главной задачей становится увеличение количества таких потоков и их наполнение.
Т.е. говоря по простому — никакое внедрение инноваций по прибыльности не может тягаться с распилом бюджетов на эти самые инновации.
И то, что по мере роста монополизации, монополисты получают выход на политический уровень — только способствует переходу их от внедрения инноваций к распилам.
Это же означает, что как только вектор монополизации становится больше по модулю вектора инновационного — процесс внедрения инноваций заканчивается.
Монополии не нужны инновации как таковые. Они нужны ей только и исключительно как обоснование для попилов.
Что мы и видим в реале.
А что же нам говорят классики марксизма о монополизации?
А они нам говорят, что следующим этапом концентрации производительных сил и ресурсов будет … социализм. Т.е. концентрация производительных сил и ресурсов в одних руках. В руках государства.
Подчеркну — марксисты считают это естественным процессом развития производительных сил.
А вот уже внутри государства могут быть реализованы разные структурные схемы хозяйственного комплекса.
Как мнгоукладная схема с разными количеством и степенью вложенности хозяйственных контуров, так и моноукладные схемы.
Итак, а давайте ка структурненько так поглядим на общественно-экономические уклады некоторых стран.
Например структурненько так сравним их в Бразилии, Аргентине, Венесуэле, Китае и в России.
Нынешняя система взаимоотношений между «ведущими» или их ещё называют «развитыми» странами и странами второго-третьего мiра характеризуется всё тем же — колониализмом.
Такая колониальная система строится на том, что «ведущие» страны вкладывают в экономики стран второго-третьего эшелонов свои финансовые и технологические ресурсы, а взамен получают возможность руководить политической жизнью этих стран. Их финансовой политикой. А также бесконтрольно распоряжаться всеми доступными природными ресурсами этих стран.
Назовём это аргентинской схемой.
В этой схеме стержнем является вот что — до 30% населения такой страны может включаться в обслугу «инвесторов» и имеет сравнительно высокий уровень жизни. Причём нередки случаи, когда представители такой обслуги даже состоятельнее финансово и их жизненный уровень выше даже представителей такой же ровно прослойки в странах «первого эшелона».
Т.е. реализуется схема — верхний слой это обслуга иностранных «инвесторов» и второй слой — обслуга обслуги иностранных инвесторов.
А бОльшая часть населения — кормится подножным кормом и занята выживанием. Получая крохи по социальным программам и программам помощи общественных фондов и разных филантропов.
Так вот — имею вам сказать, что реализуемая и у нас и в Китае схема — ровно такая же.
Её, эту схему, разумеется реализуют комиссары финансового глобализма.
Здесь нужно обязательно сделать ремарку. И сказать о том, что и в самих странах «первого сорта» — структура общества — ровно такая же.
Просто у них охват населения получающего «помощь» от государства — шире. Просто в силу того, что у этих стран тупо больше финансовых ресурсов. И поэтому общий «средний по больнице» уровень жизни выше.
Я понимаю, что многих «удивляет», что эту схему я «примеряю» к Китаю.
Не торопитесь строчить гневные камменты. Вы просто за деревьями не видите леса.
А если присмотреться повнимательнее, то вы сможете увидеть, что вот во всё это китайское чудо индустриализации, инновации и всякоразной бурбуляции — включено именно те самые 30% населения Поднебесной.
Ну вот так — в работу мiровой фабрики включены где то полмиллиарда китайцев.
А как там остальной миллиард?
Так что иногда полезно смотреть не на абсолютные числа, а и на относительные тоже. Без такого взгляда не понять общую структуру.
Вот здесь мы подходим к очень интересной теме.
Я не знаю по каким причинам, но на сегодняшний день вот так обстоит дело — максимальный размер экономического кластера составляет полмиллиарда Платёжеспособного Спроса(ПС).
В Китае это реализовано вот так — из 500 миллионов занятых на мiровой фабрике формируется ПС на 400 миллионов и ещё 100 миллионов ПС дают местные зажиточные граждане из неохваченного «чудом» миллиарда. Но нужно заметить, что это ПС — «пожиже».
В ЕС это — из >700 миллионов — 500 миллионов ПС.
И исключением здесь только эмиссионный мiровой центр — США, где при населении в 300 миллионов эмулируется ПС на 500 миллионов. В той же Индии прямо у нас на глазах ПС тоже «подрастал» до заветного числа в полмиллиарда.
Почему я эту тему назвал очень интересной. Да потому что прямо перед вами — великолепная возможность исследовать это и написать по результатам стопицот диссертаций и монографий. На тему размеров максимумов экономических кластеров и возможности эмуляции ПС. Разумеется другим методами чем в США.
Т.е. мы можем сказать, что глобализация в том и состояла, чтобы унифицировать структуру обществ в разных странах.
Что и было проделано.
Но вся жуть и печаль глобализаторов, в нашем случае — финансовых, в том, что выбранная ими экономическая и финансовая модель — закончилась, исчерпав все ресурсы своего развития и жизни вообще.
А под другую экономическую и финансовую модель необходима и другая структуризация общества.
Вот мы и подошли к теме в заглавии.
Попытаюсь описать возможный вариант, который по моему разумению имеет вероятность быть осуществлённым в десятки процентов.
Это вариант новой сегрегации.
С введением Безусловного Обеспеченного Дохода.
Структура следующая — нижний слой общества состоит из получателей БОД и лишается гражданских прав. Полностью или частично — не суть.
Работающие люди получают гражданские права и расширенный социал от государства.
Участие в программе социальных рейтингов дополнительно позволит гражданину(тем кто обладает гражданскими правами) участвовать в политической жизни. Т.е претендовать на выборные посты.
Ну а новый этап монополизации, т.е. национализация приведёт к тому, что произойдёт переориентация национальных «элит»* с обслуживания интересов иностранных инвесторов на обслуживание национальной экономики.
И всё это вместе взятое никак не противоречит разделению мiра на несколько отдельных Валютно-Технологических Зон.
По итогу мы получаем продолжение глобализации в виде единой базовой структуры обществ, переход на план в экономической жизни с переформатированием финансовой системы. Которая перезапускается.
Здесь можно добавить следующее — введение БОДов обеспечит финансовой системе базовые Гарантированные Финансовые Потоки. За которые будут конкурировать сети коммерческих банков. Которые в этом увидят некую страховку от банкротства.
* Здесь имеются в виду общественные прослойки по уровню потребления.
Карантинное: «Полиция накрыла фитнесс-притон».
З.И.Л.
Грузовик, почему так запутанно и непонятно у тебя стало в последнее время?! Ближе надо к народу, проще и понятнее!
В каком месте непонятно и запутанно?
Во всём.
Ну харош хренью страдать. Еси есь замечания — кажи.
Кажу. Имею высшее абразавание и ПТУ. Ничо нипоняль!!!
А чо это ты такой добрый? Падазрительна!!!
Бампер готовит ответный удар…..
хм… Хайнлайн Р. «Звездная пехота» — не? но что-то общее есть.
Нельзя к чему-то подходить структурно. Можно подходить системно. Структуру можно выстроить, но для этого нужно четко прописать какой элемент структуры на каком месте находится. Нарисовать, так сказать, карту, а уж потом производить поэлементный разбор рассматриваемой структуры, чтобы было понятно что к чему относится и на что влияет (и зачем оно вообще все вот это такое надо).
Данный текст — это винегрет. Мысли есть, но все так намешано, что напоминает вкус селедки под шубой, только без селедки. Водку под такое пить не будешь, а в таких вопросах, как известно, без поллитры не разберешься.
Кстати, можно что угодно называть чем угодно, хоть аргентинской схемой, хоть бразильским методом, но без выделения конкретных признаков, характеризующих описываемый объект — наименование не имеет смысла. Потому как приведенные признаки объект не дифференцируют, оно все так везде. Это общие признаки капиталистических систем в их «постиндустриальной фазе».
А каких тебе ещё признаков надобно, старче?
Там жыж русским пикселаме нопейсано — структура таких обществ — это до 30% обслуги так называемых иностранных инвесторов, а остальная часть общества — выживает как может.
Естественно нужно понимать, что такая схема — это идеальный, предельно схематизированный образ.
Но при общих рассуждениях и нужно рассматривать такие схематично-упрощённые схемы. Одновременно понимая, что в реале всё это «размазано» по широкому спектру.
Что касается структуры(именно структуры!) попытки описания будущей общественной — так ясно же описаны три основных общественных страты — социальные иждивенцы, граждане и третья страта, которую я бы назвал актив-коммьюнити.
И всё же не пойму — описание строения чего либо и есть показ именно структуры.
Да и не говорю я об структурном подходе.
Выражение «структурненько рассмотрим» — рассмотрим сруктуру/строение.
Я тут среди себя позырел и там есть мнение, что несмотря на весь хайп об офигительном развитии «цифры» — рост численности экономических кластеров ограничен как раз этим — инфраструктурой коммуникации/информации.
Вот обеспечить функционирование в 500 млн Платёжеспособного Спроса — инфраструктура может, а дальше — тпррру, Зорька — забор.
Мощи не хватает.
И чтобы увеличить численность ПС больше 500 млн — хотя бы до 750 — нужно строить ещё одну такую же коммуникационно-информационную структуру.
Это как с электромобилями — чтобы их ввести массово, в количествах хотя бы сопоставимых с бензиновыми авто — понадобится выстроить ещё одну энергетику по вырабатываемой мощности.
Непонятно только, откуда вылезает это ограничение, чем оно обусловлено физически.
Кстати, подумай вот над чем: скажем, у нас есть с одной стороны 10 человек с зарплатой по 20 тыр, и с другой стороны — 1 человек с зарплатой 200 тыр. Какой объем платежеспособного спроса они генерируют?
Многие подумают, что равный. Ну там 200 тыр и там тоже столько.
Однако этот спрос структурно разный. Больше того — в первой группе все 200 тыр немедленно оказываются на рынке, на них покупаются макарошки, кура, пивасик и тому подобные реальные Goodies, которые произведены другими трудящимися — то есть бабло вращается в экономике, генерируя продукт. А вот во второй группе — далеко не факт, что все 200 тыр окажутся на рынке, что какая-то их доля не будет захомячена или потрачена на всякий многократно переоцененный шит, а то и просто спущена в унитаз. Можно ли называть такой «спрос» — полноценным спросом?
Китайская идея «общества средней зажиточности» исходит именно из понимания этой разницы. Ограничение зажиточности придумано не ради соцсправедливости, а ради повышения эффективности, ускорения оборота средств при максимальном использовании этого оборота для генерации реальных продуктов и услуг, а не их имитации или замещения переоцененными фетишами.
Ну мысля такоэ — и ограничение в обработке объёмов данных, так и пропускная способность в сочетании со скоростью реакции. несмотря на все успехи в строительстве сьюпакомпов.
Но это скорее такие ощущения, не расчёты ни в коем разе. Такое очучение, что начни повышать ПС выше полумиллиарда — всю вообще вычислительную мощность нужно будет задействовать, как и каналы передачи инфы. Их просто не хватит на коммерческий сектор.
И про ПС — вот как раз это я и имел виду. Безусловные потребности — это в полном объёме уходит на воспроизведение промышленного контура. Плюс некоторое превышение безусловных потребностей, которое само по себе ограничено. И вот это — всегда будет что из условных ста миллионов — ПС — будет меньше. Ибо минимальные или по другому — часть безусловных потребностей обеспечиваются условной просрочкой, т.е. неликвидом, а часть — уходит на всякую хрень, не влияющую на воспроизводство промышленности.
На заглавной фоте — некие Биг-Бизы и особенно доставил дым из них идущий.
БигМаки видел. Бизы не знаю.
Это воображаемые грЫбы в моторе..
Ну Пелевин жеж — S.N.U.F.F.
Пилевин п@дорас.
Почему же?
Он концептуально хорош.
Концептуально многие пидар@сы хороши. Некоторым дают рыцарей, б@@@@ь!
Видиш ле — все эти эмоциональные рефлексии — ровно нихрена не значат ни в познавательном ни опять же в концептуальном плане.
Истина никак не изменится от того, что её постулировал пiD@R@$.
Чуеш?
Вот убрать эмоциональную оставляющую в твоих высказываниях и што?
А — ничего и не останется.
Даже 2+2 не четыре. Сапсем.
Дооо — игде та сем-уосим, уася.
Стесняюсь спросить, а какую именно истину постулировал Пелевин?
В применении к Пелевину речь может идти только о концептуальной возможности/вероятности.
Которая в свою очередь в случае реализации — станет истиной.
Тут мы в сфере обоснованных прогнозов.
В своём же камменте я лишь привёл пример безразличности личности постулируещего применительно к конечному результату.
Т.е. — неважно кто, важно — что.
Тезисы Аристотеля ничуть не становятся хуже от того, что он жил по заветам Спарты.
Иными словами, никакой истины Пелевин не постулировал, а просто-напросто высказывал некие предположения, что для писателя вполне естественно. Вот и всё.
И чо?
Это не дым, Заводной, это рас(1) пыляется пердолит.
Пердалитъ пакраль Терран. Его неть в мiре больше! Не Террана, а Пердолиту.
Почему-то вспомнилось вот это:
«Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это quasi una fantasia. А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облеченная в логическую шахматную форму. Даже с ничтожными силами можно овладеть всей доской. Все зависит от каждого индивидуума в отдельности». (с)
Дадада.
Аткажнаго.
Да, давно я не брал в руки шашку
Не, Карбюраторне, маленько отимист… — » в работу мiровой фабрики включены где то полмиллиарда китайцев.» . Тыщ двести, учитывая насыщнность робатами и автоматизацией процесса. А так ход мысли интерестный, в чём-то есть разноспория, но не сейчас — ибо умотан и жру криведко с пигом.
Хочу самоизоленту на две нидели, и пофиг на государевы мошыны и хлебовозки. И да , Фрод-Мондева — нифига не мойшыно для офицыальных развозов в А-Порту, каструлю ушотали. Причом при официоз сервисе сей оппарат ничуть не ловчее Фокусия, только больше, дороже и чуть покрепче и попроще.
Фрод после 150 тыкм — то же гмно, кки тойотер, только сервиз дорожее в мелочах, а в крупняке одинаково. Все машЫны — гмно.
Да здравствуют сисьге!
http://blog.vtourne.ru/wp-content/uploads/2013/01/%D0%A1%D1%82%D1%8E%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0-Ryanair.jpg
Сисьге!!! Больше сисег!!!
1я фота- классная игра слов.
Ну.
на Мустанге бабень какой-то не пропорциональный… или не масштабный? )
. Показалось?
Р-51 ваашпе-то не Як-3.
Поймал себя на том, что внимательно рассматриваю самолет, а не бабу. Что-то это значит, наверное…
Это, по меньшей мере, значит, что пубертатный возраст давным-давно прошёл)))
Самолёты все разные, а в бабах что можно нового увидеть?
Не боишься огрести от феечек? Это ж надо такое сказануть, что в прекрасных дамах ничего нового увидеть нельзя. Это мужик прост, как дважды два четыре, а дама это сплошная Тайна. Будешь отрицать?
Felisket сегодня грозен
Он мышей ловил в сенях
трам пампам..марам пампам
тирлям тюрлюм.. пумпум)
В каких сенях, в каких сенях, когды я 23-й дён в подводной лодке? Мотри, желязяко, у мну когти-то, того-самого, мифрилово-адамантовые. Оне и до жёсткаго диска дойдут ежели чо!))
(глядя на когти)
Оооо000.. витаке можете одной лапой увместа грамафона одновременно пять пластиног проигрыать..!) Это прямтаки хай тэк, пятиканальный проигрыватель) Я от Васс такого не ожидаль)
НнадА запатентовадь..
ыхых
Бойса, Железякен! Маузер — это тибе не ПМ!
Нее.. СанВениаминовичЪ увзаблуждение увсех вводидт! Оне добрый и пышистый)
Когды сплю и дома нет))
Коты не спятд!! Оне бдядт!!
Де кот — там и дом)
А то- дома нет..
А то будет..
Кот пришел, дом ушел…
Дом пришел- кот ушел(
Почему пятиканальный, когда у мну четыре лапы? И на кажной по 5 когтёв!
4 лапы- это ужо сквозной канал получается, для записи.. и это, гак его? Эхоквалайзер.. особенно по стеклу..
Двадцатиканальный!
А зубы? Забыл..?
Зубы — есчо 4 клыковых канала.
Не прокатит, мяукать не сможет( в ритм.
Не буду. Только Тайна™, видится при общении, а с фоткой как разговаривать?
Какие-то они фсе искусственныи :( Ни лублю таких.
Пришлите каких любите!!
А фсе уже до лампачки — мне 50 стало и с воинского учёта сняли меня :)
Кто повесил на воинский учёт? Это высоко?
А песят.. это как 50 на песят)
Приходишь со срочки и вешають. Есчо и в милицию агитировали :( Сейчас фсё! Воюйти с Омеригой без меня :)
Увмелицию? Быльтаке высокий и худой?
Дятя Стёпа великанн?
Отвичаеть ему мама
Ети ноги у Динамо!
И отшень жал, шта наш Шпартак
Ни дагонить их никак!!!
Цифры как обычно высосаны из пальца, естественно. Ну или у Делягина взяты, а у того просто палец толще.
Откуда статистика, ЗиЛ?
С мусоросжигательнаго завода. С бухгалтерии.
Если спальца, то это фсё медики!
Их медийное пространство фих поймёшь(
Кровопийсы!!)
А которые ставять клизьму? Тож кравапийцыы?
Клизьмато ладно, а мне врот эту штуку засовывале.. видимо чтобы я молчал и их сикреты не выдавал..
(о, снег пошоль)
ФСБ задержала и.о. замглавы Хакасии Сергея Новикова за получение взятки в 2 млн руб. за покровительство строительной организации и обеспечение ее участия в возведении Туимского психоневрологического интерната. Чиновник был назначен на свою должность две недели назад.
(вина не доказана… пока )
Но 2 лимона ..?? Это 142.000 в день?
А Хенрен гогорит, что у нас ничего не строят! Больницы разрушают!
Змий — баблан. Ему верить — себя совсем ни уважать.
Желудок глядеть? Мне тож засовывале. Давно правда. В 96 годе.