Неизбежность странного homo
Странное существо человек. Весьма странное. Очень странное. С одной стороны, он живёт, как ему чувствуется, в реальном пространстве-времени. Так сказать, в объективной реальности, коя дана ему, как говаривали бородатые классики, в ощущениях. Иными словами, то, что индивидуум может увидеть, услышать, унюхать и пощупать, то и существует. Первоначально так оно и было. Потом на радость себе или на горе придумал человек Науку, которая дала ему в шаловливые ручонки самые разнообразные инструменты, существенно расширившие диапазон его органов чувств. Раньше глядел человек в небо и видел там одну звёздочку, вторую, третью… (лучше, конечно, пять, как утверждал известный лектор общества по распространению). Нынче глядит человек в телескоп и видит туеву хучу галактик, в кажной из которых бездна звёзд. И думает — то ли я один тута, то ли ишшо кто-то есть?
С другой стороны, человек живёт в символическом пространстве-времени, так сказать, в субъективной ирреальности, коя даётся ему в размышлениях. И эта самая ирреальность, вроде как и выдумана, а вроде как и… существует. И в ней реальные вещи и люди приобретают порой сакральные смыслы, отрываясь от своей материальной сути и превращаясь в символы. А плоды воображения наполняются плотью реальности. И думает человек — то ли Он меня сотворил, то ли — я Его?
Вот я и говорю, что странное существо человек, поелику существует он одновременно и в объективной реальности, и в субъективной ирреальности. И, согласитесь, что без этой двуединости жить было бы скучно!
Иллюстрация: коллаж фелискета
А вот полковник Девятов считает вслед за(как он говорит) китайцами, что всё в мiре — троично.
Т.е. гомоцапусы живут в субъективной реальности, находящейся/включённой в объективной реальности, а вот расхождения между ними — как раз и есть та самая субъективная ирреальность, порождаемая как попытка согласования субъктива с объективом.
Это кстати, намитачку — основа для новой философской школы.
ФФ — Философия Фелискета.
Где учонахи-философы будут исследовать степени рассогласованности как объективной реальности со средней субъективной реальностью, в частности — предлагать методики такого усреднения. А также исследовать степени рассогласованности между субъективными ирреальностями.
И всё это в общем и целом — отличненько ложится на постулат логики — что она есть суть единственный закон существования нашей вселенной, как проекция в менталь/интеллектуальную сферу этого самого закона.
Тут вам и сходимость с ноосферой Вернадского.
Тут вам и религии — как сущности/составляющие части суммы субъективных ирреальностей.
И схожесть всех религий здесь может быть легко объяснена тем, что исходная объективная реальность — одна.
Богатая тема.
Гут.
пошол думаць.
наминутачку канеш — торопилсо, чо.
Татарещь копетанц…
Т.е. ты всерьёз полагаешь, что всё вышеизложенное — очевидно для большинства?
Хых, у тя — синдром.
Человека, осознающего ограниченность своих знаний.
Эт не синдром. Эт этап в развитии.
Ну так то — да.
Потому что человек. Имеет разум и может мыслить абстрактно. Что животным не дано.
Поэтому жить без этого человеку было бы не просто скучно, а вообще невозможно. Он перестал бы быть человеком.
Антропофил))