Прямо сейчас в вашей голове живут маленькие пауки
Как-то раз в 2014 году учёные направили мощный электронный микроскоп на поверхность человеческого лица и с тех пор не перестают вопить: в высоком разрешении среднестатистическая человеческая физиономия похожа на лунный ландшафт, и в наших порах, прямо сейчас, живут крошечные паукообразные, ныне известные как «demodex brevis».
Да-да, в порах. Исследователи установили, что 100% людей носят в своих лицах огромные колонии микроскопических пауков.
Эти клещи, которых насчитывают около 48 000 видов, являются родственниками пауков и скорпионов. Около 65 видов относятся к роду Демодекс (Demodex), и два из них: Demodex folliculorum и Demodex brevis живут только на теле человека. Они были открыты в 1841 году учеными, которые изучали прыщи на лице пациентов под микроскопом, когда заметили объекты, похожие на червей с головой и лапками.
Предыдущие исследования показывали, что клещи живут на коже около 10—20% взрослых людей, но коллективом исследователей Университета штата Северная Каролина во главе с Меган Томмес (Megan Thoemmes) был проведён ряд тестов, в ходе которых у 100% всех взрослых были обнаружены особи по крайней мере одного вида Demodex.
Клещи рода Demodex микроскопические, достигают 0,3—0,4 мм в длину.
И да — ваша жизнь уже никогда не будет прежней.
А з@дницы под микроскопом они не исследовали? Там возможно другая колония живёт.
«demodex zadus»
Глагное — шоп мирно жыле, а то — воеваць начнут — всйо, ППЦ! Претставляиш, те — с задницы — морду лица оккупировают?
каким оружием и б/припасами?)
там — сплошной хардкор — рукопашка(клешнепашка?) и каннибализемь. жжжжуць!
Вот такой вот клещ гогорит клещихе:
— А после свадьбы — в пупок поедем(фсмысли — поскачем или каг оне там ползают?), ты рада?
— Нахрен твой пупок — в подмышку хачю!
Угу, а до трех-четырех килограммов человеческого тела — это бактерии и прочая инвазивная фауна. И что?
Какие люди! Здоровьичка!
И тебе не хворать. Как сам?
И как вы только в этом Краснодаре обитаете, ё…
С переменным успехом. Дыра, конечно, еще та, но с апломбом и пиаром, так что народ со всей России слетается, как пчелы на мед. Или мухи на это самое — тут с какой стороны посмотреть.
Чет с размерами кажись напутали, 0.4 мм эт здоровая лошадь ее и невооруженным глазом видно.
Та вы гуглите, не стесняйтесь — аффтар это же не придумал из головы.
Да и хай на них, пока проблем не доставляют пущай живут
Да, такие размеры и без мелкоскопа узреть можно.
Тупо открываем педивикию и читаем:
Угревая железница (лат. Demodex folliculorum) — мелкий клещ, обитающий в коже человека. Встречается почти у каждого человека, обычно безвреден для хозяина.
Тело клеща почти прозрачно. Железница обладает эффективной пищеварительной системой, которая превращает большую часть отходов в газы. У неё нет ануса, её кишечник растёт до самой смерти.
Самцы достигают в длину в среднем 279,7 мкм, из них 70% приходится на заднюю часть тела. Женские особи, при тех же самых пропорциях, крупнее, чем самцы. Они достигают длины, в среднем, 294 мкм, максимум, до 436,5 мкм.
И да, у самца есть пенис, а у самки — вульва. И они трахаются прямо у вас под кожей, как под одеялом. И даже непосредственно на крайней плоти полового члена — от этого член раздражается, и вам хочется кого-нибудь трахнуть. Аналогично и у женщин.
Так мелкие клещи класса Паукообразные управляют поведением человеков.
А поскольку угревой клещ питается салом — это фактически протохохол, зародыш хохла.
Че та да. Там микроны должны быть.
Народный эпос про чибриков и мыбриков?- Нет, не слыхали…
«учёные направили мощный электронный микроскоп на поверхность человеческого лица» — интересно вы хоть понимаете, что такое электронный микроскоп и метод его действия? Или вы идиоты?
Чё не так то?
Позитронный шоле?
Ахахаха, ржал. То есть сть они сейчас и прон со мной смотрят?!
Ну. И участвуют.
Ну да. И даже щекочат шляпу лапками и усиками:)))
Я думаю , кто щекотит
Кто-кто.Электронный мелкоскоп,как выяснили.
Ёпт. Он досюда не добьет…
Некоторые утверждают обратное. Не только добьёт, но и поджарит, и даже обуглит, бггг…
Теоретики епт
А мыться не пробовали? Ну, или веник березовый там? Нет? Тогда понятно.
Про электронный микроскоп тоже смешно. Человеческое лицо туда можно поместить только если человек — труп. Потому что рабочая среда электронного микроскопа — глубокий вакуум.
Тимофей продолжает доставлять. Ему совершенно невдомёк, что понятие «электронный микроскоп» (electronic microscope, digital microscope) сейчас на Западе обозначает вот такой прибор:
http://new.topru.org/wp-content/uploads/2018/08/porcelain-antique.jpg
А то, о чем говорит оный Тимофей — называется «просвечивающие электронные микроскопы», «сканирующие электронные микроскопы». И их рабочая среда, кстати — далеко не обязательно глубокий вакуум. Одним из исключений является окружающая среда сканирующего электронного микроскопа, которая позволяет гидратированным образцам быть рассмотренным в низком давлении (до 2,7 кПа) и / или во влажной среде.
Впрочем, для человека, ментально застрявшего в совке, все эти заблуждения неудивительны. Беда так называемого «классического» образования в том, что не только даваемые им знания фактов, но даже используемая терминология устаревают еще в момент обучения.
А вот GOOGLE почему то поддерживает классическую интерпретацию, конечно я уже читал утверждения постсоветских недоумков, что фотонный двигатель, это двигатель, у которого есть солнечные батареи, дающие ток. Ну и здесь также. Но поскольку на этом сайте приветствуют обезьянью мову а ля ЗИЛ 130, то и микроскопы с выводом изображения на монитор можно называть электронными. Только у вас. Интересно как вы свой face of table поместите под изображенный оптический микроскоп?
При чем тут только у нас? Это широко распространенная современная терминология. Оптический микроскоп — это в который ты смотришь глазом или который проецирует системой линз изображение объекта на экран, а если в микроскопе используется видеокамера (цифровая матрица) и электронная обработка изображения, а ты видишь уже обработанное изображение на каком-то экране без прямого оптического канала — такой микроскоп вполне широко называется electronic microscope или digital microscope.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что некоторые клоуны не в курсе современного состояния сканирующей электронной микроскопии. Вот вам пример:
Agilent 8500 FE-SEM – полевой эмиссионный сканирующий электронный микроскоп низкого напряжения, представляющий новейший дизайн электростатических линз. Данный инновационный дизайн позволяет получать изображения биологических образцов высокого разрешения, исключая необходимость в металлическом покрытии. Он применяется для съемки следующих типов биологических образцов: диатомовые водоросли, человеческие волосы, тонкий кишечник мыши, а также клетки и бактерии.
Для получения изображений микроворсинок в тонкой кишке мыши использовался LV SE-FEM с 1кв ускоряющего напряжения.
LV FE-SEM обеспечивает передовой метод получения изображений неподвижных биологических образцов в высоком разрешении. Несмотря на то, что биологические образцы разделяют огромный диапазон размеров, состава и структур, их морфологические особенности легко возможно исследовать с помощью Agilent 8500 FE-SEM.
Собственно говоря, речь идет о том, что откачивать воздух из камеры с образцом больше нет необходимости. Равно как и пилить образцы на тонкие пленки. Параметры образца у компактного полевого аппарата Agilent 8500 FE-SEM (размером с ксерокс формата А3) такие:
Размер образца 100x 60 мм (макс.)
Толщина образца 30 мм (макс.)
В стационарных моделях образцы могут иметь достаточно большие размеры — например, человека можно положить на стол целиком, даже не отпиливая от него голову.
Ну сначала, если не побрезгуете, то возьмите себя в руки и ведите себя не как базарная баба, оскорбляющая своих визави. Во вторых не путайте божий дар с яичницей. Далее постарайтесь понять, что есть множество оптических микроскопов (так же и телескопов, в котором есть подмножества самые различные, в том числе выводящие изображения на фотоаппарат, притом не важно какой: дигитальный или пленочный, есть выводящие на монитор. Но поскольку принцип у них один — они используют фотоны довольно узкой части спектра, все они входят в множество оптического микроскопа (телескопа) Так же и электронный. Кстати, в отличие от оптического, исследование живых образцов с помощью электронного микроскопа пока невозможны.
И почитайте инструкцию к Agilent 8500 FE-SEM, который пр принципу работы входит во множество электронных микроскопов, и обратите внимание, что исследуется не тонкий кишечник, а микро часть его в виде волосков и etc. Ну и не кто не отрицал технический прогресс. Но понятно, что аппарат братьев Райт и современный СУ — 57 оба входят в множество самолетов, как бы они внешне не отличались. И как бы не удивлялись, но абака, арифмометр также являются вычислительными машинами — по принципу для чего они сделаны. И холодильник, который работал на керосине как источнике энергии и электрический холодильник входят также во множество самых разнообразных холодильников. Вот так примерно. Ну а в целом на сайте бывают весьма интересные материалы — это вам поклон. Но не лесть.
О, глупость становится заразной. Вот это вот — прямо из мануала Agilent 8500 FE-SEM:
Размер образца 100x 60 мм (макс.)
Толщина образца 30 мм (макс.)
Вы хорошо себе представляете, сколько это — 30 мм? 30 мм — это микрочасть?
Вы упоролись, дорогой вы наш. И уже не в первый раз.
>>исследование живых образцов с помощью электронного микроскопа пока невозможны
Неправильно. Невозможно исследование сканирующим электронным микроскопом ДВИЖУЩИХСЯ образцов — без разницы, живых или не живых. Это специфика процесса сканирования — он довольно медленный, соответственно всё, что движется — просто размазывается на картинке, как на фото с большой выдержкой. Если живой образец неподвижен — он спокойно исследуется, и не разрушается при этом благодаря использованию низкоэнергетических медленных электронов (низковольные микроскопы с разгонным напряжением всего около киловольта и даже менее с эмиттерами Шоттки).
Но вы этого не знаете, потому что застряли мозгами во временах, когда электронные микроскопы оперировали электронами с энергией в гигавольты.
Чем дольше вы спорите с очевидным — тем больше вы позоритесь.
У сына есть электронный микроскоп, втыкаешь его в комп через USB и наслаждаешься..
Есть зажим, и можно привинтить к чему хочешь и рассматривать)
Вы хоть понимаете разницу между сканированием и просвечиванием электронами?
Так вот при сканировании толщина образца не важна и лимитирована только техническими возможностями зоны образцов. Ну и наконец вы признали, что исследование лица живого человека электронным микроскопом — это фейк для тупых и не упоротых. И то что оптический микроскоп с выводом на монитор всяко не является электронным. Что и требовалось доказать. И как вы легко переобуваетесь на ходу.
Я же говорю — чувак не просто упорот, он реально живет понятиями 60-х годов, если не еще более лохматыми. Он вообще не знает, что современные сканирующие электронные микроскопы не «просвечивают» объект, а фактически снимают его рельеф, измеряя ток в тонком пучке электронов, ударяющихся в поверхность объекта. Именно поэтому для них некритична толщина объекта.
И да — это и есть современный электронный микроскоп. Я привел пример — Agilent 8500 FE-SEM, полевой эмиссионный сканирующий электронный микроскоп низкого напряжения. На самом деле таких моделей много, и это сейчас самый популярный тип научного электронно-эмиссионного микроскопа.
Модели с «просвечиванием» — это позавчерашний день электронной микроскопии.
Вы так стремитесь обличить, что даже не пытаетесь прочесть, что написано мною выше вашего, на что вы отвечаете. Я пишу: «Так вот при сканировании толщина образца не важна и лимитирована только техническими возможностями зоны образцов.» , вы отвечаете: «фактически снимают его рельеф, измеряя ток в тонком пучке электронов, ударяющихся в поверхность объекта. Именно поэтому для них некритична толщина объекта.» Это что уже, совсем устали? Не упоротый вы наш. И попытайтесь понять, почему это я пишу. Да…
Вы пишете, потому что в школе вас научили писать. Понимать текст вас не научили, к сожалению. Поэтому пишете и пишете.
Собственно, ваш уровень дурачины всем уже понятен, не вижу смысла продолжать что-то объяснять.
Электро́нный микроско́п (ЭМ) — прибор, позволяющий получать изображение объектов с максимальным увеличением до 10 в 6 раз, благодаря использованию, в отличие от оптического микроскопа, вместо светового потока, пучка электронов с энергиями 200 эВ — 400 кэВ и более (например, просвечивающие электронные микроскопы высокого разрешения с ускоряющим напряжением 1 МВ).
Разрешающая способность электронного микроскопа в 1000—10000 раз превосходит разрешение традиционного светового микроскопа и для лучших современных приборов может быть меньше одного ангстрема. Для получения изображения в электронном микроскопе используются специальные магнитные линзы, управляющие движением электронов в колонне прибора при помощи магнитного поля.
Это Вики.
Пучками электронов можно управлять либо в вакууме, либо при очень низком давлении. Это физика, браза, она и в совке и сейчас одна и таже.
На картинке обычный оптический микроскоп с выводом картинки на экран. Ну а тупым пиндосам конечно греет душу его «электронное» название, не имеющее ничего общего с настоящим электронным микроскопом.
А так же можно попробовать поместить лицо в пространство между двумя электродами напряжение между которыми 1 МегаВольт. Если и не был трупом, так станешь.
Хотя это, скорее всего, ошибка переводчика. Который имел в школе 3 по физике.
Больше цЫтат Большой Советской ЭнцЫклопедии — людям это нравится. Например:
Цифровая вычислительная машина (ЦВМ)
Вычислительная машина, преобразующая величины, представленные в виде набора цифр (чисел). Простейшие преобразования чисел, известные с древнейших времён, — это арифметические действия (сложение и вычитание). Но арифметические операции — лишь частный случай преобразований величин, заданных в цифровой форме, и в современных ЦВМ они составляют лишь небольшую часть всего набора операций, которые машина выполняет над числами.
Первыми примерами Цифровых вычислительных машин служили Абаки и счёты: с их помощью выполняли арифметические операции — сложение и вычитание (см. Вычислительная техника). Эти инструменты избавляли человека от необходимости помнить таблицу сложения и записывать промежуточные результаты вычислений, т.к. в те времена бумага (или её аналог) и пишущие инструменты были редкостью. Важным шагом в развитии вычислительных устройств явилось изобретение Б. Паскалем (См. Паскаль) суммирующей машины (1641, по др. данным — 1643). В машинах Паскаля каждой цифре соответствовало определённое положение разрядного колеса, разделённого на 10 секторов. Сложение в такой машине осуществлялось поворотом колеса на соответствующее число секторов. Идея использовать вращение колеса для выполнения операции сложения (и вычитания) предлагалась и до Паскаля (например, профессором Тюбингенского университета В. Шиккардом, 1623), но важнейшим элементом в машинах Паскаля был автоматический перенос единицы в следующий, высший разряд при полном обороте колеса предыдущего разряда (так же, как при обычном сложении десятичных чисел в старший разряд числа переносят десятки, образовавшиеся в результате сложения единиц, сотни — от сложения десятков и т.д.). Именно это давало возможность складывать многозначные числа без вмешательства человека в работу механизма. Этот принцип использовался в течение почти трёхсот лет (середина 17 — начало 20 вв.) при построении Арифмометров (приводимых в действие от руки) и электрических клавишных вычислительных машин (См. Клавишная вычислительная машина) (с приводом от электродвигателя).
Первые вычислительные машины выполняли следующие элементарные операции: сложение и вычитание, перенос единицы в следующий разряд при сложении (или изъятие единицы при вычитании), сдвиг (перемещение каретки вручную в арифмометрах, автоматически в электрических машинах), умножение (деление) осуществлялось последовательными сложениями (вычитаниями). При этом функции человека и машины в процессе вычислений распределялись следующим образом: машина выполняла арифметические операции над числами, человек управлял ходом вычислительного процесса, вводил в машину числа, записывал результаты (окончательные и промежуточные), искал по таблицам значения различных функций, входящих в расчёт. При таком распределении ролей повышение скорости выполнения машиной арифметических операций лишь незначительно увеличивало скорость вычислений в целом, поскольку процедуры, выполняемые человеком, составляли большую часть вычислительного процесса. Поэтому, несмотря на то, что техническая скорость электрических вычислительных машин в принципе допускала выполнение до 1000 арифметических операций в 1 ч, практически скорость вычислений составляла не более 1000 операций в течение 8-часового рабочего дня.
Шагом вперёд в развитии техники ЦВМ было создание счётно-перфорационных машин (См. Счётно-перфорационные машины). В этих машинах все «человеческие» функции, кроме поиска по таблицам, возлагались, по существу, на машину. Правда, для ввода исходных данных их необходимо было предварительно нанести на перфорационные карты (См. Перфорационная карта). Эта операция выполнялась человеком отдельно на специальном устройстве. В машину вводилась колода подготовленных перфокарт, и далее уже без вмешательства человека машина считывала содержащиеся в них данные и выполняла все необходимые вычислительные операции. Промежуточные результаты вычислений записывались в запоминающие Регистры, окончательные печатались на бумаге (или выводились на перфокарты, а потом специальное устройство перепечатывало их с перфокарт на бумагу). Что касается управления вычислительным процессом, то порядок действий счётно-перфорационной машины задавался соответствующей коммутацией электрических связей на коммутационной доске.
Видишь — в СССР счёты считались цифровой вычислительной машиной.
Жги дальше.
Твоя беда, Тимофей, в том, что ты реально застрял в отсталых технологиях совка. Ты не понимаешь, что эмиссионные сканирующие электронные микроскопы имеют вакуум только в разгонной пушке — а образец уже может лежать в более-менее естественных условиях. Ты до сих пор думаешь, что выбег разогнанного электрона в воздухе ничтожно мал — в то время как это совсем не так.
Счёты с дизельным дрыгателем и пониженным дымообразованием по Евро-7.Счётно-перфорационные машины с паровым газогенератором и топопривязкой к местности.Арифмометр с педальным приводом и системой дымопуска.
Да вы все умрете и проблема сисег вами не раскрыта. Так что не делайте умный вид, вас там не лежало. Доступно?
Прочитайте внимательно статью о РЭМ в Вики.
Там все хорошо и подробно описано. Физика есть физика, её законы неизменны.
Рассмотреть лицо человека в электронный микроскоп невозможно.
А кто-то рассматривал в него лицо? Наверное, это было лицо бактерии.
>>Физика есть физика, её законы неизменны.
Вот то же и советские учонахи говорили на известном совещании по полупроводникам — что мол вакуумные лампы это ОК, а транзисторы могут быть интересны только для слуховых аппаратов. Ибо физика неизменна.
«Как-то раз в 2014 году учёные направили мощный электронный микроскоп на поверхность человеческого лица…»
Это начало этой статейки.
Можно ли направить микроскоп (любого типа) на поверхность планеты Грунт?
Тссс, Тимо-фей не понимает разницу между поверхностью и объектом. Хуже того — он не понимает разницу между «направили» и «рассматривали».
Физика, как наука, меняется. Фундаментальные физические законы — нет.
Что будет, если направить мощный электронный луч на лицо? Ожог и разрушение тканей. И потом, электроны — это бета-радиация, ионизирующее излучение. И этим по живому?
Относительно чего?
Относительно того
Или этого?
А если посты дописывать, то и не только тогоэтого.
Муха, мощный электронный луч? Это смотреть старый телефизер с кинескопом носом в экран? Он ведь ешо и сканирующий))ыы
О! КВН 49))
Ну да в принципе, максимум волосы на яйцах дыбом станут. Я такое каждый день смотрю, и не распался пока на атомы.
Это всё бесполезно. Тимофею уже показали реальные серийные образцы электронных сканирующих микроскопов, работающих с разгонным напряжением в 500-1000 вольт (всего-то) — но до него никак не дойдет, что пучок электронов с такими энергиями биологически совершенно безопасен. Ради чего и бились конструкторы за низкие энергии — чтобы ни одна ср@ная бактерия не пострадала.
В обычном кинескопном телевизоре разгонное напряжение около 20 киловольт — в 20-40 раз больше, чем в современном электронном микроскопе. И ничего — если приложить к экрану ладонь, рука не сгорит. Но нет — Тимофей будет упорно тупить. Он даже не понимает, что полевой эмиссионный сканирующий электронный микроскоп имеет совершенно иной принцип действия, чем те просвечивающие электронные микроскопы, к которым Тимофей привык в заставленных древним хламом постсовковых лабах.
Драть, это как человеку, не видевшему считалок сложнее арифмометра, объяснять архитектуру CISC-процессора. «Шо — 10 миллиардов сложений в секунду? Этого не может быть, колесики не могут вращаться с такой скоростью, это же физика!»
Ваши примеры как раз говорят о том, что 1. Для беспроблемного распостронения электронов нужен вакуум.(электроны через стекло не проникают, поглощаются, также точно они поглощаются и воздухом) 2. Мощный электронный луч это, например, электрическая дуга, или искровой разряд (молния), давайте, сунтесь туда. Правда там ещё и ионы есть, но сущность та же.
В кинескопе электроны вылетают из катода и, после пролета через вакуумный пузырь, полностью поглощаются металлическим анодом. Если вам неизвестно, то сообщаю, электроны имеют электрический заряд, условно отрицательный, и всегда летят в сторону положительно заряженных тел. Анод — положительный электрод в электронных приборах.
Для чего этот ликбез? А вот — какой электрический заряд имеет человеческое лицо? Никакой. Электроны в него не полетят при всем желании.
Ыыыы. Электронные СМИ — тожы в вакууме? В сфероконичиском?
Электронные деньги ис електронаф!
Узбагой ся ты вже и харош упарываца!
В этом контексте — электронный — прибор использующий не оптические методы обработки оптической информации(сигнала). Матрицы-шматрицы, программы обработки изобрАжения и тыды.
Это неграмотно. Хотя для пиндосов и так сойдёт.
Термин «электронный микроскоп» появился в 30-х годах XX века, когда об электронных деньгах или почте мог рассуждать только сумасшедший.
Тим, между тем это как раз — грамотно. Ибо вот эти вот неоптические методы обпработки обеспечивают. как раз таки электроны, тусящие в цепях опять же — электронных приборов(диодов, транзисторов(это такие опять же — электронные разновидности реле). Вот еси откроют. што это не электроны тама тусят, а, к примеру — эфир струица, тои будуд гогореть — эфирный мелкоскоп.
ты проста зацыклелся на электронном пучке — свободных электронах(хоця гэта тож ищё вопрос анчиресный). А движение электронов бывает же не только такое — электроны движуца и в массе чевонить к примеру.
А про грозу — ты вот здря — тама основная масса — ионы вашпета.
Я о самом термине «электронный микроскоп» которому почти 90 лет.
Для беспроблемного распостронения электронов нужен вакуум.
…
И потом, электроны — это бета-радиация, ионизирующее излучение.
Тогда чего его, излучения этого, бояться в воздушной среде-то, а? Не в вакууме же.
Значительные дозы внешнего бета-излучения могут вызвать лучевые ожоги кожи и привести к лучевой болезни. Ещё более опасно внутреннее облучение от бета-активных радионуклидов, попавших внутрь организма. Бета-излучение имеет значительно меньшую проникающую способность, чем гамма-излучение (однако на порядок большую, чем альфа-излучение). Слой любого вещества с поверхностной плотностью порядка 1 г/см2 (например, несколько миллиметров алюминия или несколько метров воздуха) практически полностью поглощает бета-частицы с энергией около 1 МэВ.
Искусственные источники электронов имеют энергию значительно меньше 1 МэВ, поэтому величина пролета их в воздухе несколько сантиметров.
Тимофей внезапно обнаружил, что электроны в воздухе таки летают. Пусть хоть и несколько сантиметров, низэнько-низэнько.
Вот так, понемногу, по пол-шишечки, шло проникновение знаний в Тимофея.
Впрочем, это надолго. Я так долго не проживу, чтобы дождаться.
Да-да, главное не обоснование
надёрганных цитатсобственных сентенций, а их оправдание.К чему же тогда было впихнуто про ионизирующее излучение?
Вы невнимательности читали?
Это к тому, что невозможно применять электронный микроскоп для разглядывания живых объектов. Они станут неживыми.
А учонахи-то и не знают. Кажный год семинары проводят — «Сканирующая электронная микроскопия в медицине, биологии, микробиологии». Уже научились наблюдать за структурой лазерного шва на роговице прям в глазике потциента. А ты всё бредишь про ужасное излучение и факуум.
И ссылка есть? Где СЭМом да по живому глазу? Интересно взглянуть.
Немедленно сообщите об этом бактериологам и вирусологам, а то они не в курсе и
наглопродолжают разглядывания своих живых объектов.А вот про неживое у вас было несколько не про это:
Человеческое лицо туда можно поместить только если человек — труп. Потому что рабочая среда электронного микроскопа — глубокий вакуум.
…
можно попробовать поместить лицо в пространство между двумя электродами напряжение между которыми 1 МегаВольт. Если и не был трупом, так станешь.
Это к вопрсу о внимательности чтения. Причём собственноручно написанного.
Что было, то есть и будет, хехе.
Вас я тоже попрошу дать пруфик на изучение учОными живых объектов электронным микроскопом.
От своих слов я не отказываюсь, потому что это правда, и опровергнуть её вы не сможете. Единственное что вам удастся — это понизить напряжение. Хотя оно все равно останется смертельным.
Сам прочитаешь. Не маленький.
© Тимо-фей.
Так что про впихивание ионизирующего излучения-то, а?
А про магнетрон не хочет, ай ай яй
Пруфов не будет? Я такизнал…
А это вашим салом вам по сусалам — нет ответа на мои вопросы (причём один из них повторён дважды) — нет ответа на ваш.
Кушайте, не брезгуйте, это ваше собственное.
Тимо-фей, процессор в твоём ноутбуке жарит с частотой выше чем в микроволновке, особенно пень ватт на 95, и ниче ,яйца то у тебя не отвалились пока, и микробы в твоей клаве тоже себя прекрасно чувствуют.
Электроны в процессоре бегают по кругу, и, при такой высокой частоте, вообще процессор не покидают, оставаясь всегда в проводящей их среде. Учи физику Муха.
Да нах она мне, я без нее МРТ ремонтирую настраиваю. Тимо-фей, расскажи про магнетрон
Сам прочитаешь. Не маленький.
Статья по сути, про тараканов в голове, и которых она разбудила
Ну вот Чо так сразу контору палить-то?
Да они упороты, они не увидят. Нужно не только читать
Эта статья есть скрытая реклами реклама альбома King Diamond «The spider’s lullaby».
Очень толстый неумелый троллинг.
Жуткая хрень.