Коммунизм в отдельно взятых США
Четырнадцать крупных американских городов являются частью глобалистской климатической организации, известной как “C40 Cities Climate Leadership Group”, которая ставит перед собой “амбициозную цель” к 2030 году.
Нет, это уже не Перестройка — американцы собираются построить коммунизм, точнее — добиться «потребления 0 кг мяса», «потребления 0 кг молочных продуктов», «3 новых предмета одежды на человека в год», «0 частных транспортных средств» и «1 перелет на короткие расстояния туда и обратно (менее 1500 км) не чаще чем раз в 3 года» на человека.
В общем — «от каждого по способностям, каждому по потребностям» в исходной трактовке Маркса — когда под «потребностями» понимаются не ваши хотелки, а то, что потребно человеку чтобы только не сдохнуть. Потому что экономика должна быть экономной.
Цели C40 можно найти в ее отчете “Будущее городского потребления в мире при температуре +1,5°C”, который был опубликован в 2019 году и, по сообщениям, вновь подчеркнут в 2023 году. Организацию возглавляет и в значительной степени финансирует миллиардер-демократ Майкл Блумберг. В организацию входят почти 100 городов по всему миру, а ее американскими членами являются Остин, Бостон, Чикаго, Хьюстон, Лос-Анджелес, Майами, Новый Орлеан, Нью-Йорк, Филадельфия, Феникс, Портленд, Сан-Франциско, Вашингтон (округ Колумбия) и Сиэтл.
Освещение в СМИ целей городов, входящих в группу C40, было относительно скудным. Несколько медийных личностей и новостных агентств, которые обсуждали это, подверглись жесткой атаке со стороны корпоративных “проверяющих факты” СМИ. В “проверке фактов”, направленной на консервативного комментатора Гленна Бека, AFP Fact Check утверждало, что запрет мяса и молочных продуктов, а также ограничения на авиаперелеты и потребление одежды на самом деле “не были политическими рекомендациями”.
AFP цитирует абзац из оригинального доклада “Будущее городского потребления в мире при температуре 1,5 ° C”, в котором говорится: “Этот отчет не призывает к повсеместному внедрению этих более амбициозных целей в городах категории C40; скорее, они включены для обеспечения набора ориентиров, над которыми города и другие участники могут подумать при рассмотрении различных альтернатив сокращения выбросов и долгосрочных городских перспектив”.
Но этот пункт, вероятно, включенный в отчет в качестве отмазки на случай противодействия, кажется, прямо противоречит значению слова “цель”, которое в данном контексте можно определить как “желаемая цель”. Цель ликвидации мясных, молочных продуктов и личного автотранспорта к 2030 году “основана на будущем видении ресурсосберегающего производства и значительных изменениях в потребительском выборе”, отмечается в докладе, чего явно надеются добиться его авторы.
Если бы это не было их настоящими целями, они бы не назвали их “амбициозными целями”.
Утверждение “проверяющего факты” о том, что четко заявленные климатические цели городов C40 каким-то образом неискренни, еще более неубедительно, учитывая, что мы наблюдаем, как они начинают проявляться прямо сейчас. В этом году, в соответствии с целями C40 Cities на период до 2030 года, мэр Нью-Йорка Эрик Адамс объявил, что город установит ограничения на количество мяса и молочных продуктов, подаваемых городскими учреждениями, такими, как школы и тюрьмы.
Между тем, Великобритания запретила продажу новых автомобилей с ДВС после 2030 года, а Франция запретила полеты на короткие расстояния “для сокращения выбросов углерода”.
В 2020 году Всемирный экономический форум (который продвигает города C40 на своем веб-сайте) представил “Великую перезагрузку”, цель которой — использовать пандемию Covid-19 как точку, с которой можно начать глобальную перезагрузку общества для якобы борьбы с изменением климата. Однако эта перезагрузка гораздо больше связана с социальным контролем, чем с климатом. Если бы лидеры глобалистов действительно заботились об окружающей среде, они бы не арендовали частные самолеты и не владели огромными, энергоемкими особняками на побережье в Калифорнии, которые, по собственным расчетам климатических фанатиков, якобы скоро окажутся под водой.
Как недвусмысленно заявил ВЭФ в рекламном ролике 2016 года, “к 2030 году у вас ничего не будет, и вы будете счастливы”. Это и есть КОММУНИЗМ.
Прямо сейчас хедж-фонды и частные миллиардеры скупают жилые дома и сельскохозяйственные угодья по всему миру. В то же время нереалистичная политика нулевого уровня выбросов приводит к обнищанию жителей Запада и уничтожению среднего класса, что усиливает зависимость от централизованного правительства. Такие преднамеренные шаги назад также, по иронии судьбы, вредят земле, потому что доказано, что более богатые страны имеют более чистую окружающую среду и создают меньшую нагрузку на природные ресурсы.
Климатические активисты также выступают за “климатические карантины”, точно так же, как были карантины из-за Covid. Выдвигались идеи о карантине по климату — от закрытия домов с людьми и ограничения авиаперелетов до обеспечения всеобщего базового дохода и введения максимального уровня доходов.
Климатическая антиутопия на этом не заканчивается. Связанный с ВЭФ “специалист по биоэтике” доктор Мэтью Ляо предложил идею ученых генетически модифицировать людей (привет, Стюарт Кельвин Забужко), чтобы у них была аллергия на мясо. Ляо также обсуждал уменьшение физических размеров людей с помощью евгеники или гормональных инъекций, чтобы они потребляли меньше ресурсов.
PS. Напрасно вам кажется, что это фантазии. Прямо сейчас в США у минимум 30-50 миллионов человек наблюдается непереносимость лактозы. То есть эти люди не могут пить молоко и потреблять иные молочные продукты, кроме ферментированных (это, например, сыр). У них от молока начинается несварение желудка и диарея.
Для сравнения — у голландцев непереносимость лактозы отмечается не более чем у 1% популяции, у шведов — не более чем у 2% популяции. Вообще в Северной Европе это явление распространено очень слабо.
При этом для США официальный процент непереносимости лактозы такой:
Афроамериканцы взрослые — 75%
Афроамериканцы дети — 45%
Американцы мексиканского происхождения (латиносы) — 53-55%
Американские евреи — 69%
Жители США азиатского происхождения — 90%
Характерно, что непереносимость лактозы увеличивается с возрастом. То есть, несмотря на якобы открытый «ген непереносимости лактозы», клиническая картина не слишком похожа на генетическое нарушение. Например, у тех немногих жителей Северной Европы, у которых выявлена непереносимость лактозы, она обычно развивается лишь после 20 лет. Всё это очень похоже на приобретенный дефект. Нет ли тут какой-то связи с американскими продуктами питания — точнее, с тем, что добавляют в эти продукты, чтобы вызвать непереносимость молока?
Эти деятели вообще учебник-то читали, прежде чем выдвигать идеи космического размах а и космической же глупости?
Непереносимость лактозы это вообще то норма наминуточку.
Ферменты расщепляющие лактозу вырабатываются у детёнышей (и не только человека) и они необходимы в период грудного вскармливания(!), а во взрослом возрасте эта функция уходит — в природе она становится тупо не нужна.
А вот если вы взрослый человек и у вас продолжается выработка ферментов для расщепления лактозы — значит вы больны. Это неопасно, но это именно отклонение от нормы.
Основной фермент для расщепления, кстати, называется лактаза.
А усвоение молока во взрослом возрасте происходит по другому — у вас в кишечнике оно тупо ферментируется и после уже происходит усвоение. Т.е. вы усваиваете не молоко как таковое, а творожок произведённый вами самими. И только у малого процента людей что называется «слабый желудок» (на самом деле кишечник) и такая начальная ферментация почти не происходит.
Автоферментация, не? Молочко коровы оно кагбэ исходно уже имеет нужные компоненты для этого.
Правда есть нюанс — в процессе обработки и консервации нужные компоненты в молоке того, дают дуба. В этом проблема магазинного молока, особенно топлёного и пастеризованного.
Но хрен с ним, с молоком. В материале оно упоминается только в той связи, что в США наблюдается некая аномально повышенная непереносимость лактозы. И тут бац — “потребление 0 кг молочных продуктов” как цель глобалистов. Нет ли тут связи?
Кофе без сливок? Фуууу..
У меня даже кошки молоко не пьют, их потом несёт..
Нет ли тут связи?))
А заменить один товар на другой, да если будет только он, да без конкурентов, да если ещё и дешёвое производство.. Да кормитесь все кузнечиками!))
Аничё мысль?
Даже яйца варить не надо, навар всё равно будет.
Ну и это само собой.
1.Фраза «от каждого по способностям, каждому по потребностям» придумана не Марксом, но он ее тоже часто использовал.
2. «потребности»имеются в виду любые потребности, это становится понятно любому кто прочитал хоть что то из Маркса. Вообще материальные потребности и материальное производство составляют основу исторического материализма. Автор статьи показывает свое полное незнание предмета. Сведение потребностей человека до минимальных «т.е. минимизация переменного капитала» основа капитализма.
3. «… у вас ничего не будет, и вы будете счастливы”. Это и есть КОММУНИЗМ.» очередная глупость. Коммунизм, по определению, это бесклассовое общество, лишённое классовых противоречий. Но и там счастья никто не обещает. Возникнут новые противоречия, которые необходимо будет решать. Но это будут противоречия другого порядка.
Читайте первоисточники, это трудно но нужно чтобы не нести галиматью. Хотя от современных «коммунистов» такого наслушаешься… Когда депутат от КПРФ заявляет » мне социализм в Китае больше нравится чем коммунизм», понимаешь что коммунисты давно кончились.
>>“потребности”имеются в виду любые потребности, это становится понятно любому кто прочитал хоть что то из Маркса
Смешно пошутил. Впрочем, понятно, что самого Маркса ты не читал — ты читал вольные пересказы его работ от большевиков, которые естественно врали, выдавая коммунизм за Царство Божие на Земле, за рукотворный Рай. От этого такие смешные иллюзии.
«Любые» потребности всех людей не могут быть удовлетворены ни на каком этапе развития производительных сил, это очевидно любому, у кого есть хотя бы полторы извилины в черепной коробке. Поэтому умные большевики использовали выражение «разумные потребности». Не любые — а «разумные», то есть ограниченные. Не объясняя, кто или что будет устанавливать границы этой разумности.
А марксов коммунизм был реализован на практике — в ГУЛАГе. От каждого по способностям — это значит каждому работать до упаду, пока руки кайло держат (а не как у капиталиста — 8 часов отпахал и свободен). А каждому по потребностям — это крыша барака над головой, шконка, миска с баландой, ватник и штаны с кирзачами. Это именно те «разумные потребности», которые необходимы тебе, чтобы ты выжил на строительстве беломорканала.
Маркса не читали Вы, иначе Вам было бы знакомо понятие Tote Arbeit, и что пишет по этому поводу Маркс и глупостей про ГУЛАГ Вы бы не писали.
А, индоктринированный дурачок заучил на уроках марксизма-ленинизма формулу «Капитал — это мертвый труд», даже не задумавшись о том, что она — очевидная глупость?
Потому что если это верно, то и любой товар можно считать «мертвым трудом». Ну и что это нам дает для понимания сути производственных отношений между производительными силами?
Правильно — ничего. Это просто вода, которую лили в уши малограмотным дуракам. Звонкие слова, за которыми не стоит никакого смысла.
Я и говорю, Маркса Вы не читали. То что Вы написали это как раз первое что выдает поиск. Но если читать Маркса внимательнее то можно найти определение труда, как «вынужденная деятельность, живой (lebendige Arbeit) и мертвый (tote Arbeit) труд, мертвящий труд, «нечеловеческий каторжный труд [unmenschlichsten Arbeitszwang]». Отношение к мертвящему труду (вынужденному труду) сугубо негативное, он низводит человека до состояния животного, в противоположность живому труду, который возвышает. Это я имел в виду. Почитайте «Экономико-философские рукописи 1844 г.»
А что бы понять “Капитал – это мертвый труд”и что это означает Вам еще много чего надо прочитать и понять.
Ну так и есть, индоктринированный идиот детектед. Мозга нет, мыслить не может, говорит цитатами, смысла которых не понимает (и понять не может, потому что нечем).
Досвидос, не вижу смысла общаться с пустым местом.
…сказал человек, изучающий предмет по первым ссылкам в поисковом запросе.
Да мне собственно не платят за обучение необучаемых тут. Всего доброго.
Меня всегда умиляет апломб доморощенных как-бы-марксистов из Хакассии.
И вам всего наилучшего, отрабатывайте дальше свой билет в Лондон, но не здесь.
А по сути статьи… Все в рамках развития капитала, если есть возможность грабить колонии, будут грабить колонии, отсутствует такая возможность — будут грабить свое население. Если кратко. Никто там строить бесклассовое общество не собирается, а если это кто то по глупости называет это коммунизмом, так на заборе тоже х.. пишут.
Оруэлл про такое писал..
Вообще-то Коммунизм — это теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства. Всего лишь.
Гипотеза о бесклассовом характере общества при коммунизме — это всего лишь гипотеза, которая ничем не подтверждена. Более того — эта гипотеза опровергнута практикой построения коммунизма в отдельно взятых странах (например, в СССР).
Так что «строить бесклассовое общество» — это очередная сказка для дураков. Судя по всему, бесклассовое общество невозможно — а потому его никто и не строит. И в СССР его не строили — хотя отдельные дураки верили, что строят.
В СССР строили государственный капитализм — в котором пролетарии были наемными работниками, а роль капиталистов выполняли государственные чиновники. Всё то же классическое классовое общество.
Но ты-то, небось, до сих пор веришь во «всенародную собственность» на заводы и пароходы?
Не читайте википедию, особенно русскую, там выхолощена суть. В английской версии есть про отсутствие социальных классов, в русской выкинули.
То что Вы пишите о якобы гипотезе бесклассового общества это чушь.
Суть коммунизма — это бесклассовое общество, в котором уничтожены классовые противоречия. По Марксу есть класс собственников на средства производства (угнетателей), и класс лишенных собственности на средства производства (угнетаемых), между ними есть противоречие. Суть устранения противоречия, как показал Маркс состоит только устранении классов, т.е. создании бесклассового общества.
«В СССР строили государственный капитализм» с этим согласен, но пока строили как временный этап в развитии к коммунизму, всё было нормально, но когда решили что госкапитализм это цель — оказалось проще вернутся к просто капитализму.
Суть коммунизма — это общественная собственность на средства производства.
Бесклассовость — это придумано уже позже, и это была именно что гипотеза. Предполагалось, что раз собственность на средства производства (то есть на капитал) общественная (то есть якобы всеобщая) — классов не станет. Типа все сразу будут капиталистами.
Однако реальность внесла коррективы. Оказалось, что «общественная» не равно «всеобщая», доступ к управлению капиталом оказался неизбежно ограничен (хотя бы потому, что не все члены общества в состоянии им управлять) — ну и всё, снова вылезли классы.
Ленин ясно указывал на это:
Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее.
Это оказалось невозможным. Соответственно гипотеза «бесклассовости» не подтвердилась.
Поэтому ни один вменяемый «коммунист» теперь не говорит о построении бесклассового общества. Ибо такое заявление — заявка на титул идиота.
Интерест — к какому бы классу отнести домработниц партработников и ординарцев генеральских?
Современная Америка — это СССР образца примерно 1979 года, но с ЛГБТ вместо комсомола и корпоративным менеджментом вместо КПСС. И с такой же точно «зарёй коммунизма», замаскированной под «зеленый выбор» экологии.
А главная разница современной Америки с СССР-1979 в том, что в СССР можно было привезти джинсы и видаки из Америки тем или иным способом, а в Америку теперь уже никто ничего не привезет, потому что нечего и незачем.
Вы еще увидите, как США закроют границы по примеру СССР, потому что оттуда массово побегут евреи и прочая «интеллигенция».
Да не, не будет такого в Штатах. Скорее произойдет разделение, например опять по линии Мэйсона — Диксона. Даже выход отдельных штатов маловероятен. Там же народ мобильный, будет плохо переедут в место (штат) получше.