Социальная политика будущего не предполагает ответственности государства перед гражданами. В дальнейшем ответственным за качество своей жизни будет сам гражданин. Так пишет в специальной колонке для Новостной службы Yle финский писатель и культуролог Яри Эрнрут.

Читая написанный 170 лет назад Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом «Коммунистический манифест», невозможно не поражаться безрассудности их основной идеи. Согласно социалистической мечте, наименее образованный и занимающийся примитивным физическим трудом общественный класс, пролетариат, становится ведущей силой исторического прогресса, ломая капиталистическую рыночную экономику и частную собственность на орудия производства.

В XX веке мы увидели, какой социализм построили добравшиеся до власти представители рабочего класса и как хорошо функционирует общественная собственность на средства производства и плановая экономика. Нелепая пролетарская общественная система ни в коем случае не привела к идеалам коммунизма.

Когда тень марксистского социализма останется в прошлом, систему общественных услуг будут развивать, основываясь на идеях классического либерализма и общей деонтологической этики.

Устаревшая концепция государства всеобщего благоденствия добралась до своего идеологического, политического и экономического завершения. В следующий созыв парламента начнет происходить небывалая перестройка финской общественной политики. По моим оценкам, мы начнем переход от модели благоденствия (hyvinvointimalli, well-being) к модели «благодействия» (hyvätoimintamalli, well-doing), при которой ответственность за качество жизни свободного индивида возвращается от государства к тому, у кого она и должна быть: к самому индивиду.

Те, кто живет на различные социальные пособия и пользуется социальными услугами, должны понимать, что скоро все изменится.

Зависимость от пособий делает людей несвободными подданными государства, а это противоречит духу прогресса, заложенного в нашей конституции. Либеральное общество, составленное из свободных личностей, может развиваться только благодаря улучшению самостоятельного заработка каждого его члена, повышению производительности труда и способности людей вносить свой, имеющий какую-либо ценность трудовой вклад. Иными словами, от золотого времени «государственного иждивенчества» в скором времени останутся одни воспоминания. Социальная политика 2020-х будет требовать огромного изменения сознания.

Во-первых, идеологическая основа марксистского коллективизма и равного распределения дохода окончательно рухнет.

Во-вторых, политика консенсуса потерпит крах, поскольку к этому приведут изменения в экономике публичного сектора, которые необходимо провести.

В-третьих, претворение в жизнь идей общественной справедливости будет все больше сопряжено с сокращением безответственности, «общественного иждивенчества» и жизни за чужой счет.

В-четвертых, социальная политика 2020-х даст понять, что здоровье и благополучие не являются целью достойной жизни, а являются ее обязательными условиями. Минимальное благополучие нужно для того, чтобы свободный индивид мог сосредоточиться на создании чего-либо ценного.

Медицинское страхование должно ограничить выплаты по осознанному причинению вреда здоровью. Каждый человек, употребляющий в больших количествах алкоголь, каждый курильщик, каждый человек с избыточным весом, каждый, пренебрегающий физическими упражнениями и ведущий дурной образ жизни знает, что своим образом жизни он губит свое здоровье и отнимает средства у тех, кто ведет ответственный, добропорядочный образ жизни. (речь идет о том, что социальная медицина будет отказывать в бесплатном или льготном лечении тем, кто будет заподозрен в недостаточно здоровом образе жизни – прим.ред.)

Фактором, поддерживающим стабильность в политике, все более явно станет необходимость бюджетных сокращений. Главный архитектор социальной политики 60-х годов прошлого века Пекка Кууси считает, что социальные расходы не должны превышать 20 процентов. На деле эта граница уже выше.

Расходы на услуги общества всеобщего благоденствия уже дважды вызывали крупные финансовые кризисы во время обычных для развития экономики периодов стагнации. В 1990-х и в 2010-х годах кризис привел к серьезным бюджетным сокращениям, когда доля расходов на социальные нужды превысила рубеж в 30 процентов.

Процент занятости необходимо поднять, а долю самостоятельно зарабатывающих повысить. Особой проблемной группой станут те, чья производительность не будет достаточна для трудоустройства на свободном рынке. Их необходимо с помощью отдельной системы направить на заработки хотя бы частично в третий сектор и рынок гарантированного труда. (если кто не понял – речь идет о принудительном труде в “работных домах” – прим.ред.)

В образовательной политике индивидуальная ответственность будет означать то, что каждый должен получать то образование, с помощью которого он сможет найти себе работу. Сейчас у нас до сих пор есть люди, которые получают дипломы благодаря бесплатному образованию, а потом начинают обвинять систему, если не могут найти работу по специальности. Такой уход от ответственности – это ужасный пример того, к чему привела устаревшая концепция государства всеобщего благоденствия. (другими словами – о бесплатной “вышке” финнам придется забыть, как, впрочем, и о свободном выборе ЛЮБОГО бесплатного образования. Государству нужны ассенизаторы и уборщики помещений- вот их и будут бесплатно готовить, а если хочешь быть врачом или инженером, сам за себя и плати – прим.ред.)

В стране свободы и просвещения ответственность за достойную, здоровую, добропорядочную и приносящую прибыль жизнь возложена на личность, то есть на каждого из нас. Когда основанная на социалистическом равномерном распределении доходов модель благоденствия будет заменена на модель личной ответственности индивида, анархические паразитические мечты рухнут, обязанностей у каждого члена общества прибавится, а вся культура сможет развиться до более высокого, элитистского уровня.

https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/mnenie_gosudarstvu_vsyeobshchego_blagodenstviya_prishel_konets/10267251 – цинк

Автор фактически признает, что сложившаяся в Финляндии система государственных пособий и “всеобщего благосостояния” базируется на идеях Маркса. Но поскольку СССР давно нет – эта система больше не нужна, и ей на смену будет запущен социал-дарвинизм самого худшего пошиба. Раз нет угрозы со стороны советского строя и утраты всех капиталов, то зачем делиться с собственным населением?

Столь же резонно, что на фоне подобных процессов будет развиваться кризис европейской социал-демократии и трупные конвульсии “еврокоммунизма”, которые сами по себе не могут остановить этот процесс.