Через процессоры к разуму

Это такая как бы полемика с Владиславом Юричем. Начнём мы, пожалуй, с его утверждения: «…любая научная теория начинается с аксиом и постулатов. То есть с утверждений, принимаемых без доказательств, принимаемых на веру.»

Ведь вроде бы прав Владислав Юрич — ну так ведь, действительно с аксиом, действительно — с постулатов. Так в чём же полемика?

А в том, что выбор набора этих самых аксиом и постулатов — не начальный этап всякой науки, не говоря уже о теориях. А где же и каков он — вот этот самый первый этап?

А этап этот — описание. Описание действительности, исходя из которого и следует выбор набора аксиом и постулатов, дающих фундамент научным теориям и науке вообще.

Есть ли это проявление свободы воли? Ведь любое описание неизбежно будет всего лишь интерпретацией. Или, несмотря на всю широту спектра интерпретаций, мы обречены на терминированность и тропность?

Возможны ли для нашего (а другого мы пока не видим и описать следовательно не можем) разума/ментали — детерминизм и анизотропность? Ведь только это и будет истинной свободой выбора.

Рассмотрим теперь разум/менталь как объект описания.

Что есть разум человека? Набор биохимических команд?

Тут многие произносят мантру: «Разум есть осмысление себя». В том смысле, что это — отделение себя от мiра. Выделения себя в нём.

Некоторые вирусы, попав в клетку и размножась, покидают её, прихватывая с собой частички мембраны поражённой клетки. Это они заботятся о своей личной безопасности здесь и сейчас. Это их «аусвайс» для имунных клеток. Иммунные клетки т.о. в них видят своих и пропускают беспрепятственно в другие клетки, которые они поражают. Это акт отделения себя лично от мiра? Должны ли мы признать за вирусами наличие разума/ментали?

Должны ли мы признать наличие разума/ментали у миозина — шагающего белка (сложная молекула), исправно доставляющего необходимые компоненты из одного места в другое для метаболизма клетки? Ведь переключение режимов работы здесь невозможно без ориентирования на местности. А это невозможно без отделения себя от мiра.

Так что же есть разум/менталь?

Разум/менталь есть способность соединять минимум две составляющие — описание действительности и на этой основе — создание новых алгоритмов. В частности, алгоритмов действий.

Ещё раз — новых алгоритмов. Это и есть творческий процесс.

Но создание новых алгоритмов — это следствие, конечный результат. Что же здесь является началом?

Постановка цели.

Вот то самое начало, где и начинается разум/менталь.

Кот, цепляющий вас за штанину и влекущий к миске и побуждающий вас насыпать ему корма в первый раз для себя — это и есть проявление разума/ментали. Это новый для него алгоритм действий. С вполне понятной и определённой целью. Да, это может быть и призыв не насыпать корма, а просто поиграть.

Вот эта самая цепочка — цель-алгоритм-результат и есть разумная деятельность.

Так вот машинный разум вообще не будет отличаться от других разумов/менталей. Он точно так же будет ставить себе цели и посредством создания новых алгоритмов будет добиваться их.

Не натаптывание в машинные мозги йотабайтов информации, а именно научение их ставить себе самим цели. Вот это будет машинным разумом.

Но это, сказать откровенно — тупо страшно. Ибо никто не может сказать, какие цели себе будет ставить такой разум.

Нынешний ИИ суть есть очень широкий набор инструкций, который тупо исполняется, и не более. И всё машинное обучение сводится к накоплению машиной новых уже написанных инструкций. Это как прокладывать дорогу по карте инструкций в зависимости от задачи. Этакий навигатор по инструкциям. Так любимая разработчиками модель иерархии и вложенности.

Ну а теперь я начну говорить вещи с точки зрения ортодоксальных товарищей достаточно предосудительные. Ибо буду говорить о любви.

Ну раз полемика — так надо же все составляющие текста Владислава Юрича разобрать, верно ведь? Ну вот и давайте разберём, чем отличается авраамический образ Создателя от образа Создателя века XXI. Ибо истинный логик и истинный учёный не будет отрицать возможность создания нашей и не только Вселенной в результате творческого процесса единой или же коллективной сущности.

И различие здесь в том, что современный образ предполагает лишь начальное действие, приведшее через череду последствий к возникновению всего сущего нами наблюдаемого. В применении к теории Большого взрыва, например, это не сам Большой Бадабум, а — создание условий для него и закладка необходимых параметров возникшей по результату Вселенной. Возможно не одной.

А при чём тут любовь?

А вот при том — та любовь, про которую уже который век пишут сонмы поэтов — всего лишь виртуальная частица во Вселенной, возникающая и тут же исчезающая. И только считанные единицы смогли хотя бы в общих чертах описать любовь всеобъемлющую.
Когда, отходя ко сну, вы сможете осознать себя как сине-зелёную водоросль, перерабатывающую карбон, сардинкой исчезающей в пасти акулы и акулой эту сардинку проталкивающую себе в пасть, деревом, поворачивающим листья вслед за светом, мышью бегущей под снегом к своим запасам — всем многообразием жизни что только есть — вот только тогда вы узнаете настоящую, прозрачную как теоретический вакуум любовь.

Да, пожалуй, и этого будет мало — останется осознание себя как части тех вспыхнувших миллиарды лет звёзд, чьи частицы в наших телах, того напряжение всех известных и неизвестных полей, которые пронизывают нас каждый миг.

Вот когда всё это вольётся в наше осознание и станет неизменным фоном для сознания — вот тогда отпадут вопросы о божественной любви, ибо сами станем подобны силам/сущностям, своей потенцией создающим Вселенные.

Так что здесь я согласен с Владиславом Юричем полностью — любовь и есть тот клей, на котором всё держится, и тот побудительный мотив, который заставляет нас ставить всё новые цели и искать всё новые алгоритмы. И именно она делает чудо — соединяет отделение себя от мiра с осознанием себя как неотъемлемой части этого самого мiра.

Я в мiре и мiр во мне.

И тогда будет и мир во мне.

С наступающим Рождеством!

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

37 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Тимо-фей
Тимо-фей
23 дней назад

Сумбурно, но верно.
Хотя это давным давно известно. Этот мир был создан из Любви. Человек был создан для того чтобы любить и быть любимым. Любовь остаётся движущей силой этого мира. Пока.
Западная цивилизация безумно борется с этим, последовательно двигая себя к самоубийству.

Базилевс
Базилевс
для  Тимо-фей
23 дней назад

Любовь-это которая болезнь, страсть, помутнение?
Состояние мутации здорового организма?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Базилевс
23 дней назад

Нет, я имею в виду глобальную любовь, ко всему.

Базилевс
Базилевс
для  Тимо-фей
22 дней назад

Ко всему хорошему, против всего плохого. ))

Hmm4
Hmm4
23 дней назад

«Нынешний ИИ суть есть очень широкий набор инструкций, который тупо исполняется и не более.»
Ну а разум есть результат протекания простейших биохимических реакций.
— Оба утверждения схожи, и оба — формально истинны. В равной мере. Но к предмету разговора отношения не имеют.

Ибо есть в диалектике (той, которая логика, а не идеология) здравое зерно: количество (которое в данном случае синоним сложности) всегда переходит в качество.

Владимир
Владимир
для  Hmm4
23 дней назад

Так то и мозг работает на инструкциях полученных от родителей, в школе, в социуме и т.п. Мозг русского на русских, китайца — китайских и т.д.
))

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Владимир
23 дней назад

Нет. Точнее, не совсем верно. Там ЗИЛок правильно написал — плюсом к полученным извне, человек в состоянии сам для себя писать инструкции. Этим он отличается от животных и машин.
Об этом, Володя, у нас тут было множество дискуссий, когда мы обсуждали о инстинктах и разуме.
ЗИЛ понял. Значит не зря я с вами тут бодался.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
23 дней назад

Смешной ты. Я ведь здесь не про твою идиотскую «менталь» написал, а о человеческом разуме и свободе данными Богом.
Не надо искать скрытые смыслы там, где их нет.
Есть Бог и Истина. Поиски всяких «менталей» и подобных конструкций — это способ человека уйти от Бога, отказаться от Него, найти Ему замену. Для чего отказаться —понятно, хочется грешить, и чтобы за это ничего не было.
Всякий подобный случай, рано или поздно, приводит к одному — деградации и падению в пороки и разврат. На протяжении всей истории человечества так было, и будет всегда, потому что это Истина.
Правда есть ещё одна причина для поиска скрытых смыслов и сочинение новых сущностей. Точнее, социальная группа и ее менталитет — это «образованщина». Это нахватавшиеся «верхушек» недоучившийся студенты, которых Христианство, как религия не устраивает.
Они ничего не знают глубоко, их знания ограничены учебниками средней школы, о Христианстве они судят по бабушкам в храмах, свечкам, иконам и «почему РПЦ не платит налогов». Зато они считают себя глубочайшими специалистами во всех областях знаний, особенно в философии, филологии, истории и религии.
Они очень любят плодить сущности, особенно им нравится соединять Христианство с восточными культами. Из этого получаются целые «школы», всякие «Агни йоги», «Тайные доктрины» и т.д..
Зачем? «Образованные» люди слишком умные, и не пойдут в храм «для быдла». Они не могут просто соблюдать заповеди, им необходимы «духовные практики» — хитро выдуманная адская бесовщина.
Вот и наш автор пытается найти новую концепцию развития человечества.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
23 дней назад

Было это уже. «Нет ничего нового под солнцем»©
Теософия Блаватской в её интерпретации «есть попытка объединить в универсальное учение все религии через раскрытие общности их глубинной сути и обнаружение тождественности смыслов их символов, все философии (включая эзотерические), все науки (включая оккультные), ибо „божественная мудрость выше человеческих разделений“». В «Кратком философском словаре» авторы статьи о Блаватской пишут, что «учение Блаватской — теософия — ставило целью спасти от извращения архаические истины, являющиеся основой всех религий, раскрыть их единую основу, указать человеку его законное место во Вселенной. В учении отрицалось существование антропоморфного бога-творца и утверждалась вера в универсальный божественный принцип — Абсолют, вера в то, что Вселенная разворачивается сама, из своей собственной Сущности, не будучи сотворённой. Самым важным для теософии Блаватская считала очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства человечества. Блаватская называла себя не творцом системы, а лишь проводником Высших Сил, хранителем сокровенных знаний Учителей, Махатм, от которых она получила все теософские истины».

В. С. Соловьёв видел в теософии приспособление буддизма к потребностям европейского атеистического мышления»

Вот видишь, ЗИЛ, дьявол коварен, но плохой творец — повторяется.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
22 дней назад

Да я просто процитировал. Не психуй. Ну да, у тебя нет уходов в мистику.
Но вот смотри:
Блаватская —
«… попытка объединить в универсальное учение все религии через раскрытие общности их глубинной сути и обнаружение тождественности смыслов их символов, все философии, все науки, ибо „божественная мудрость выше человеческих разделений“».
Твоё —
«описываемая мной концепция… И христианство и иудаизм и ислам и зороастризм в неё включены составными частями. Сюда включён и буддизм.
Не может часть противоречить целому по дефолту.»
В чем разница? У нее, кстати «концепция» шире твоей. То есть твоя — составная часть концепции Блаватской.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
22 дней назад

У тебя шире? Ну пусть будет.
Вот скажи мне Новый Мессия, а с какой целью ты несёшь в мир этот Новейший Завет? Что он даст человечеству?
В двух словах. Можешь?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
22 дней назад

Странный ты какой-то. «Новый Завет» принес в мир Христос — Мессия.
Ты хочешь принести «Новейший Завет», кто ты, получается?
Ты же любишь в логику? Ну и……?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
22 дней назад

Так человек и сейчас уже Творец. И без твоей концепции.

Базилевс
Базилевс
для  Тимо-фей
22 дней назад

Больше того, для компа он и должен выглядеть богом, наподобие языческих представлений. Заря цивилизации, так сказать.

Владимир
Владимир
для  Тимо-фей
23 дней назад

Человеческие детёныши, воспитанные животными, в силу жизненных обстоятельств, никогда не становятся полноценными людьми. Поэтому русский воспитает из русского русского, китаец китайца, а медведь (если не сожрет) медведя)
Эрик Берн хорошо раскрывает тему родительского программирования своих чад. Программирование неосознанное. Если на пальцах — от осинки не получатся (родятся) апельсинки. Исключения лишь подтверждают правило)
Имхо конечно)

Базилевс
Базилевс
23 дней назад

Ни о чем и обо всем.
Одно хорошо — буквы в слова складывать, а из них предложения составлять аффта, кажется, научилсо.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Базилевс
23 дней назад

У меня есть коллега, ей 75 лет, так у неё речь такая же как писанина у автора — все время нужен дешифровщик.

Владимир
Владимир
для  Тимо-фей
23 дней назад

Упрощая известное латинское изречение — кто ясно мыслит, тот ясно излагает)
Это действительно талант.
Например офигительный спец, а двух слов в предложении связать не может.
На конкретный вопрос несет словесную пургу. Вроде по теме, но непонятно что человек сказать хотел. Приходится выяснять требуемое, разбивая в общении поток информации на фрагменты)

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Владимир
23 дней назад

Вот-вот.

Mautanuky
Mautanuky
22 дней назад

Очень глупый текст. Самое глупое это употребление умных слов, за которым прячется подмена понятий «разума» и «сознание».
Сознание не обязательно разумно, но в основании разума обязательно лежит сознание.

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Mautanuky
22 дней назад

Вот тож, сидю и думаю, писать то даже нечего.
Один только вопрос, когда дурка откроет двери..

Базилевс
Базилевс
22 дней назад

Разливаться мыслью по древу — не каждому дано.
Так Баз и остался в недоумении — Зилок опровергает надежду тов. Суркова на потенциальную религиозность наступающего нового машинного интеллекта, или?
Хотя творчество ради процесса затягивает, и внятного ответа Мы не дождемся.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
22 дней назад

Значит, болярин — за III Интернационал.
То бишь, не верит в совершенствование ИИ до момента, когда он выйдет из подчинения Творцу и осознает себя, Божественную Волю и придет к религии.

Ванёк26
Ванёк26
22 дней назад

С первых букав понял: ЗиЛ.

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Ванёк26
22 дней назад

Ручка пера, видна издалека)

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.