Ангара успешно полетела
Час назад с космодрома «Плесецк» произведен успешный запуск новой космической ракеты «Ангара 1.2», которая вывела на орбиту спутник военного назначения «Космос-2560». Это второй запуск «Ангары» не с массо-габаритным макетом, а с реальной полезной нагрузкой.
Кстати, это 13-й успешный российский космический пуск в этом году. Как видим, примета не сработала. А провальных запусков у России не было с 2018 года, хе-хе. Не то что у некоторых.
А ведь есть дебилы, которые ругают Рогозина. Хотя как раз после назначения Рогозина в 2018 году российские ракеты перестали взрываться при запусках. Пока он возглавлял Роскосмос — Россия произвела 62 полностью успешных ракетных пуска, и лишь один частично неудачный (спутник остался на низкой орбите). Это рекорд за всю историю советской/российской космонавтики, и за это Рогозину надо титановый памятник поставить.
Хохлам нечего на это сказать — поэтому они постят вот такое:
И ведь найдутся дебилы, которые поверят, что так и было!
А ещё у них там на вiйскоматы работают путаны — заплатил хохоль тыщу гривней, а его вместо потрахаца сажают в тачку и везут под Артёмовск.
62 пуска за 4 года? 15 пусков в год.. не маловато ли?
А количество запусков говорит об эффективности космических группировок? Советские спутники жили по два-три года, и весили, как кредит от тинькофф-банки, а сейчас могут вывести долгоживущие или много меньшей массы.
СССР делал по 150 пусков в год — план по валу, вал по плану. Причем показуха зашла так далеко, что ракеты запускались с «массогабаритными макетами» спутников — спутник сделать не успели, а ракета уже есть, так давайте запустим, проср#м ресурсы народные.
Тебе никто сейчас и не ответит, что полезного запускали в таком количестве. Потому что полезных нагрузок было хрен да нихрена.
Самый массовый советский спутник-шпион типа Целина во всех модификациях с 1967 по 2007 год (то есть за 40 лет) запущен в количестве 130 штук — то есть по 3-4 спутника в год.
Почему? А потому, что время активного существования этого спутника — 6 месяцев. Не лет, месяцев.
Кстати, украинские спутники Січ-1М и Січ-2 — это тоже Целина. Откуда другие-то. Вообще Целина была настолько массовой, что под нее в СССР спроектировали специальную ракету-носитель — Циклон, а затем Зенит и Зенит-2. Остальное запускалось гораздо, гораздо реже. Космонавтов — вообще было 1-2 запуска в год.
Ну и? Что там запускали на 150 ракетах в год?
Есть очень большие подозрения, что часть этих запусков в СССР вообще не существовала в природе. Деньги и материалы украли, ракету и ПН не сделали, а запуск одной ракеты в отчетах отразили как три разных запуска трех ракет. Вери гуд бизнес.
Ну и да — при таком подходе никто не хотел проектировать долгоживущие спутники. План по валу — вал по плану. Отсюда и 6-месячная Целина, и 3-летние ГЛОНАСС, которые подыхали быстрее, чем СССР успевал их делать и запускать (кстати, это и было звоночком, после которого стало понятно, что 150 запусков в СССР существуют только на бумаге).
Сейчас ГЛОНАССы работают по 10-15 лет. На орбите, скажем, 30 спутников. Это значит, что в год нужно 3 запуска под ГЛОНАСС — это если выводить одной ракетой один спутник, а если выводить сразу 3 — то достаточно одного запуска в год для поддержания группировки.
Вот вам и ответ, отчего 15 запусков в год. Больше просто нечего выводить.
Внезапно оказалось, что вполне приличный спутник видовой разведки можно уложить в 100 кг, и дешевой ракетой класса Союз таких можно вывести на НОО сразу десяток. Раз в полгода запускаешь такую пачку — и круглосуточное покрытие готово.
Прошли времена монстров типа Keyhole размером с автобус.
«Вот вам и ответ, отчего 15 запусков в год. Больше просто нечего выводить.»
Вот из-за это Рогозина и сняли — прохлопал разворачивание массового серийного производства спутников.
Ну допустим время жизни спутника зависит от массы топлива на борту, больше чем от чего то еще. И таки да в те далекие времена и техника была попроще и весила она по больше. так что для активного маневрирования расходуется невозобновляемый запас топлива на борту. Эта проблема есть у все кто запускает спутники.
Уменьшаем массу — увеличиваем запас топлива, увеличиваем время жизни спутника.
Собственно спутники инспекторы то чем и плохи для наших западных не партнеров. Спутник разведчик дорогой а возле него болтается чужой (наш ) спутник испектор и кто его знает что он делает или сделает. и вот вынуждены супостаты менять орбиту своего спутника а это значит — тратить топливо и уменьшать время его жизни.
Поговаривают что наши сейчас отрабатывают дозаправку в космосе спутников. Если это правда то время жизни спутника вырастит в десятки лет, пока железо не устареет или инопланетяне на металлом не стырят.
а запуск союза в 2018, что аж сработала система аварийного спасения космонавтов, теперь считается успешным?