Темники наступления

Темники атлантических СМИ в освещении возможного наступления украинских сил, несмотря на различия в позициях собственников и ориентированности на определенную аудиторию, примерно идентичны – на стыке information warfare и медиамаркетинга (переходящего в инфоцыганство).
▪️ детальная фото/видео фиксация любых возможных потерь среди личного состава с российской стороны, акцентирование кадров/планов с пересечением российскими силами границ по состоянию до госпереворота на Украине в 2014
▪️ высокий приоритет видеофиксации возможных сдач в плен российских сил (численностью более отделения), уничтожения передовых российских вооружений с использованием систем вооружения стран НАТО
▪️ репортажи/стенд-апы с позитивной тональностью в отношении возможного занятия украинскими силами населенных пунктов, находящихся под российским контролем
▪️ использование медиа-фактуры по итогам боестолкновений в целях акцентирования роли вооружений, предоставленных украинской стороне атлантическим сообществом, главным образом США
▪️ использование полученных от российских лиц, начиная от официальных лиц (качество) и заканчивая рядовыми гражданами (количество) мнений, оценок, сосредоточенных на возможных неудачах российской стороны в ходе предполагаемого украинского наступления. Признание неудач россиянами планируется использовать в нарративе о том, что Россия не способна удержать новые территории и ее выходом остается использование ТЯО
▪️ недопущение попадания в информационное пространство атлантического сообщества медиа-фактуры уничтоженных или захваченных вооружений НАТО, в первую очередь – американского производства
▪️ строгий запрет на тиражирование оценок и мнений украинской стороны о том, что неудачи в наступлении вызваны нехваткой западных вооружений, подготовки, разведданных и ограничениями по типам поставляемых атлантическим сообществом Киеву вооружений
По следованию этим темникам вы легко сможете отделить предателей, сидящих на подсосе у Запада — от предателей, сидящих на подсосе у хохлов (последние — это совсем убогость, тридварасы клоунов при тридварасах).
Если вкратце, тезис западной пропаганды — «хохлы от запада всё необходимое получили, теперь им осталось только получить звездюлей от России». Идите уже в контрнаступ, не затягивайте процесс — там поляки на очереди, нетерпеливо переминаются и вазелинят очко. Главное ведь для Запада — как подают СМИ, а как там на самом деле — неважно. Пипл хавает.
А мы тут всегда должны иметь в виду, что так называемые «патриотичные» ТГ каналы на самом деле занимаются зарабатыванием денег, и 80% их публикаций — это пересказ фантазий украинских ТГ каналов и западной прессы. Всё это они делают потому, что им важно лишь зарабатывать на подписоте, соответственно в фактчекинг они не умеют и не хотят, и там у них любая деза легко проскочит.
Разумеется, победить Россию окраина не способна от слова совсем. Поэтому у хохлов, кто потупее — расчет на то, что Россия взорвется изнутри, как в 1917-м году, что народ пойдет свергать Путина и так далее. Именно поэтому они сейчас так раздувают тему «власть все продала и все прогадила». А кто из хохлов поумнее — те просто делают на войне бабки, воруют с поставок помощи, воруют донаты, да вообще воруют всё, что наглухо не приколочено. Украине всё равно писец — так что уже и стесняться нет смысла.
Хохол может только врать и воровать. Поэтому у него всё, включая контрнаступ, оборачивается враньём и воровством. По этим признакам нетрудно распознать хрюкающий пятачок за любой завесой из анонимайзеров.
PS. Сотрудники МВД России после обращения главного редактора RT Маргариты Симоньян в полицию задержали трёх жителей Перми, которые подозреваются в хищении денег граждан под предлогом сбора помощи для российских военных. Как заявили в МВД, в одном из популярных мессенджеров злоумышленники создали несколько каналов, которые велись от имени Маргариты Симоньян. Постепенно число подписчиков каналов превысило 100 тыс.
Отгадайте, при чем тут хохлы.
Леопёрды — минус один. Соледарское направление. Вроде «Ланцет». Далее буде.
Херассе , это он ему в ствол залетел чтоли или в форточку закрыть забыли?
У Ланцета же ударное ядро, он польские САУ пробивал насквозь через оба борта.
А что, лео 2 непробиваемая вундервафля? Емнип там только в лобовой проекции более менее, борта, верхняя проекция уязвимы даже для РПГ 7.
Да я не особо разбираюсь , просто столько разговоров было что БЧ у него слабенькая.
Хорошо если могёт.
Ланцет рассчитан на поражение ОБТ. Не в лоб, разумеется — в проекцию сбоку-сверху или сзади-сверху.
Самое главное даже не это — хохлы понаварили «антиланцетных» сеток, рассчитывая, что у него обычная кумулятивная БЧ. А там ядро. То есть кумулятивный заряд только лишь разгоняет своеобразный «пест» из тяжелого металла. Пест сохраняет убойную силу на расстоянии в десяток метров, а то и более.
Было видео, где эта штука прошила САУ насквозь, а потом разорвала пополам хохла метрах в 10 от машины. Ну случайно хохол попался на пути.
Считается, что такая бронепробиваемость даже избыточна.
Избыточности у оружия быть не может.
Пушка Пантеры прошивала Шерман от лобового до кормового листа, и двигатель тоже. Избыточной не считалась. Емнип некоторое время после 2МВ выпускалась французами под своим наименованием.
Это не совсем так. Указанная избыточная бронепробиваемость пушки Пантеры 75-мм KwK 42 достигалась при использовании подкалиберного снаряда с вольфрамовым сердечником. Эти снаряды были очень дороги и дефицитны, их выдавали под роспись по 2-3 штуки на танк, а иногда вообще не выдавали, и по каждому случаю их использования танкисты писали отдельный отчет — зачем и почему понадобилась такая растрата.
Перед немецкими конструкторами пушек была поставлена задача достичь достаточной для поражения танков КВ бронепробиваемости обычным дешевым калиберным снарядом со стальным сердечником. И именно под эту задачу и была спроектирована 75-мм KwK 42.
Так-то вполне хватало гораздо более дешевой и удобной для танка 7,5 cm KwK 40 L48. Из нее подкалиберный снаряд Pzgr 40 на дальности в километр пробивал 97 мм брони под наклоном 30 градусов, на полкилометра — 120 мм. Тридцатьчетверку легко дырявили с 2 километров даже более старым калиберным Pzgr 39.
Чтобы было понятнее — лоб корпуса у КВ-85 это 75 мм брони, самое толстое место на башне — 100 мм (при этом стойкость литой брони ниже, чем катанной).
Но с вольфрамом в Германии был страшный дефицит, поэтому конструкторам поставили задачу — добиться поражения танков КВ обычным снарядом 7,5 cm Panzergranatpatrone 39/42. Это было сделано путем форсирования баллистики — огромная (по меркам тогдашних танков) гильза содержала 4 килограмма пороха (вдвое больше, чем у 7,5 cm KwK 40 L48), соответственно понадобился и ствол с длинной 70 калибров для полного использования такого количества газов.
Среднее значение бронепробиваемости Panzergranatpatrone 39/42, определённое на катаной гомогенной стальной броне, установленной под углом 30° от вертикали
100 м: 138 мм
500 м: 124 мм
1000 м: 111 мм
1500 м: 99 мм
2000 м: 89 мм
Видишь — цифры вполне норм, КВ-85 получилось бы поразить с полутора километров даже в лоб башни, а в любое другое место — с 2 километров и более. Дульная скорость 935 м/с обеспечивала ОК настильность огня и малое подлетное время.
Это позволило сэкономить дефицитные карбид-вольфрамовые подкалиберные Panzergranatpatrone 40/42, и снабжать ими бронетехнику с более слабым орудием KwK 40 L48.
Кстати, бронепробиваемость орудия Тигра (88 мм) на дистанциях до 2 километров включительно была НИЖЕ, чем у пушки Пантеры. Теми же типами снарядов. Но выше заброневое действие, ну и фугасное, конечно.
Появление таких орудий вынудило СССР сделать танк ИС-2 с лобовым бронированием в 100-120 мм. Масса танка достигла 46 тонн. Кто там хихикал над массой пантеры в 44 тонны? Тем не менее Ис-2 пробивался пантерой даже в лоб примерно с километра, причем старым дешевым снарядом, а вольфрамовым — и с 2 километров.
Не-не, хихикали над средним танком массой 44 тонны.
А сколько сейчас ОБТ весит?
Уже Т-55, созданный как средний танк, весил 36 тонн. Недалеко от Пантеры ушел.
Так это сейчас, а тогда? Сколько весил «Шерман», «Комет», Т-34-85?
Немцы в «Пантере» предугадали будущую концепцию ОБТ — средний танк с бронированием тяжелого.
К сожалению для прогресса (и к счастью для нас), при проектировании «Пантеры» немцы изрядно надрочили на Т-34. Из-за этого в «пантеру» (и затем в Леопард-1) перекочевал целый ряд идиотских, ошибочных решений — от которых на Урале отказались уже в 1943 году.
К этим глупостям относятся бронирование надгусеничных полок, фронтальный пулемет (и стрелок-радист в экипаже), ну и топливные баки в забронированном объеме рядом с экипажем.
А наши конструкторы тогда, в 1943 году, освободившись частично от харьковской хохлятины, уже рисовали вот это:
Отказ от бронирования надгусеничных полок вместе с отказом от «рациональных углов наклона» брони (переход на вертикальные боковины корпуса) позволил при сходном забронированном объеме существенно сократить площадь бронирования, то есть повысить толщину листов брони при сходной массе.
Sherman Firefly (M4A4 / VC) весил 33 тонны без дополнительного бронирования. Medium Tank M4A3E2 (Шерман Джамбо) весил 38 тонн, а в варианте Файрфлай (с английской пушкой) — еще больше.
Кроме того, у американцев имелся и еще более тяжелый Шерман, официально называвшийся Assault Tank T14:
Бронирование башни — 152 мм по кругу, бронирование кожуха трансмиссии (лобовая деталь) — 125 мм, и так далее. Там дури было столько, что Ис-2 отдыхал в сторонке.
M26 Pershing (разрабатывался в качестве замены для М4 Шерман) весил 43 тонны — практически как Пантера.
Так что любители похихикать над Пантерой слегка так обгадились. Немцы угадали направление будущего развития, а вот Т-34 оказался мертворожденным уродцем, хоть и выиграл нам войну. Еще раз повторю — уже в 1943 году советские конструкторы отказались буквально от всех решений, использованных в Т-34. Т-44 и последующие советские танки не имеют с тридцатьчетверкой никакой преемственности. То есть вообще.
Последний раз Т-34 нам помог, когда немцы, удрученные проигрышем войны, скопировали в Леопарде-1 практически все идиотские, провальные хохляцкие решения этого танка. В результате бундесвер оказался вооружен дерьмом — в то время как за океаном вовсю катался весьма ОК танк М60, и если бы бундесы сели на него — это было бы для нас сильно печально.
А может у немцев просто проблемы были с легирующими добавками, вот они и ваяли средние танки массой как наши тяжи. Поэтому ничего они не угадывали с направлениями и слепили Леопард 1.
У нас тоже были проблемы с легирующими добавками. И броня была дерьмовая. Поэтому и ИС-2 массой в 46 тонн оказался довольно уязвимым.
Кстати, Леопард-1 весил 40 тонн при бронировании, аналогичном Т-34. Наглядная деградация немецкой бронетехники.