Демократической прессе надо будет выдумать причины, почему встреча Байдена хорошая, а встреча Трампа — такая же — была плохая. И аргументы у них, в общем, будут ограниченны. Американским журналистам теперь придётся что-то делать, потому что им придётся переобуваться на ходу и в воздухе.

Сегодня очень хорошо было видно по тем господам американским журналистам, которые попали на пресс-конференцию, — они ещё мыслили в старой парадигме, даже старым языком. Они разговаривали хештегами, хештег Навальный, убийство, яд. Там смысла не было вообще.

Это так директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрий Егорченков прокомментировал реакцию демпрессы США на итоги встречи Путина и Байдена.

Каковы же итоги саммита Путин — Байден? Пока мы можем судить об этом только по пресс-конференции российского президента.

Вначале — психологические наблюдения. Общаясь с журналистами по итогам переговоров с Байденом, Путин явно чувствовал себя в своей тарелке, в какие-то моменты возникало ощущение, что он кайфовал, дирижируя пресс-конференцией, а подчас и подтрунивая над корреспондентами, задававшими вопросы. После неудачных, а уж тем более провальных переговоров так себя не ведут.

Путин начал с позитива. Во-первых, принято решение о возвращении в Москву и Вашингтон послов обеих стран — причём в ближайшее время.

Во-вторых, договорились о возобновлении консультаций дипломатов по «всему комплексу взаимодействия», как выразился Путин. Именно этого не хватало в годы президентства Трампа: диалог двух ядерных сверхдержав тогда практически прервался. Это не просто неразумно — это смертельно опасно.

В-третьих, по словам Путина, тема Украины обсуждалась «не очень подробно». И это хороший знак. Именно эта страна была едва ли не главным раздражителем в российско-американских отношениях в последнее время. Чем меньше погружались в эту тему на саммите, тем лучше.

И ещё один позитив — фраза президента РФ, что США подтвердили: в основе урегулирования в Донбассе должны лежать Минские соглашения. Для Киева, который при каждой возможности требует их пересмотра, это не слишком обнадёживающий сигнал.

Впрочем, не будем спешить делать окончательные выводы об итогах саммита. Важно, в какой тональности будут выдержаны заявления американских официальных лиц в ближайшие дни. Поддержат ли они позитивный (и уважительный по отношению к партнёру) настрой Путина.

Что на самом деле происходило за закрытыми дверями, мы узнаем не скоро. А может быть, вообще не узнаем. И это хорошо. Лишняя публичность только мешает.

И ещё один момент. В дипломатии и геополитике важны в том числе и символические моменты. А для России, где вопрос «Ты меня уважаешь?» стал чуть ли не частью генетического кода, этот момент важен особенно.

В этом плане саммит в Женеве стал, безусловно, победой Путина. США общались с Россией на равных. Визуальной иллюстрацией этого стали флаги двух стран, которыми внимательные хозяева украсили мост, ведущий к месту переговоров и показанный, думаю, во всех сюжетах всех мировых телеканалов.

Именно такого общения Москве не хватало с тех пор, как президент Обама стал пренебрежительно говорить о её «разорванной в клочья» экономике. С Кремлём в такой тональности общаться категорически не следует. Его можно не любить, но его обязательно надо уважать. В отличие от Барака Обамы, команда Джозефа Байдена это, похоже, поняла.