Ага — это такой каминг-аут. Исповедь, можно сказать. Но я не могу отойти от научного подхода, и поэтому в этом тексте опять будет предыстория. Она задаст тот самый контекст, из которого и будет понятно — «откуда уши растут». И что вообще происходит.

Итак — поехали:

Для начала мы познакомимся с таким словом, как схоластика. Эта штука имеет отношение к теологии и философии.

Но нам интересна не сама схоластика как дисциплина, а некоторый её аспект. А именно — методы, которыми до ширнармасс доносились идеи схоластики.

Для начала я вам кое-что покажу. Вот такой фолиант:

Видите? Это такой увесистый фолиант, ака манускрипт, или ещё говорят инкунабула (а? как вам словечко?), страниц так на 300 — 400.

Так вот — методы и приёмы, которыми до ШНМ доносились идеи авторов таких вот манускриптов. А методы таковы — на 399 (из 400) страницах автор писал к примеру «преподобный Иероним по этому вопросу писал то-то и то-то, блаженный Августин по этому вопросу писал следующее, святой Макарий по этом вопросу говорил то-то». И так на всех 399 страницах. И в конце автор писал «осмеливаюсь внести свою лепту по этому вопросу и считаю следующее…» — дальше и шёл текст на параграф или всего одно (!) предложение, ради которого и писалась эта книга.

Знаете, что я вам скажу? Оказывается, что чем объёмнее контекст, тем легче воспринимается пафос (главное содержание). А чем интереснее для аудитории этот контекст, тем прочнее усваивается пафос.

В нынешних реалиях — чем интереснее передача, тем лучше и прочнее «заходит» реклама. А сама передача выступает как «смазка» для рекламы.

Как вы думаете, вот эти средневековые схоластические приёмчики сейчас ещё живы?

Таки я вам доложу — они живее всех живых. Прямо как дедушка Ленин.

Это несколько трансформировалось со временем, но до сих пор активнейшим образом используется.

Все научные публикации до сих пор строго придерживаются этого метода. Нередко простой «перечень источников» бывает по объёму сопоставим с объёмом самой публикации или даже превосходить её по объёму. Более того — метод получил развитие. «Индекс Хирша» это не что иное, как развитие этого метода. И надо признать, что довольно-таки творческое развитие.

Мемуары.

Подавляющее большинство мемуаров пишется ради одной задачи — представить мемуариста в максимально выгодном свете. И главными там бывают описания нескольких моментов в жизни героя, где условно написано «я не виноват!» или «я молодец!», ну или классическое «я был прав!».

Ну а теперь, когда вы подготовлены, я вам признаюсь — в моём предыдущем тексте есть фактологические неточности.

Программа, о которой я там рассказал — действует уже несколько лет. Но действует она для регионов, нацпроектов и муниципалитетов.

Но благодаря тому, что был выбран достаточно удачный момент публикации, текст прочитали довольно много человек. И если хотя бы у десятой части в голове отложилась главная мысль текста, а именно то, что имеется не один эмитент, я считаю свою задачу выполненной.

Если вы поняли, что у государства имеются методы балансировки и противовесы негативу, исходящему от какого-то института управления, то несложно понять, почему наша страна так удачно прошла все эти санкции «из ада». И почему это цунами санкций, которое по задумке инициаторов должно было просто «порвать экономику в клочья», на деле превратилось даже не в шторм, а в волнение 3 — 5 баллов. Неприятное, но терпимое.

Ну, таки и — да: использовал я этот схоластический приёмчик, чтобы донести главную мысль. И даже считаю, что удачно использовал.

Люди думающие полезли проверять — что это за программа такая. И в результате они убедились опять же в том, что главная мысль текста правдива. А люди не думающие тупо считали из текста знакомые буквы. Получилось ли у них сложить из букв слова — не вем. Про то, что был понят смысл — в этом случае даже и говорить не стоит.

Такой вот каминг-аут.

Ну и по традиции о другой теме.

Как вы думаете, что делает сейчас Трамп? Совершенно верно — он «режет косты» (американизм «cost cutting» дословно переводится как «урезать расходы»). Сбрасывает убыточные активы.

Внимание, вопрос — а какой актив по масштабу самый убыточный для страны США? Именно для страны.

Боюсь, что вы не угадали. Самый убыточный актив для США, как для страны — это ЕЦБ. Европейский центробанк.

Ребят, всё зашло настолько далеко, что уже в этом году мы можем увидеть, как в «райский сад» им. тов. Борреля может нагрянуть с необъявленным визитом эпоха передела собственности. У нас такое называют «святыми 90-ми». Только у них всё это нужно будет умножить или даже возвести в степень.

Вот интересно — а малиновые пинжаки у них будут в моде? «Брюссельская ОПГ» — звучит же?

В заключение о том, в какую ситуацию попали власти бУкраины по поводу «репараций». Описывается она старым анекдотом:

— Изя, одолжи сто рублей!
— Моня, у меня нету ста, есть двадцать.
— Давай двадцать, восемьдесят должен будешь!

З.И.Л.