Говорят, что социализм и коммунизм отличается от капитализма тем, что ни в социализме, ни в коммунизме нет частного владения средствами производства. Так вот – это ошибка.

Тут же необходимо сделать оговорку – капитализм в данном случае рассматривается как экономический базис.

А с точки зрения экономического базиса (экономической модели) – совершенно наплевать, кто чем там владеет. Физическое лицо, сиречь отдельный индивидуум – или лицо юридическое, т.е. коллективный буржуй.

Представьте себе – в СССР государство как раз и выступало в роли коллективного буржуя/капиталиста.

Т.е. экономичекий базис у общественного строя социализм (надстройка) был ровно тем же самым, что и у общественного строя капитализм (надстройка).

Чтобы понять, отчего так – давайте рассмотрим генезис экономических/хозяйственных отношений.

Первобытно-общинный строй. Приватизация труда самим работником с добровольной и осознанной передачей части плодов своего труда общине. Ибо каждый осознавал, что без этого тупо не выжить. Осознанное отчуждение части труда в общественное благо.

Рабовладение/антик – приватизация не только плодов труда, но и всего человека/работника целиком вместе с его потомством. Т.е. отчуждение всех плодов труда в частных/общественных интересах.

Феод – отчуждение/приватизация части труда в частных/общественных интересах.

Капитализм – отчуждение/приватизация части труда через обмен на единый денежный эквивалент.

Тоже замечаете? Вся разница только в доли отчуждаемого/приватизируемого. И формах этой приватизации/отчуждения.

Т.о. коммунизм как экономическая модель – добровольная и осознанная передача обществу всех плодов труда работника.

Если это делается действительно добровольно (без принудиловки!) – вот тогда нет и отчуждения.

Элементы коммунизма существуют прямо сейчас. Например, на дороге встал сломавшийся автомобиль. Останавливаются 2-3-4-5 авто – и помогают оттолкать “недвижимость” на обочину, устраняя помеху движению. Или сосед помогает бабушке/дедушке сделать ремонт. От души, просто так. Даже не за спасибо. Ну и дальше, в порядке роста самосознания – таксующий для души олигарх. Бригада волонтёров-сантехников, прочищающих унитазы за идею, для души. И так далее.

Вот тут мы подошли к главному – ещё раз повторю: для экономического базиса наплевать, кто там чем владеет, главное здесь – как и кем отчуждается/приватизируется труд.

Выше я уже упоминал слово волонтёры. И совсем не случайно. Это именно что и есть элемент движения вот туда – к коммунизму. И вы все знаете, что это движение всячески поддерживает и развивает ВПР нашей страны. Вместо болтовни про всё хорошее – тупо практически воплощает то, за что так на словах борются леваки всех мастей и оттенков.

Кто там спрашивал про левый поворот Путина? Ась?

И ещё один очень важный момент, который 99,9% комментаторов, “аналитиков” и проч самозванцев не понимает от слова совсем.

С оформлением капитализма как общественной системы – сформировался институт приватизации ссудного процента. И вот после этого говорить о социализме как общественной системе невозможно без рассмотрения института приватизации ссудного процента.

Вот здесь как раз – имеется гораздо более чёткий параметр. В капитализме разрешена частная приватизация этого процента, а в социализме – нет. В социализме только и исключительно общественная приватизация ссудного процента.

И именно вот за это будут буквально насмерть биться буржуи-капиталисты, ибо это и есть самая мякотка финансового капитализма. А финансовый капитализм есть высшая стадия капитализма вообще.

Ещё раз рассмотрим разницу.

Она состоит в том – какая доля труда отчуждается/приватизируется в общественных, а какая – в частных интересах. И поэтому если вы начинаете говорить о разнице в хозяйственных отношениях/экономической модели (экономическом базисе) – имеет смысл говорить только и исключительно о разнице коммунизма и капитализма.

А томущо социализм – это не про экономику вообще. Это об общественных отношениях, сиречь – об общественной надстройке. А практически – о перераспределении общественного продукта.

И капитализм и социализм, имея общую экономическую базу (базис/модель) – различаются способами и методами перераспределения общественного продукта.

Ну и в заключении рассмотрим векторы движения коммунистического и капиталистического направлений.

Коммунистический направлен на доведение первобытно-общинного перераспределения до предела – осознанной и добровольной передаче всего труда работников на благо всего общества.

Капиталистический – на доведение до предела античного/рабовладельческого перераспределения в пользу частника. Это то же самое рабство, только с введением института обмена результатов труда на единый денежный эквивалент.

Communism/Capitalism

А вот между ними и находится весь спектр человеческих обществ. Разница в долях и методах. Поиск оптимальной конфигурации частно-общественного отчуждения доли труда. Причём без потери заинтересованности самого работника в труде вообще.

Ну и совсем в заключение – те, кто берётся рассуждать о новой экономической модели/базисе – должны понимать, что речь здесь может идти только и исключительно об одном – на что будет обмениваться труд? Что будет выступать эквивалентом?

И здесь только два пути – обмен на единый денежный эквивалент или обмен на натуральные продукты.

Для дебилов – натуральные продукты это не редиска-огурцы, а в том числе и квартиры, медицинское обслуживание, санаторно-курортное обеспечение, бесплатный проезд на общественном транспорте и тыды и тыпы. Т.е. – продукты труда.

Или вы можете предложить что-то, на что ещё можно обменять труд?

Дерзайте, придумывайте.

ЗЫ: Образ будущего? Могу только предложить универсальный лозунг. И звучит он так: “Интеграция и учёт”. Причём и интеграцию и учёт можно расшифровать как применительно к международным отношениям, так и для внутрисемейных реалий. Учёт интересов/бухгалтерский/ресурсов/возможностей и тыды и тыпы.

Вот прям практически прям с завтра – брать этот лозунг и юзать его во все лопатки. Во всех сферах жизни. И будет вам щастя, да.

Да, я лютый утилитарист.

З.И.Л.