Независимые СМИ остались без грантов

Тут в этих ваших рунетах многие хихикают из-за того, что эмигрантское отребье массово пишет «независимые СМИ остались без грантов госдепа» — и у них в мозгу ничего не щёлкает.
Так ведь в том и мощь вражеского подхода, ув. друзья. Они набирают именно таких папуасов, для которых слова не имеют самостоятельного смысла, а делятся на одобряемые и запретные.
И доказывают наглядно, что даже с такими беззаветно послушными дебилами могут иметь некоторую аудиторию в России, причём считающую себя умной.
Ну, про умность — тут классический случай синдрома Даннинга-Крюгера, когда кретин не понимает, что он кретин, потому что кретин. Поэтому любой дурак считает себя очень умным.
У нас среди медиа для умных лоялистов — тоже, кстати, ни одного казённого. Ибо «официоз + идеология», причём любые, притягивают дебилов как прикормка карасей.
Нельзя не отметить, ув. друзья, великолепную шизу, окружившую бигдик дикпик ДипСик в отечественной бентосной блогосфере.
Сейчас вот Поль дю Ров написал пост против уравниловки в оценке знаний, приписав успешность китайского успеха «системе среднего образования Китая, поощряющей жёсткую конкуренцию среди студентов, принцип, заимствованный из высокоэффективной советской модели, в то время как большинство западных школ не поощряют конкуренцию, запрещая публичные объявления оценок и рейтингов учеников».
Так вот, в чём шиза: отечественные шизоблогеры, цитируя Поля, буквально выделяют жырно слово СОВЕТСКОЙ. И потом ещё добавляют, для верности:
«Когда очередной идиот поднимет лапку на советское образование — просто вспомните этот момент»
Но они почему-то не выделяют слова «жёсткую конкуренцию», потому что жёсткая конкуренция — это капитализм какой-то, это целевой аудитории не зайдёт.
…Это очень, очень, очень большая проблема, ув. друзья. У нас во всём мире так, но и в нашей ув. стране в частности — имеется целая армия алчных дятлов, которые, тем не менее, точно знают, от каких ключевых слов, картинок и сигналов у их целевых аудиторий выделяется слюна, а от каких глаза наливаются кровью.
И эксплуатируют этот ресурс, заранее зная: их целевая аудитория мозг не включит.
И они смогут сколько угодно требовать восстановления СОВЕТСКИХ практик на основании успеха китайского миллиардера-стартапера, плода жёсткой конкуренции, а в свободное время петросянить бесконечно про «рыночек порешал», «а чо, это капитализм» — и требуя по факту уничтожить конкуренцию. Ибо они знают, что их аудитория — ненавидит конкуренцию, поскольку сама состоит из проигравших. Поэтому ей заходит, лузеры дуреют с шуток про рыночек.
Бентосные шизоблогеры презирают свою аудиторию, и заслуженно.
Как независимые могут быть на содержании?
«Вы не понимаете, это другое.» (с)))
Очень просто: ты пишешь то, что думаешь, но из того, что нравится тому, кто тебе платит.
А вот что такое «бентосные шизоблогеры» — вот вопрос.
Ладно, шизоблогер, я подозреваю, это блогер, у которого выражаемое мнение в постах часто меняется на противоположное. А вот что такое бентосные? Это имеет отношение к бенто — обеду, которвй берёт с собой японский рабочий или школьник?
Это таГ не работает.
Пишут то, что думает тот кто платит.
Емнип, Эффект Даннинга — Крюгера. Синдром, полагаю, несколько иноэ…
Хотя.
Информация стоит денег.
Это аксиома.
Любая информация. Абсолютно любая.
Важно найти того, кому ее можно продать.
А если ее отказываются оплачивать — значит одним дворником (двумя, миллионом) станет больше.
А там (в управляйке) уже дичайшая конкуренция на эту должность и вакансий не предвидится.
Музыканты добром свои места не отдадут.
Никому.
Так то