Почему проваливается российское кино

Когда я пишу свое «Синемафилическое», я стараюсь подробно анализировать каждый фильм, если конечно, они заслуживают внимания, с моей точки зрения, в данный момент. Отсюда у нас возникли прекрасные рецензии на «Вычислителя», «Видоизмененный углерод», «Дьявол кроется в мелочах» и так далее.

То есть — я стараюсь передавать не только свое субъективное впечатление, каковое у меня, как правило, достаточно нейтральное — я испорчен хорошим кино старого советского образца, где реально было интересно. Я стараюсь как-то описывать сильные и слабые стороны фильма, художественную задачу, художественное решение и так далее. Я стараюсь относиться к фильму как к художественному произведению, понимаете? Независимо от происхождения фильма.

Когда читаю рецензии на сайтах, то вижу иное.

Да, у Бондарчука не идет «блокбастерство». Да, «Аванпост» достаточно никакой, в плане концовки. Хотя по ходу фильма там и движуха, и герои, и драма какая-то есть, и не факт, что менее качественно прорисованные, нежели во многих «успешных» западных проектах. Концовка там подкачала. Однако это не повод ограничиваться в своем описании фильма грязью.

На самом деле в отечественном кино есть реально сильные картины. И есть множество слабых. Но если мы посмотрим на американский кинематограф, то увидим ту же самую ситуацию. Множество откровенно уежищных фильмов, и некоторое количество интересных, причем множество последних не совпадает с множеством блокбастеров. Отечественный зритель просто очень плохо знаком с западным кинематографом вообще. Он ориентируется на десять-двадцать фильмов, которые стоили в производстве как полет человека на Марс, которые делались как коммерческий проект, и которые стали успешными именно благодаря своим коммерческим качествам, а отнюдь не художественным.

Правильно отпозиционированный на рынке фильм однозначно соберет больше просмотров и больше зрительских симпатий, чем неправильный, понимаете?

Так вот. Отечественный зритель ВЕСЬМА ХРЕНОВО знает западное кино. Он смотрит на коммерческий продукт, который по сумме потребительских свойств соответствует определенным рыночным критериям. И в силу этого — получает успех, и доходит до зрителя, и нравится ему, и получает высокую оценку. Маркетинг. Тот факт, что таких фильмов один процент от выходящих — его не интересует. Он этого не замечает, не анализирует, не понимает сути.

Отечественное кино во всех своих «блокбастерных» проектах провалилось к черту. Нужно это понимать и признавать. Почему? Здесь есть несколько причин.

Первая. Опыт коммерциализации сценария.

На Западе фильмы «под аудиторию» делают изначально. У них не было советского кинематографа, который во всех своих областях стремился к крайней выразительности (чем сильно напоминает французскую и итальянскую художественные школы), в результате чего возникла мощная конкуренция, породившая шедевры. Шедевр — это презентация вкуса, вкус художественный опирается на культуру аудитории, на стереотипы, а аудитория у нас была советская, с примерно ровным уровнем образования, и потому художественные стандарты были ясными и достаточно высокими.

Кино в СССР несло идеологическую функцию, и в требованиях к отечественным кинематографистам было делать фильмы осмысленные. Фраза «что хотел сказать автор?» — неминуемая часть любого школьного сочинения, любой рецензии и вообще любой оценки любого художественного произведения в СССР. В силу особенностей проката этот момент был решающим.

Осмысленность и плотная целевая группа задавали высокие стандарты, высокие потому, что в рамках стандартов была очень высокая конкуренция. И получались шедевры.

Западное кино НИКОГДА не воспитывало зрителя. Оно стремилось угодить вкусам. Потому действительно глубокое кино на Западе редко бывало коммерчески успешным. Пример — тот же «Дьявол в деталях». Который на порядок глубже всех «матриц», вместе взятых. И как у него с успехом?

Изначальная нацеленность на охват максимальной аудитории, независимо от ее, аудитории, качества — породили ситуацию, когда американское кино начало распространяться по планете, захватывая все новые и новые страны и слои населения. Практически исчезли уникальные художественные школы Франции и Италии, британский кинематограф в глубоком кризисе. Вот кто например смотрел всю «Войну Фойла»? А ведь весь «Джеймс Бонд», если их поставить рядом — он гогно просто, несмотря на великолепного Шона Коннери, по сравнению с «Войной Фойла». «Пуаро Агаты Кристи» с Дэвидом Суше рвет как Тузик тряпку любые современные экранизации на тему Холмса — но почему-то современный зритель сериалы и фильмы про Холмса смотрел, а блестящую работу Дэвида Суше — нет.

Умение угождать зрителю, причем зрителю массовому, опирается не на культурные стереотипы, эстетические чувства и так далее — оно опирается на базовые инстинкты. На сексуальность (мы рассматривали уже «Чужого» с точки зрения метода художественного и выяснили, что это — фильм про сексуальное насилие в своей основе). На агрессию. На страх. И если вот эти вот чувства собрать вместе и подать вместе красиво — то фильм имеет успех, а если там вообще все завязать на безнадегу и тотальное уничтожение (обратите внимание — новая Дюна строится на личной попытке отпрыска Атридесов выжить в условиях, когда его Дом уничтожен, причем именно насилие, в том числе убийство им в поединке человека кочевников — задает тренд главного героя), то зритель будет в восторге…

Вопрос. Если мы делаем коммерческое кино, да в отечественных условиях, и если мы опираемся именно на инстинктивные факторы, то есть эксплуатируем секс, страх, агрессию — то на какую часть ОТЕЧЕСТВЕННОЙ аудитории мы рассчитываем?

На ту, которая еще сохранила художественный вкус?

На ту, которая живет нормальной жизнью, работает, реализует свои какие-то жизненные планы, интересуется окружающим миром и ходит в кино?

Или на людей, имеющих эмоциональную проблематику, и оттого склонных резонировать со страхом, агрессией и сексуальностью?

Наша аудитория охотно поглощает западные фильмы, потому что получает в основном ЛУЧШИЕ их образцы. А отечественное кино ориентировано на ХУДШЕГО зрителя.

Результат — вот такое вот отношение как зрителя к отечественному кинематографу, так и отечественного кинематографа к нашему зрителю.

Федя Бондарчук с матом «какого хоя этим обезьянам еще бл@дь надо» делает ПО ВСЕМ ЗАПАДНЫМ КАНОНАМ офигенно дорогой фильм, и рассчитывает получить офигенный результат — но оказывается в гогне с головы до пят. Его поносит лучшая, наиболее подготовленная часть нашей аудитории, которая отмечает художественную вторичность Феди, и которая, ожидая от него чего-то хотя бы отдаленно напоминающего прежние шедевры, обманывается в своих ожиданиях. А худшая часть аудитории, в эстетическом отношении слабая и чморошная, даже если и повтыкала на сеансе с восторгом — все равно под суггестией авторитетного мнения, что «Человек-хренак» какой-нибудь круче — тоже его костерит.

На самом деле выход один.

Отечественное кино должно опираться на отечественного зрителя, причем не на массового (что полностью противоречит идее коммерциализации кино), а на нормального эстетически развитого и неглупого зрителя, ждущего от фильма не только красивости, но еще и актерской игры, и смысла. Именно такой зритель вербализует свое мнение и формирует тренд общественного отношения к картине. Именно этот зритель вытягивает рейтинг фильма, и загоняет в кинотеатры ту толпу, которая является коммерчески интересной…

Американский кинематограф создал кинорынок, на котором продается коммерческая программа, понимаете? Перечень маркетинговых приемчиков. Я пересмотрел весь старый Асилум (еще до того, как они серьезно подтянулись по качеству). В старом Асилуме нет художественного качества, зато там присутствуют все клише, характерные для современного западного кино. И вот сочетание, с одной стороны, полного набора применяемых при съемках блокбастеров методов, с отвратительной и в большинстве случаев блевотной художественной частью с другой стороны, позволило мне перейти из категории быдлозрителя, коим я когда-то был, в категорию зрителя, способного дать оценку, и оценку объективную художественному произведению.

После Асилума коммерческая часть вызывает у меня блевоту, и потому я сосредотачиваюсь на творческой…

Так вот. Попытка конкурировать на рынке маркетинговых стратегий — она обречена на провал. Потому что мы по определению этого не можем, как не может ребенок противостоять взрослому, да еще и чемпиону, в таких вот приемчиках. Но зато у нас есть эстетически развитая аудитория, и в силу особенностей конкретно нашего рынка — именно эта аудитория может и должна формировать тренды. А этой аудитории нужно дать художественный уровень, понимаете?

Самые лучшие современные отечественные фильмы не делались, как коммерческое кино, и не претендовали на роль блокбастеров. Та же «Ликвидация» — это живой фильм, сделанный с любовью. «Монах и бес» — менее известен, но поверьте — вы его не забудете. «Улицы разбитых фонарей», «Дальнобойщики» — это очень простые сериалы, но они снимались без коммерциализации в западном смысле этого слова, и там есть актерская игра, настоящая, живая… они выстрелили…

Короче. Хорошая рекомендация отечественным кинематографистам. Забить хрен на западный рынок, в смысле отказаться от ориентации на западного зрителя (тем более что у нас его представляют крайне смутно), и делать СВОЕ кино. Практика показывает, что успешные у нас, у нашего зрителя картины — и на Западе вызывают интерес. И пусть они не бьют рекорды Аватара по сборам — но имеют твердую репутацию. Не нужно делать кино ради денег, надо делать кино для души.

Материал: https://bigdrum.livejournal.com/1749414.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

37 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
zontik
zontik
3 месяцев назад

Завязка «Монах и бес» просто огонь, чувствуется рука нашего всего А.С. Пушкина, а вот кульминация и развязка настолько скомканы, что после убытия монах в скит, рука тянется выключить эту душнятину.
Но за сцену когда звонарь в колокол, а глава обители: «Чего звонишь, пожар?»
звонарь: «Хуже!» и на карете въезжает государь, готов простить режиссёру недосказанность кульминации и развязки, классно эпизод с прибытием государя снял, впечатлил.

Базилевс
Базилевс
3 месяцев назад

Термины «уё@ище», «уе@ищный» — больше не обсценная матершина?

Henren
Henren
3 месяцев назад

Какое нафиг кино при путинизме? О кино можно будет говорить только в постпутинской России, когда исчезнет раздербан бюджета людишками — друганам Путина на это самое киногогно, а наступит демократия и конкуренция.

ilja68
ilja68
для  Henren
3 месяцев назад

Я так понимаю, что кино 90-х это вершина отечественного кинематографа?

Gena
Gena
для  ilja68
3 месяцев назад

Канесна!ДМБ.Особенности охоты/рыбалки,тысячи их!

Henren
Henren
для  ilja68
3 месяцев назад

Я так понимаю, что кино — это Голливуд. И только.

Базилевс
Базилевс
для  Henren
3 месяцев назад

Несчастный англофил!
У людей приличных голливудчина вызывает рвотный рефлекс.

Тор
Тор
для  Базилевс
3 месяцев назад

Хенрен хотел сказать, что Голливуд затевался как прачечная мафии, а ты сразу ругаться.

Базилевс
Базилевс
для  Тор
3 месяцев назад

И в этом смысле — тоже отстой. Когда есть крипта…

Владимир
Владимир
для  ilja68
3 месяцев назад

>>что кино 90-х это вершина отечественного
За кино не знаю, но в популярной музыке — да. Золотое время. Когда и тексты вроде слушабельны, и музычка веселая и ритмичная.
Имхо.

Максим Савин
Максим Савин
для  Henren
3 месяцев назад

А вот тут не соглашусь, точнее не полностью. Деребан бюджета конечно имеет место быть, но и хорошее кино в стране появилось)))

Буквально на прошлой неделе с коллегами обсуждали этот вопрос. Во-первых, позвольте напомнить как «выстрелила» за последнее время наша мультипликация! Тут и фильмы в полном метре про богатырей от «Мельницы». И короткометражки-сериалы: Три кота, Смешарики, Маша и медведь вообще теперь в мировом прокате. А ведь в какой то момент возникло ощущение, что после смерти Союзмультфильма монополию Диснея уже не победить.

Во-вторых, в игровыом кино также есть успехи. Кроме того, что перечислено в материале, можно вспомнить: «Остров», «Географ глобус пропил», «28 панфиловцев», «Время первых». И это только на вскидку. Да и с блокбастерами не все так однозначно, «Дозоры» выступили в этой категории вполне достойно.

Тут скорее стоит говорить об общем правиле, в соответствии с которым на одну хорошую ленту снимают грузовик проходняка. В СССР кстати также было, сколько там за год все киностудии снимали? Просто испытание временем выдержали лучшие картины. А шлак канул в Лету, точнее лежит в Госфильмофонде никому не нужный.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Максим Савин
3 месяцев назад

«28 панфиловцев» — типичное подделие под гос. заказ. Насквозь коммерческий проект. От него прям и тянет казённым плакатным слогом — всё под заказ уважаемого клиента. Ещё добробабина обелили.

Даже ус-2 «предстояние» михалкова более честное по отношению к зрителю кино. Пусть, там много очевидных передёргиваний, но он намного лучше «28 панфиловцев» с безликими немцами аля «клоны-штурмовики из стар-варс».

Hmm4
Hmm4
для  Человек в квадрате
3 месяцев назад

Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!

Поэтому безликие немцы в «28 Панфиловцев» — это правильно. Фильм вообще не про них…

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Hmm4
3 месяцев назад

А фильм и не должен быть про них. Фильм должен быть про то, что у преступлений всегда есть исполнители — не какие-то эфемерные «фашисты в вакууме из космоса», а конкретные люди — все эти гансы, фридрихи, карлы, урлихи и отто — и все эти преступники понесли в наказание смерть. Не надо стесняться говорить правду. Нельзя прикрывать лица преступников. Должно быть чёткое понимание, что не какая-то там идеология расстреливала русских детей как «недочеловеков», а вот эти вот конкретные ублюдки! И каждого из них надо подробно показать, что-бы все знали чего от этих гансов, фридрихов, карлов, урлихов и отто ожидать.

Mult73
Mult73
для  Человек в квадрате
3 месяцев назад

И кто же, будет в кино, своим персональным таблом, демонстрировать этих гансов, фридрихов и т.д. чтобы у нас было четкое понимание, вот эти рожи-конкретные ублюдки? У вас есть на примете, такие актеры? Или может из за гранки пригласим? )))

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Mult73
3 месяцев назад

Какая разница кто будет демонстрировать?

Mult73
Mult73
для  Человек в квадрате
3 месяцев назад

Угу, главное что не, вы, лично))) Актеры, может, тоже не желают связываться с подобными ролями, не? При СССР, в основном, прибалты с ГДРовцами «фридрихов» изображали

Ванёк26
Ванёк26
для  Человек в квадрате
3 месяцев назад

Коля из Уренгоя аппллодирует вам стоя.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Ванёк26
3 месяцев назад

коля из Уренгоя поаплодирует тебе. Ему плевать на убийц русских и тебе тоже плевать на убийц русских. Ему из жалости к убийцам, тебе — из жлобства. Вы друг друга стоите. Два сапога пара.

Ванёк26
Ванёк26
для  Человек в квадрате
3 месяцев назад

Если их лица показать то у некоторых может появиться жалость. Не может ее быть.

Ванёк26
Ванёк26
для  Человек в квадрате
3 месяцев назад

Все правильно показано. Нет у тех немцев лица человеческого. Не осталось. Они уже прошли Украину и Белоруссию. И совершили то за что тех кто выживет повесят.

Базилевс
Базилевс
для  Henren
3 месяцев назад

Путин жил, Путин жив, Путин будет жить. В наших сердцах, В наших умах. Да просто переселится в следующего Государя. Чтобы преемственность в политике обеспечить, подъём и расширение России.
А кино — это вкусовщина. Кому-то нравится, кому-то нет.
Бюджет для того и создан, чтоб его расходовать
Можешь сделать лучше — снимай сам!

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
3 месяцев назад

Потому что гогно и работает на врага, министерство «культуры» и прочие шаражки под крылом этого министерства

kak_tuz
kak_tuz
3 месяцев назад

А что вы хочите от Федула_aka_Бондарчук?
Этот недомерок попер сразу на Стругацких и облажался. Получилось лютое гогнище.
Стругацких экранизировать не получится ни-у-ко-го!
Единственный кто сделал правильно , адаптировав сценарий и нашедший нужных актёров — Тарковский со своим «Сталкером».
Сначала прочел сценарий «Сталкера» в альманахе современной фантастики.Затем вышел фильм Тарковского. , после досталась перепечатка «Пикник на обочине» , сожрал за ночь…
Помню что до конца 2-х серий в зале оставалось человека четыре. Кенты свалили из кинотеатра минут через 30. Я остался до конца. Понравилось.
Фильм меня зацепил. Мощно!

zhevak
zhevak
для  kak_tuz
3 месяцев назад

Стругацких читать надо. Там чтиво. Именно чтиво придаёт пикантность произведениям. Либо сцены в фильмы должны быть по-круче Холивуда. Но тогда всё уйдет в зрелищность и в эффекты, а главная суть произведения отойдёт на второй план.

Hmm4
Hmm4
для  zhevak
3 месяцев назад

И Толкиена надо читать, и Герберта… Но, блин, Питер Джексон сумел аж 17 Оскаров взять. Снимать просто надо уметь. :)

Loki
Loki
для  kak_tuz
3 месяцев назад

Бред. Экранизировать Стругацких несложно, а вот экранизировать коммерчески успешно — мало реально, потому как за отдельным фильмом (эпизодом) должна стоять кино вселенная Стругацких со своим набором фанов и прочими атрибутами — вот марвелл в этом плане красавчики… — а кто это будет делать? — 99% — ответ:никто. Когда вы читаете, вы можете создать это в своей думалке — долго, но дешево и доступно. С кино — не так. Тот же Остров — 1 серия была вполне себе, но не выдержала душа поэта ( тяга к коммерциализациииии у Б-чу-ка) — и он снял вторую серию: про себя, сделав остальных, столь же тупыми… А тарковский снял не Сталкера, а очередную адаптацию — он же, ясень пень, знает как лучше.. Кстати, Лем — тоже не идеал под экранизацию, но Солярис с Клуни IMHO удался, в отличии от..

kak_tuz
kak_tuz
для  Loki
3 месяцев назад

Бред/не бред , я высказал своё мнение.
Если бы Федула на пару с Бекмамбетовым сварганили бы что нить по проще из Стругацких , ну там «Парень из преисподни» . может чего внятное бы и получилось. Паче там, по сюжету, есть где развернуться с клип-артом и прочими сопутствующими ништяками.Ну не может Бекмамбетов снимать по-другому , да и Федула всё у него косплеит.

З.Ы. «Солярис» — только с Банионисом ! Остальное — шлак! ПМСМ.

Galuhka
Galuhka
3 месяцев назад

А я смотрю отечественное кино в исполнении бэдкомедиан, интересно и смешно, уже по́смотрела викинга, Чернобыль, цитадель, Мантикору, Зою, Т-34, человек с бульвара капуцинок и ещё какую-то хрень.., а ещё Шурика

Владимир
Владимир
для  Galuhka
3 месяцев назад

Т-34 — трешь как есть))

Тор
Тор
для  Владимир
3 месяцев назад

Этапетроварожавезде.

Владимир
Владимир
для  Тор
3 месяцев назад

Хусим с петровым)
Сцены ппц, хотя с точки зрения смотрибельности норм.
Имхо сюжет содран с советского фильма про экипаж 34-ки, который без снарядов, на танке (Т-34) выпустили на полигон, для обучения своих танкистов стрельбе по практической цели, где танк без снарядов устроил шорох и ушел в близлежащий город, где шорох продолжился.

Galuhka
Galuhka
для  Владимир
3 месяцев назад

Да там похоже все и режиссеры и актеры пьют отвар из грибов-галлюциногенов и снимают «кино»

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для  Galuhka
3 месяцев назад

Не. Грибы Галя так не работают. Они кокс нюхают. Поэтому такой рваный сюжет и прочее мелькает постоянно на скорости. Вот и все. Под грибами Трип тихий и размеренный. Как Идиот, где Бондарчук сыграл самого себя.

Тор
Тор
3 месяцев назад

«Кольцо Императрицы» Михаил Волконский.
Хороший сюжет для отечественного кино, приключения и хеппиэнд отличный. Россия, 18 век, князья, балы, погони, любовь.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для  Тор
3 месяцев назад

Хрустящая булка в заднице Волконского

FUnCKy
FUnCKy
3 месяцев назад

Насчёт «Аванпоста» не соглашусь с автором. Там не концовка слита, а скорей середина с излишним нудным философствованием. Но мне лично кино в целом зашло хорошо. Первая половина вообще огонь.
Ещё из относительно свежего неплохо — «Неадекватные люди-2». Правда это фильм вообще не как первый. Там от первого — эпизод вначале на 10 минут. Оттого сбой позиционирования. Но отличная игра актёров.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.