Заднемоторный противотанковый джип

Появление такой машины, как Bantam BRC 40, достаточно быстро привело к идеям о создании на ее базе специализированных аппаратов. Первые идеи о том, чтобы сделать вооруженную версию машины, появились в начале 1941 года.

Впрочем, очень часто военные, особенно американские, слегка так переоценивали возможности шасси, на которые нацеливались. В случае с Bantam BRC 40 случилась именно такая история. Решение сделать на этой базе самоходную артиллерийскую установку с 37-мм противотанковым орудием M3 выглядело вроде как логично. Ведь, согласно ТЗ, машина являлась тягачом данного орудия, по крайней мере в теории.

На практике всё же машины подобного класса являлись артиллерийскими тягачами скорее вынужденно. Нет, тащить орудие они могли, но везти только пушку — это слегка не тягач. Если кто не в курсе, то противотанковая пушка — это сама пушка, боезапас к ней, а также расчет. Посему Bantam BRC 40 и его последователи таскать орудие могли, и даже как тягачи использовались, но вообще типовым американским артиллерийским тягачами подобной артиллерии были «полутонные» полноприводные машины семейства Dodge VC/WC. В 1941 году появился Dodge T214, уже грузоподъемностью 3/4 тонны, который и стал штатным тягачом.

О том, что Bantam BRC 40 является не самой лучшей базой для легкой САУ, американские военные стали догадываться еще на старте программы Gun Motor Carriage T4. Во-первых, сама по себе база была слабоватой, что и неудивительно. Одной из задач машины являлось замещение мотоциклов с коляской, да и в принципе это была машина-разведчик. Посему GMC T2 оказалась перегруженной. Во-вторых, компоновка автомобиля не особо предполагала изготовление из него самоходной артиллерийской установки.

Конечно, полковник Байрон Джонс, главный идеолог GMC T2E1, излучал оптимизм, но испытания показали, что это он делал зря. Нормальный сектор обстрела у GMC T2E1 был только назад, а вариант T2 имел массу недостатков. Стоит ли удивляться, что еще до официального старта программы GMC T2 появился альтернативный проект, не имеющий к данной разработке никакого отношения?

Весной 1941 года была инициирована разработка совершенно нового типа шасси как носителя 37-мм противотанковой пушки M3. На сей раз разработка была специальной, с использованием агрегатов грузового автомобиля Ford 2G8Т. Работы по шасси, разработчиком которого являлся Ford, курировались полковником (будущим бригадным генералом) Гербертом Лоузом, квартирмейстером военной базы Лагерь Холаберд.

Личность эта не случайная: Лоуз играл одну из ключевых ролей в истории американских «джипов» и являлся одним из их идеологов. С его участием Ford разработал конструкцию, известную как Ford Swamp Buggy. Это было «пониженное» полноприводное шасси, где использовались агрегаты Ford 2G8Т — мотор, трансмиссия, оси (с переделкой на полный привод). Мотор перенесли в кормовую часть, а место водителя перенесено назад. Также была существенно сокращена база — до 2184 мм.

Получившаяся конструкция стала частью программы создания многоцелевой машины с низким силуэтом. Приоритетом, впрочем, являлось создание истребителя танков, что явно видно из компоновочной схемы. Официально данная боевая машина, получившая обозначение 37 mm Gun Motor Carriage T8, была утверждена Комитетом по Вооружениям в начале июня 1941 года. Но в данном случае вышестоящая организация откровенно запаздывала. Уже в мае 1941 года «личинка» GMC T8, которую изготовили на Абердинском полигоне, проходила первые испытания. На полигоне, используя агрегаты Ford, сделали своё видение машины. В носовой части шасси была установлена противотанковая пушка M3, причем вместе с верхней частью лафета M4. Орудие получило развитый щит (пожалуй, даже чересчур развитый), а по бортам появились ящики для боеприпасов, очень похожие на то, что ставились на GMC T2. Этот прототип и послужил базой для двух пилотных образцов, которые заказали у Ford. 15 июля 1941 года, еще до изготовления опытных шасси, последовал заказ на еще 15 машин нулевой серии.

Конечно, о том, чтобы подмять сегмент, на котором были Dodge T214, речь уже не шла. Но имелась потребность и в нишевых машинах, посему с августа 1941 года Ford начал работы по целому семейству автомобилей. Что же касается пилотных образцов GMC T8, то они были весьма похожи на абердинский прототип. Надо сказать, что на ее фоне GMC T2, которые испытывались примерно в то же время, выглядели весьма бледно. Масса пустой машины составляла 2050 кг, а полностью снаряженной — 2463 кг. При этом 90-сильный двигатель обеспечивал очень приличную удельную мощность — около 36 лошадиных сил на тонну. Совершенно иначе были сделаны снарядные укладки. Теперь боекомплект, состоявший из 100 патронов к орудию M3, размещался в четырех ящиках. Экипаж, как и ранее, состоял из трех человек, но постоянных сидений было 2. У третьего номера сиденье сделали съемным, потому что оно размещалось на одном из снарядных ящиков, за правым передним крылом.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

6 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
26 дней назад

КСП-76, только маленкая ещё.

RWW
RWW
26 дней назад

По моему сама идея ставить пушку на машину бредовая. От нехватки средств, от нужды , еще понятно, Но специально делать это уродство?
один снаряд осколочный и как пушка это уже металлолом, хоть орудие будет и цело. После повреждения осколками / пулями машину тягать вручную как обычную пушку расчету из 3 человек тяжело, практически невозможно, т.е. по факту придется бросить орудие. В том смысл легких орудий что при необходимости его можно вручную перекатить, а при нужде подогнать тягу и покинуть позицию. Вешать броню на машину — тоже бессмысленно, танк уже изобрели.

RWW
RWW
для  Proper
25 дней назад

Интересно , но не реально. Опыт боев на советско — германском фронте показал бессмысленость установки пушки на машину. — причины уже описаны.
Те кустарные изделия или поделия амерского воентеха, это из серии джихад-мобилей современных = т.е. против технически слабооснащеного врага.

К стати по статистике основная причина выбытия расчетов пто из строя — осколочные ранения до 70%, но не только от танков но и от авиабомб.
Вероятность поражения машины осколками куда выше чем человека.

Про «обязанность погибнуть расчету сорокопятки» это вы сморозили глупость.
массированное применение авиации, танков и орудий как раз и показывает что высокий процент гибели расчетов и материальной части не зависит на машине они или нет. Врагу пофиг как вас утюжить. А если вы полагаете что в горячке боя вы по пересеченной местности спокойно уедите на машине от прущих на вас танков то это ошибочное мнение.

Опять же поделия типа поставить пушку на машину / трактор были, но смысла не имели, кроме того что в случае гибели орудия теряешь еще и машину, или при повреждение машины , исправное орудие приходилось бросать.
У нас еще до войны были опыты и были машины с орудиям (и безоткатными тоже) на базе автомобилей. Но опять же практика боев показала что значимых плюсов у них нет.

Показателем успешности данной схемы были бы потрясающие успехи амеров на западном фронте орудий на машинах, но таковых не наблюдалось от слова совсем.
А папуасов гонять на острове оно самое и то.

Rostislav
Rostislav
25 дней назад

Помнится, тут какой-то упоротый Обсёрвер фапал на фордовский экобуст.
Какой прекрасный дрыгатель, шайтан машина просто и т.д.
Собсно, время расставляет все по местам: https://clck.ru/T9RDE

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.