До 1981 года ситуация была понятна: на Западе был довольно большой слой коренного малоимущего населения, который тупо каждый день нуждался в еде… И эти люди были готовы на всё за работу. Они брались практически за любую работу – лишь бы на еду хватило. Но экономический кризис 70-х, с одной стороны, и «великий и ужасный» Советский Союз со своими социальными уравниловками, ставший привлекательным для голодающих нищебродов, с другой – так напугали Запад, что там придумали «рейганомику». В результате малоимущих людей из аборигенов базовых стран «Западного» проекта практически не осталось. Ну, за исключением откровенных маргиналов, которые погоды не делают.

А поскольку низкооплачиваемая работа никуда не делась, но делать ее за мелкий прайс улучшившие своё положение коренные граждане Запада уже не хотели – власть имущим пришлось придумывать, как ее выполнять. И вот тут-то и понадобились мигранты, у которых “западный” стандарт потребления еще не сформировался. До поры до времени их завоз закрыл проблему выполнения низкооплачиваемых работ – хоть и породил некоторые новые. Например, мигранты на Западе активно формируют сообщества, которые начинают бороться за свои «права», и тут западному истеблишменту пока не очень понятно, что с этим можно сделать в рамках модели «либеральной демократии» и «толерантности». Физически мигрантов уничтожать пока политически неприемлимо, хотя движение в этом направлении постепенно начинается. А тем временем потомки мигрантов наглеют и хотят получать пособия на еду и крышу над головой запросто так, и вообще не работать. Но тут у власти пока есть разные иллюзии, как с этим справиться.

Главная же беда в том, что в нынешней ситуации экономическая модель уже не обеспечивает существование «среднего» класса, его типовой уровень потребления больше невозможен в массовом количестве. СССР, правда, уже нет – поэтому теоретически Западу можно было бы просто вернуться в ситуацию середины века (когда были только пролы и буржуазия), и убрать «средний» класс нафиг, благо нужда в нем миновала.

Но миновала в “среднем классе” (состоятельных потребителях) нужда лишь политическая. А вот экономически “средний класс” по-прежнему нужен Западу, поскольку обеспечивает спрос на товары и услуги, без которого экономическая модель не «замыкается», деньги не возвращаются производителям и инвесторам.

И потом, куда их девать-то, этих бывших «среднеклассников», с их завышенными потребностям и розовыми представлениями о жизни?

Я уже писал о «новых бедных», образование и представления которых о демократии, правах человека, правовой культуре и так далее совершенно не соответствует тому социальному статусу, в который их сейчас загоняют. Но этого мало – они еще и вынуждены будут конкурировать в работе «за еду» с мигрантами, которые куда более брутальны и разным иллюзиям о демократии не подвержены. Так что положение этих слоев «белых аборигенов» крайне тяжелое, жить “по средствам” (то есть в нищете) они не приспособлены, к дракам за кусок хлеба не приучены. Но зато эти слои станут отличным питательным бульоном для развития разного рода фашистских идей.

Не следует думать, что финансисты, которые контролируют политическую модель той же Западной Европы, не думают на эти темы. Одна из идей — введение «базового» безусловного дохода для всех граждан. По примеру Римской империи. Фокус, конечно, не новый, но у Рима были серебряные рудники Испании, а что есть у нынешних финансистов? Печатный станок? Но с ним уже начались проблемы – и дальше их будет только больше. Нет, этот фокус точно не прокатит.

А больше пока никаких идей и не видно. Количество мигрантов растет, поскольку отменить либеральную демократию, пока еще есть «средний» класс, нельзя. А когда уже всем станет понятно, что “среднего класса” больше не будет – мигрантов уже понаедет столько, что так просто их не утилизируешь… И что тогда делать? Вопросы, вопросы… И, главное, многие из них в ситуации глобальной толерантности даже сформулировать
вслух нельзя.

Причем есть мнение, что поток мигрантов в Западную Европу в ближайшие годы резко усилится. Что в сочетании с приведенными выше обстоятельствами делает ситуацию еще менее управляемой.