Зачем в СССР ломали теплицы
Блогер vnukkulaka спрашивает, зачем в позднем СССР ломали теплицы, лишая граждан возможности выращивать себе еду:
С теплицами тоже «забавный контраст» — при Андропове их ломали, типа «нетрудовые доходы», а сейчас государство компенсирует 50% расходов по возведению новых теплиц.
Господа комми-сектанты, поясните плиз, почему выращивание овощей в теплице, тяжкий ручной труд — это «нетрудовые доходы» с точки зрения советской власти? Оруэлловщина в чистом виде, однако. Причем оруэлловщина эта не случайная, а весьма последовательная:
— первое сталинское раскулачивание и колхозизация в 30-м (и как результат несколько миллионов умерших от голода),
— второе сталинское «раскулачивание» после ВОВ, когда селяне были вынуждены вырубать сады, ибо каждую курицу и каждое дерево обложили драконовскими налогами, а платить эти налоги было нечем (и, как говорят, миллион умерших от голода в 47-м),
— хрущевское «раскулачивание» в 60-м, Хрущев запретил селянам держать более 1 коровы, и полностью запретил коров в пригородах и мелких городках (и как результат дикие очереди за молоком и хлебом),
— андроповское «раскулачивание» в 83-м, когда менты ходили с сидельцами-пятнадцатисуточниками по дворам и ломали теплицы, в которых тяжелым ручным трудом выращивались ранние огурчики-помидорчики и лучок-укропчик,
— горбачевское «раскулачивание» в 85-м, когда выкорчевывали виноградники (под лозунгами борьбы с пьянством).
Т.е. каждые 15-20 лет крестьянам в СССР били по рукам, раскулачивали… до тех пор, пока советский режим не утратил способность кормить своё население и обанкротился.
Зачем все это делалось? В чём логика? И самое забавное — зачем нынешние комми оправдывают эту политику раскулачиваний, доведшую советскую власть до банкротства?
Конечно же, смысл в угнетении русских крестьян был — в большой политике вообще мало что делается просто так, без веских причин. Однако, чтобы показать мотивы, побуждавшие Юрия Андропова ломать теплицы, нам придётся обратиться к истории возникновения и развития СССР.
Сразу скажу — коллективизацию 1930-х можно объяснить (и объясняют) подготовкой к войне и поэтому форсированной индустриализацией. Но вот дальнейшие погромы крестьянства объяснить этим уже не получится. Так что дело в другом.
На днях читатели указали на яркую реплику Николая Бухарина, одного из лидеров большевиков. В 1923 он потребовал целенаправленно унижать русских, чтобы купить тем самым доверие «прежде угнетённых наций:
«Сущность ленинизма по национальному вопросу у нас заключалась в первую очередь в борьбе… с великорусским шовинизмом… Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и товарищ Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только… когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими… мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». Стенографический отчёт 12-го съезда РКП(б), М. 1968, стр. 613.
Идея товарища Бухарина и прочих большевиков была в том, чтобы подровнять подпавшие под Советскую власть народы по принципу Прокруста: русских ослабить, всех остальных — искусственно усилить. Для этого коммунисты, например, отрезали от России огромные, исконно русские земли, чтобы передать их в Украинскую ССР и Казахскую ССР. Также на отрезанных территориях искусственно ущемлялся русский язык, а на руководящие должности назначали нерусских. С последним, впрочем, получалось не всегда — после уничтожения имперских элит с кадрами в раннем СССР был жуткий дефицит.
Яков Яковлев (Эпштейн), ещё один влиятельный советский вельможа, сетовал: «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Это тоже было на 12-м съезде, и там товарищ Яковлев много наговорил в том духе, что русских надо заставлять учить национальные языки, а из украинцев, напротив, надо даже в армии создавать отдельные, украиноязычные подразделения. Речь Яковлева можно найти в том же Стенографическом отчёте 12-го съезда РКП(б), на странице 595. Ссылку на PDF не даю, так как коммунисты, которые выложили скан, оснастили свой сайт какой-то дрянью, которая автоматически запускает у посетителей Яндекс.Кошелёк.
Бухарин и Яковлев не были белыми воронами — бороться с русскими считало нужным всё руководство партии, включая и самого Иосифа Виссарионовича. До конца тридцатых годов он регулярно проходился по «великорусскому шовинизму» в своих речах. К примеру, уже на 16-м съезде РКП(б) Сталин сказал:
…теория слияния всех наций, скажем, СССР в одну общую великорусскую нацию с одним общим великорусским языком есть теория национал-шовинистская, теория антиленинская, противоречащая основному положению ленинизма…
Перед Войной Сталин подкорректировал риторику и начал всё чаще называть себя русским. В наше время некоторые даже пишут, будто Сталин стал тогда русским националистом, но нет, до этого не дошло. Да и странно было бы: ведь Сталин был ещё и социалистом, а называть Сталина одновременно националистом и социалистом в современной России законодательно запрещено.
На самом деле, конечно, Сталин до самой смерти оставался интернационалистом и проводил политику «коренизации» — то есть гонений на русский язык, раздувания местечкового национализма на окраинах. Были интернационалистами и последующие генсеки. Поэтому РСФСР находилась на положении бедной родственницы по сравнению, например, с Украинской ССР и с Прибалтикой. Кстати, это до сих пор вызывает споры глухих со слепыми: бывает смешно наблюдать, как одессит горячится и обвиняет во лжи жителя Пермской области, честно вспоминающего о пустых полках в своём городке.
Особенно богато и вольготно в СССР жили соотечественники Сталина, грузины. В комментариях рассказывали историю простого грузинского парня, которому родители купили за несколько десятков тысяч рублей фруктовый сад. Большую часть года джигит сидел на террасе своего дома и предавался размышлениям, а в сезон нанимал рабочих для сбора урожая и продавал фрукты торговцам, которые везли их на рынки городов СССР. Денег хватало, чтобы жить не просто богаче какого-нибудь плотника или инженера из РСФСР, а богаче на порядок, в 10-50 раз.
Такая большая разница в доходах объяснялась как раз тем, что в Грузии не устраивали карательных экспедиций против илотов, не отбирали коров и не ломали теплиц. Во-первых, в национальных республиках законы были немного другими, местным жителям даже официально разрешалось больше. Во-вторых, что гораздо важнее, в Грузии повсеместно закрывали глаза на коррупцию. Цитирую забавный комментарий:
В давние советские годы я была в гостях в Тбилиси. Муж моей приятельницы долго не возвращался с работы. Жена забеспокоилась.
— Что случилось, Бенито?
— Собрание было. (Бенито работал инженером на мясокомбинате).
— Что за собрание!?
— Нора, бунт был, бунт. Директор собрал всех и сказал, что если с завтрашнего дня кто-то будет выносить больше двух кило мяса, буду увольнять. Все стали кричать. Гогоберидзе встал и сказал: «Что такое 2 кило!? Это гостям на закуску! А наши семьи, наши дети умирать должны с голоду!?».
Я слушала это как анекдот. Но всё было очень серьезно.
На протяжении всей истории СССР в стране ощущалась нехватка еды. Теоретически, это позволяло жителю псковской деревни заняться прибыльным делом: купить свиней хорошей мясной породы, отстроить свинарник на 100 голов, с продажи дефицитного мяса богато жить — вот как тот грузин с фруктовым садом.
На практике, однако, русскому фермеру тут же дали бы по рукам, наказав его или за покупку ворованного комбикорма, или за «спекуляцию мясом», например. Нашли бы за что. Выращивать еду в РСФСР можно было только по чуть-чуть, «для личного пользования», стараясь не провоцировать зависть соседей и не привлекать внимания ОБХСС.
В Грузии было иначе — там с проверяющими было легко договориться, заплатив им небольшую сумму в качестве своеобразного налога. Вот эта привилегия вести бизнес и создавала экономический перекос, позволявший грузинам делать лёгкие деньги за счёт остальной страны.
Сейчас у нас вышли из моды анекдоты про богачей, так как мы все теперь по советским меркам богачи. А в позднем СССР анекдотов про дураков с шальными деньгами было много, и главными героями таких анекдотов выступали грузины. Так продолжалось почти до самого распада СССР.
Вот советский репортаж про дефицит мебели, 1986 год. На отметке 4:30 мы наблюдаем ребят с горным профилем, которые прямо говорят, что купили у некой москвички мебель, — заплатив две-три магазинных цены, видимо, — чтобы отвезти мебель заказчику в Тбилиси:
Никакого подлога — это советский киножурнал «Фитиль» №326.
После распада СССР бизнес в России легализовали, и грузинам пришлось конкурировать с русскими на равных. Теперь уровень жизни в Грузии примерно вдвое ниже, чем у нас, что вполне объективно отражает разницу в качестве элит и производительности труда.
Итак, мы разобрались, почему в СССР ломали теплицы — потому что Сталин и последующие генсеки, включая Юрия Андропова, были интернационалистами. Они пытались сделать население СССР более «разнообразным», как говорят сейчас на Западе, усиливая малые народы за счёт русских, и даже иногда пытаясь расколоть русских, чтобы сконструировать из меньшего осколка новый народ.
Чтобы понять, почему Сталин с Бухариным были интернационалистами, нам нужно будет копнуть чуть глубже, обратившись уже к Владимиру Ильичу. Сталин ведь не просто так ссылался в своих речах на «ленинизм» — Ленин был последовательным и непримиримым борцом с «великорусским шовинизмом», так как был убеждён, что русский народ по природе своей является врагом революции. К примеру, во время войны с немцами Ленин писал, что «царизм в 100 раз хуже кайзеризма», и, следовательно, надо помочь немцам победить русских, чтобы революционерам было легче захватить ослабленную поражением Россию. Цитирую из письма Ленина Александру Шляпникову, видному революционеру и сердечному другу Александры Коллонтай:
Неверен лозунг «мира» — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. (Это превращение может быть долгим, может потребовать и потребует ряда предварительных условий, но всю работу надо вести по линии именно такого превращения, в духе и направлении его). Не саботаж войны, не отдельные, индивидуальные выступления в таком духе, а массовая пропаганда (не только среди «штатских»), ведущая к превращению войны в гражданскую войну.
В России шовинизм прячется за фразы о «прекрасной Франции» и о несчастной Бельгии (а Украина? и т. д.) или за «народную» ненависть к немцам (и к «кайзеризму»). Поэтому наша безусловная обязанность — борьба с этими софизмами. А чтобы борьба шла по точной и ясной линии, нужен обобщающий ее лозунг. Этот лозунг: для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма…
…Мы же должны готовить массовое (или по крайней мере коллективное) выступление в войске не одной только нации, и всю пропагандистски-агитационную работу вести в этом направлении. Направление работы (упорной, систематической, долгой, может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую — вот вся суть.
Писем в том же духе сохранилось предостаточно, так как Ленин продвигал свой план поражения России весьма энергично. Сделайте в 49-м томе собраний сочинений Ленина поиск по слову «шовинизм», и вы найдёте массу аналогичных реплик. Приведу ещё одну, это из письма в редакцию немецкой газеты Форвертс:
Заметка в вашей газете создает впечатление, как будто бы я ограничился полемикой против царизма. В действительности же я, будучи убежден, что долг социалистов каждой страны вести беспощадную борьбу с шовинизмом и патриотизмом собственной (а не только неприятельской) страны, резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины…
Ленин отмечал, что бороться с патриотизмом — «долг социалистов каждой страны», но конкретно русский патриотизм Владимир Ильич считал куда как более вредоносным, чем, например, патриотизм немецкий. Немцы, по мнению Ильича, хотя бы отчасти имели право на собственное государство. Русские — ни в коем случае. Цитирую из 26-го тома, из знаменитой ленинской статьи «О национальной гордости великороссов»:
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области… Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации… Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д.
Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело… притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Как видим, Ленин был против любых национальных государств, однако если в немецком национальном государстве он был готов находить не только минусы, но и плюсы — «Бисмарк помогал экономическому развитию» — то против русского государства Ленин выступал с категорической жёсткостью, русским в праве на государственность Ленин отказывал наотрез.
Будучи человеком проницательным, Ленин понимал, что русские в массе своей являются патриотами и, следовательно, склонить их к предательству России непросто. Цитирую типичную жалобу из письма Ленина Инессе Арманд, это снова 49-й том полного собрания сочинений Ильича:
…другой — воронежский крестьянин, от земли, из старообрядческой семьи. Черноземная сила. Чрезвычайно интересно было посмотреть и послушать. Пробыл год в немецком плену (вообще там тьма ужасов) в лагере из 27’000 украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России; украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2000 были за «самостийность» (самостоятельность в смысле более автономии, чем сепарации) после месячных усилий агитаторов! Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.
Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 — число большое. Год — срок большой. Условия для галицийской пропаганды — архиблагоприятные. И все же близость к великорусам брала верх! Отсюда не вытекает, конечно, нимало неверность «свободы отделения»…
Насчет защиты отечества наш воронежец… сочувствует социализму, но «ежели немец прет, как же не защищаться?». Не понимает. Обижен… глубоко за то, как нещадно бьют немцы «наших».
В общем, Ленин был одержим революцией, а патриотизм русского народа был препятствием на дороге к его цели.
Наконец, русских не любили главные учителя Владимира Ильича, Фридрих Энгельс и Карл Маркс. Вот три характерные цитаты классиков:
«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам». (Ф. Энгельс. Демократический панславизм. Соч., т. 6, с. 305-306.).
«Догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и её юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян». (К. Маркс. Соч., т. 31. с. с. 106-107.)
«Никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство». (Ф. Энгельс. «О социальном вопросе в России». Соч., т. 18., с.567).
Вот теперь мы можем объяснить, зачем Юрий Андропов ломал на Кубани теплицы. Потому что этого требовала идеология СССР — марксизм-ленинизм. Если советский человек хотел, чтобы государство не вредило ему, он должен был поселиться в Грузии, в Прибалтике или хотя бы на Украине.
Правда, в 1992 году оказалось, что ситуация развернулась на 180 градусов, и что большая часть новых республик стала для переехавших туда русских весьма некомфортным местом… но почему так вышло — это уже тема для совсем другого поста.
Вот честно — ничего не слышал про разрушение теплиц в СССР. Может это были капитальные сооружения в полгектара? В посёлке, где вырос у соседа по улице была н6е только теплица, а ещё своя котельная, а в теплице он первым (или один из первых) стал выращивать виноград. Правда сосед никогда ничего не выращивал для продажи.
Да тут вранья вообще вагон и тыща маленьких тележек.
особенно про сталинский налог на деревья и кур. Это как раз при Никитке уже было.
Вполне допускаю. Фриц же это приводит как каммент его читателя.
Но вот то, что моя мать мелкой девчонкой за несколько километров таскала бидон с молоком от коровы сдавать натурналог — я знаю точно. И яйца от кур сдавала, и еще что-то. И по её возрасту это не похоже было на ранний хрущевизм — скорее на самый конец правления Сталина.
А при Хрущове вообще писец начался, это факт. Там уже какая корова, забудьте, всех коров заставили сдать на бойню или в колхоз (что в общем одно и то же).
Ну это по рассказам тёток — где как было организовано. Действительно натурналог был при ИВС. Но в селе где жили мои тётки было организованно — ездила либо машина либо дроги(телега) с бидонами и туда сливали молоко. которое потом везли сепарировать. А томущо в колхозе был большой сепаратор и они сами делали масло.
Ну вот в деревне мамани никакой телеги не было. Она топала через снег мимо леса с волками в школу за много километров, и волокла бидон с молоком, сдавать. Или корзинку яиц. Чуть не каждый день.
Теперь по налогу на деревья.
Налог на посадки плодовых деревьев, в том числе и яблони, впервые был введен в 30-х годах. Точнее, началось это с 1924 г., но не сразу по всей стране. Налог распространялся на частные подворья (и так называемые приусадебные участки). С годами отчисления в казну государства только росли. Точная сумма зависела от республики Советского Союза.
В 1953 году со смертью Сталина налог отменили. Но крестьяне рано обрадовались — при Н. Хрущеве налог ввели обратно и взвинтили до небес, причем особенно зарядили налог на яблони. Хрущ аргументировал налог повышением трудовой дисциплины и пополнением государственной казны.
Закон СССР «О сельскохозяйственном налоге» от 1 сентября 1939г.
Доходность с 1 га в рублях (РСФСР):
посевы картофеля — 1200,
огороды и бахчи — 2500,
сады и ягодники — 3500,
виноградники — 7000.
Это вмененный доход за год, тупо с площади. С него считался налог. Был урожай или не было урожая — никого не колышет, гони бабло.
Уже через два года вмененный доход вздули в полтора раза. Вздули и процент налога.
Вместо коров старались держать коз, налог на них был намного ниже, чем на коров. Частенько коз в те времена так и называли: «сталинская корова».
С коровы брали — 600 рублей,
свиньи — 300
овцы и козы — 40.
Ты просто прикинь, что такое 600 рублей с коровы, при тогдашней цене молока за литр в 50 копеек в розницу. Это 1.2 тонны молока с коровы.
Насчёт деревьев точно скажу,по количеству деревьев фоуктовых ,а не площади, опять враньё,как всегда
Законодательство менялось. В определенные моменты был налог на деревья — но достаточно быстро перешли к налогу на площадь. Впрочем, это ничего не меняет — там в постановлениях была табличка, по которой штуки деревьев и кустов пересчитывались в налогооблагаемую площадь. Например, считалось, что одна яблоня — это 1/100 гектара. При этом указывалось, что следует учитывать и фактическую площади занятого участка, при этом налог считается с большего. Если на гектаре 50 деревьев — налог берется с гектара, если на полгектаре 100 деревьев — налог берется как с гектара.
Ты можешь сам нагуглисть все эти законы о сельхозналоге и постановления СНК, и убедиться.
Ещё раз,по количеству деревьев фруктовых, поэтому их и спиливали,шкуру со свиней и коров тоже нужно было сдавать целиком и часть мяса,я тоже это знаю,мне это мать рассказывала и гуглить не надо
Ты невнимательно читал ответ. Как обычно.
Мой дед вынужден был рубить свои плодовые деревья, при Сталине, чтобы не платить на них налог. Отец это прекрасно помнит, а дед сам рассказывал.
так и было, если вначале правления Сталина колхозники держали коров, кур и тд. То при Хрущеве пипец полный, кое-кто начал держать коз. И с продуктами стало совсем плохо.
У меня папа, ярый антисталинист. Началось всё с того, что его папа, мой дед, вынужден был рубить плодовые деревья из-за сталинского налога на них. при Иосифе Виссарионовиче. Так что всё так и было, как описано. Мой отец — свидетель, дед — участник. Читаю статью — а вот и оно! Не надо лепить из Сталина и коммунячьей верхушки исчадий ада, но и ангелами они не были.
Не-не, реально пригоняли бульдозер и сносили людям огороды и вот это всё. Я помню, у одного мужичка на участочке был построен погреб бетонный — его бульдозер не смог сковырнуть, так на следующий день пригнали из вч машину разграждения на базе танка и солдат, и таки вырвали эту бетонную глыбу из земли, и раздолбали.
Не только теплички покосившиеся крушили — огородные грядки срывали бульдозером и скидывали плодородный слой в болото, чтобы ничего в этом месте больше не росло.
Борьба с нетрудовыми доходами. Как смеют поганцы выращивать помидорчики и огурчики!
Было это примерно при Андропове. Но может еще и при позднем Прежневе, сейчас даты точно не помню. Во всяком случае точно не при Горби.
У нас все кормились с огородов. Ну не гнильё же в магазине брать, поэтому почти у каждой семьи участок, да ещё за посёлком несколько соток под картошку. На продажу правда никто ничего не ростил. Ну вологодская земля такая же тощая как ленинградская или псковская, не разбогатеешь. Правда избыток, например картошки, меняли на дрова, навоз или вообще с кем-нибудь кооперировались и выкармливали кабанчика, а потом забивали и мясо делили.
Хотелось бы, чтобы по внимательному прочтению этого текста Фрицморгена народ врубился, что тут нет поливания СССР какими-то выдуманными какашками — автор разбирает серьезную ошибку, на самом деле допущенную руководителями СССР. Которая так и не была исправлена, наоборот — всё более углублялась, пока страна не лопнула.
Почему большевики начали с русофобии свою революцию — вполне очевидно, русские в массе были не готовы предать страну во время войны. А для успеха революции нужно было добиться крушения государства. Пришлось делать ставку на разные нетитульные нации — поляков, латышей, хохлов и так далее.
Но вот затем, когда режим рухнул и власть была захвачена — большевики не смогли сделать разворот. И понятно почему — в командной верхушке большевиков русских-то фактически не было. А нерусские, естественно, продолжали проводить политику загнобливания русских — уже чисто из собственных интересов, чтобы убрать конкурентов за власть.
Я подозреваю, что Сталин в конце концов понял необходимость опираться на русских, и что «теория слияния всех наций, скажем, СССР в одну общую великорусскую нацию с одним общим великорусским языком», которую он старательно громил — на самом деле была стратегически правильной, а все эти «коренизации», будучи тактически, сиюминутно выигрышными — на длительном времени ведут к проигрышу.
Но как только он попытался этим заняться — его тут же и убили. А следующие генсеки уже и не дёргались, поэтому и ЦК КПСС был весь обсижен нерусскими, и система гнобления русаков продолжалась, под предлогом «подтягивания окраин к уровню центра». И это был именно предлог — нерусские окраины уже давно жили гораздо лучше русского нечерноземья, а ЦК КПСС всё лил и лил в них деньги и ресурсы, и одновременно закручивал гайки в РСФСР.
Пока русским это не надоело окончательно. После чего идея «сброса окраин» овладела умами.
Между прочим, если вы сосредоточитесь — вы вспомните, что Ельцин вовсе не собирался разваливать СССР, он собирался ПЕРЕУЧРЕДИТЬ союз, на новых принципах — при которых республики не могли бы сосать из России ресурсы невозбранно. Да-да, речь про то самое СНГ, которое должно было быть СССР 2.0. И ведь могло получиться — но всё обрушила жадность и тупость хохлов. Тут даже могло обойтись без помощи врагов с Запада — хохлы сами так упоролись, настолько были уверены в том, что «Украина всех кормит», что их несло и несло. Чудом удалось отобрать у них ядерное оружие — а то бы уже давно всё полыхало.
В общем, ошибка была в том, что на словах большевики в СССР провозглашали создание «новой общности — советского народа», а на деле вместо унификации и обобщения занимались насаждением «национальных различий». Советский народ не был создан — и понятно почему, он бы неизбежно был вынужден базироваться на основе русского народа как наиболее многочисленного, а тогда как же все эти латышские языки и национальная самобытность грузинской коррупции?
У американцев «плавильный котел» тоже не взлетел — но они-то им тупо не занимались, думали, что всё как-то так само собой случится, волшебной рукой рынка. Не оценили влияние диаспор.
Ну, про системную «ошибку»понятно. Но возникает(как мне кажется) закономерный вопрос — а не была ли эта ошибка вовсе не ошибкой, а частью плана? Ну ведь недаром держались контингенты войсковые, а потом спокойно ждали когда советское руководство выполнит свои обещания по концессиям и СРП? И только когда увидели разворот в политике — стали вводить рестрикции. И одновременно активизировали всех своих агентов влияния внутри Союза которые и продавливали продолжение «протухшей» политики времён начала подготовки переворота.
И таки да: есть тут над чем поразмыслить в смысле роли Андропова.
Знаешь, Путин ведь не случайно говорил про бомбу, заведенную Лениным под СССР. Нынешних коммунистов папы Зю от этого бомбит — но это потому, что они никудышные диалектики.
А Путин-то прав. Бомба-то была. И я вполне допускаю, что Ленин сознательно её оставил, чтобы «не дразнить собак» — ну чтобы у врагов СССР была уверенность, что в нужный момент они всё без проблем развалят. Потому что иначе хрен они дадут денег и машины для развития советской республики.
Возможно, что это был такой элемент, нейтрализацию которого отложили на потом. Не случайно же столько бухтели про создание “новой общности – советского народа”.
Но потом — не сложилось.
В РСФСР вроде бы и не уничтожались все теплицы, но было жёсткое ограничение по размеру сооружения, иначе сразу же приходили борцуны с нетрудовыми доходами. В нац.республиках теплицы разрешались бОльшей площади.
Коммунист — это не только патентованная сволочь, но и обязательно русофоб.
Врёшь, антикоммунист это русофоб,как ты и все здешние, других Проппер не держит.А насчёт коммунистов,то можно современный Китай в пример привести, немного модернизация идеи произошла,под реалии жизни, сейчас этот Проппер как всегда вспомнит из прошлого цитаты, Маркса и Ленина,чтобы оправдать свой антикоммунизм,ты Хенрен ,такой же ,как и он и Базилевс и Небритое прямоходящее и прочие, одного поля ягоды, Ельцин центра почитатели,враги России,я в этом не сомневаюсь
Я не враг России, я в России только Путина ненавижу, и его поганый режим. А Китай — ну, если нравится, езжай к китаёзам. Пока границы окончательно не закрыли.
Неее.. Хенрен.. к стенке, значит- к стенке))
Итакида, одна лишь фио о чём иговорит.
Прям в очередной раз реинкорнация произошла.
Неееее,враг ты,врааааг,вражина,к Путину само собой много претензий,но если Запад его ненавидит,то значит он всё (здесь много претензий) делает правильно.
Если мыслить категорией «запад его ненавидит, значит он всё делает правильно» и т.п., то Вы теряете ветку вариативностей, можно же и официально ненавидеть, при этом в кулуарах в «бане париться».
Шире взгляд, шире)
Гы, коммунист с 1976 по 1991 и чё? Мне пофиг как обзывается государство, Союз или Россия, имперец в русофобстве не замечен.
Ну вот почему как коммунист — так обязательно дурак набитый? Откуда вы все такие лезете?
Материал написал Олег Макаренко, он цитирует документы, работы Маркса и Ленина, точность цитат легко проверяется. При чем тут Пропер?
Такие как ты, Саша — и проср@ли Советский Союз. Потому что вы не только отказываетесь признавать свои ошибки — вы их даже увидеть не в состоянии. Люди с широко закрытыми глазами, с пустой головой, в которой бренчат столь же пустые лозунги.
Вы уже докатились до того, что цитаты ваших вождей Маркса и Ленина — объявили происками врагов. Куда дальше-то? Дальше только хохлы, с их системой непрерывных зрадоперемог, когда любая перемога оказывается зрадой, а любой херой нации — зрадником, которого надо скорее уничтожить.
Кто то должен быть крайним.. Ну и вот- Пропер))
Надо ник- Ленин.. Тогда он будет))
Толку-то? Тут уже были клоуны с никами самого яро-патриотического вида, всё как любят хохлы в ЦИПСО.
☝️✋
Небритое прямоходящее и прочие, одного поля ягоды, Ельцин центра почитатели,враги России,я в этом не сомневаюсь
Обосновать сентенцию сможете? С приведением моих цитат про почитание ельцинцента и враждебное отношении к России, разумеется.
Времени у тебя, батон, 2 часа.
Вот только не надо,ни ты меня,ни я тебя не в чём не переубедишь, поэтому дискуссии здесь считаю не целесообразными,, меня укропропаганда за тридцать лет ни на йоту не изменила и не подвинула в свою сторону,в отличии от многих других людей, поэтому всего самого наилучшего,и условия ставь кому то другому.
То есть за свой базар ответить не в состоянии и съезжаешь на жидком, перекладывая рельсы.
Каким ты был, таким ты и остался ©, Ядрен Батон — всё, на что способен, так это метнуть своего дерьма в окружающих, поныть о врагах, испортивших жизнь и вместо ответа за свой гнилой базар съехать на собственном.
Голосую — красить сиреневым.
Таг хохол жэж. Сэр.
И вот працувитый Сашко Петрэнко покидает здание.
Всех обвинил, все плохие, и других тут якобы не держат — в общем, обличал всех как Новодворская на процессе против коммуняк. Подкрепить обвинения цитатами и фактами не захотел, извиняться тоже не захотел. Ну ОК — отправлен в ментальное изгнание, думать над своим поведением.
Только сейчас дошло, как же похожи идейные коммунисты начала века и современные либероиды. Чуть ли не один в один фразы…
Либероид как раз ты.я за единую и неделимую,я в компартии никогда не состоял,был конечно комсомольцем,но тоо так, идея коммунизма утопична,в том виде что её создааали,а вот социализм реален,с частной собственностью,под строгим контролем партии, примерно как КПК в Китае ,тем более коммунисты сделали этот мир более справедливым ,испугав тех самых зажравшихся буржуев , поэтому они сделали свои общества более гуманными и социальными,к тому же их проблемы экономические они разрешали путем списывания долгов через мировые войны,когда колоний не хватало,чтобы разрешить только их ограблением.
Дяденька, ты дурак? С чего ты взял что это было написано тебе и о тебе?
Может человеку поговорить больше не с кем..))
Интересно, если одним постом написать- Иди в оппу!.. Сколько народу откликнется?) Чёт смешнО как тО.
Главное чтобы Шеф не откликнулся и баню не отправил!)))
ШэФ только за дело мыться посылает.
Нам тут брат двоюродный позвонил исБялорусии.. Гогорит- действительно ли у вас полки в магазинах пустыЯ?
Мне как то неудобно стало, мож они там увБялорусии ,голодают и хотят за продуктами приехать?(
В Беларуси не голодают, а вот откуда ваш кюзэн взял инфу про пустые полки в РФ заставляет задуматься. Здаётся мне что слушает ночами вражеские голоса из-за кордона. Так что пишите в КГБ, чтоб компетентные товарищи провели профилактические меры, а то потеряете родственника.
Тогда извините.
Ухтыш!
Ще один колчаковец прийшов.
За единую он и неделимую.
Чёт это кагта аглицким сукнецом попахивае.
Бо Александр Васильевич шустро поменял китель на британский.
Да какой там Александр Васильевич? Кац решил полезть в политику)
Коммунисты и д либералы — два крыла, две руки одной и той-же русофобской гадины. Лет 5 назад с удивлением для себя это наконец-то понял. А тому що и те и эти — чисто западный проект, западные марионетки супротив России. Это ведь ясно, как божий день! Всё идейки, лежащие в основе либероидов и коммуняк с леваками — чисто западные по происхождению!
Это несомненно так.
Советский Союз был глубоко русофобским государством, лишний раз вижу этому подтверждение.
От каждого по способностям
Каждому по труду
Да)
«От каждого по способностям, Каждому по труду» — это, внезапно, основной принцип капитализма. На уровне простого работника, конечно. Больше и тяжелее работаешь — больше получаешь. Есть способности — работа лучше, зарплата больше. «Не учился — так ворочай, пролетарский наш рабочий».
И этот принцип абсолютно людоедский. Он подразумевает, что все, кто не способен к труду — должны сдохнуть. Очень странно, что люди, радостно провозглашавшие этот принцип в СССР — не понимали этого.
Не зря из советских школ убрали преподавание логики, ой не зря.
В СССР, разумеется, принцип «От каждого по способностям, Каждому по труду» не соблюдался. Он не совместим с социализмом во второй части своей формулы. Социализм подразумевает определенное распределение благ, произведенных теми, кто трудился — на тех, кто трудиться не может (детей, стариков, инвалидов и так далее). Какое уж тут «по труду».
Ну и освобожденный секретарь парткома цеха на заводе, конечно, всей душой стоял за социализм. Догадайся почему.
Этот принцип не соблюдается и на проклятом западе, потому что там нынче тоже социализм. И уже давно, вообще-то.
Каждому своё.
)
Да чё уш там про секретаря, за которого все работали, а он распределял.
Ну не надо утрировать, понятно, что речь шла про взрослых дееспособных человеков. )
Не дееспособные стоят на паребрике.
Тогда чем этот принцип отличается от принципа капитализма? Где в нём социализм?
Если отбросить демагогию про «общественную собственность на средства производства» (за которой скрывается самый обычный госкапитализм) и откровенную ахинею про то, что при капитализме якобы рынок а при социализме госплан (ахахахаха, то-то в госкапе нет госплана), социализм отличается от классического капиталистического строя только заботой о тех, кто не может работать.
И больше ничем.
Так вот — в формуле «От каждого по способностям, Каждому по труду» про это нет ничего. Вообще ничего. А значит — в ней нет социализма.
Система «От каждого по способностям, Каждому по труду» наилучшим образом была осуществлена в ГУЛАГе. И если бы не необходимость содержать кучу вертухаев поверх этой формулы (иначе людишки от такого счастья просто разбегутся по тайге) — то можно было бы сказать, что утопия социалистов “От каждого по способностям, Каждому по труду” полностью осуществилась.
Гы, спор о классическом капитализме и социалистическом, это кто-то стоит у поребрика, а кто то у бордюрного камня.
Между тем понимание факта, что в лозунге “От каждого по способностям, Каждому по труду” нет никакого социализма, зато есть ГУЛАГ — важно.
Иначе человек так и будет повторять кричалки, не осознавая их смысла, даже не задумываясь об их смысле.
Это как у хохлов — все весело кричали «хто не скаче, той москаль», и про гиляку, и про ножи — а потом ракеты начали падать на электростанции, и в квартирах стало холодно и темно, но связь между кричалками и ракетами хохлы никак не могут уловить.
Ты вот спроси у людей — чем социализм отличается от капитализма.
И ты охудеешь от того, какую ахинею тебе начнут нести.
А ведь это базовая вещь. Если человек не знает этого — куда он вообще идет, как он такой мог собираться прийти к коммунизму или куда там он шел? С ахинеей в голове дальше пивного ларька продвинуться невозможно.
А ни когда не понимал,шо такое социализм у каждого был свой.
Может в ГУЛАГе тогда коммунистическая система работала — от каждого по способностям, каждому по потребностям?)
Обсуждали уже и более людоедское правило — «Кто не работает — тот не ест».
И конечно в школе первым делом, узнав на уроке обществоведения про прибавочный продукт, наверно все допытывались — а куда он девается в СССР?
При СССР меня эксплуатировало государство, а сейчас дядя Лёша Мордашов. Вот и вся разница.))
Ну в общем да — ГУЛАГ смело шел к осуществлению коммунизма, от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Но не дошел. Всё-таки учет выполнения нормы и дифференциация еды в зависимости от успехов там сохранялась.
Тащемта это принцип трудармий Лейбы Давидовича Бронштейна — пайка соответствует выработке.
Ну бред же. Какие теплицы? Сколько помню не было такого. Дома стояло их не менее четырех единиц неплохих размеров. Так как зона рискованного земледелия. Ещё до выноса растений в теплицы они с конца февраля занимали все подоконники Юго-Восточной стороны коробками с рассадой. Всякое слышал. Но такого брела не слыхал.
Не-не, было такое. У нас в Питере точно было. Очередная кампания борьбы с «нетрудовыми доходами» привела к сносу частных огородов и парников.
Ты будешь смеяться — но под это была подведена теория, что шесть соток гражданам выделялись якобы не для выращивания овощей, а для «отдыха».
Огороды-нахаловки, к которым удалось придраться насчет «законности» их существования, просто срыли бульдозерами. В законных садово-огородных товариществах ходили и ломали парники и построенные гражданами домики — был издан закон, что в таких товариществах на 6 сотках может быть только сарай для хранения садового инвентаря строго ограниченного размера, типа высотой не больше двух метров и площадью не больше четырех квадратов, а стационарных парников не может быть вообще, допускаются только временные накрытия грядок пленкой. Вот такое вот:
Ну и так далее. Это звучит как идиотизм — да это и есть идиотизм, но это было.
Опять осла дохлого пинаете. Пора уже ошибки изучить
Наткнулся на пост в ЖЖ
https://von-hoffmann.livejournal.com/1803081.html
там вырезка из «Моонзунда».
Как метко Пикуль припечатал коммуняк-большевиков.
Коммуняки по определению нерусские.