Вот какая необходимость Финляндии и Швеции вступать в НАТО? Понятно, что решения принимаются политической вершушкой и, к сожалению, скорее всего против воли основной части населения.

Однако высокую роль в принятии неоднозначного выбора играют политические партии — народные избранники. На них сейчас оказывается максимальное давление дружной командой натовских русофобов. Да и мозги общественности можно промыть, да и статистику для убедительности подогнать. Что не сделаешь, чтобы склонить людей к выбору, далеко не выгодному им.

Но понимают ли они — граждане и политики, что шаг, на который толкают их страну, изменит её прежний покой? Новая реальность — жить под угрозой вовлеченности в военное противостояние с Россией, быть под прицелом сдерживающего оружия оппонента, стать средством для достижения выгоды старших братьев по НАТО. Да и просто придётся находиться в состоянии перманентного конфликта с ближайшим соседом по чужой воле.

Ведь в этом нет реальных плюсов. Безопасности страны ничто не угрожало, не угрожает и не могло угрожать. Добрососедские отношения с Россией приносили взаимную выгоду. Теперь всего этого можно в одночасье лишиться. Гарантии безопасности НАТО — это дурилка для наивных, на самом деле предложение по «защите» несет обратный эффект. Прежде всего потому, что государство-член НАТО получает статус «рубежа непосредственного соприкосновения» или той самой «буферной зоной», на территории которой в перспективе могут быть развернуты боевые действия всего военного блока, и ею будут прикрываться те, кто останется за спиной.

Яркий пример такого подхода — Украина.

Стоит всегда помнить о причинах начала украинского конфликта. Прежде всего — это отказ НАТО предоставить гарантии о нерасширении на Восток, а также стремление Запада использовать Украину для противостояния/ослабления России, а теперь и для войны до последнего украинца. Ведь не Россия угрожает НАТО, а блок стремится подорвать её безопасность. Эту же роль могут навязать и Финляндии со Швецией.

При желании, США в любой момент могут спровоцировать кризис и втянуть эти страны в новый конфликт. А затем, потирая ладони, стоять в сторонке, получать от этого свою выгоду. Этого ли желают власти и граждане данных стран?

Вопрос риторический. Все там как обезумели.

Для справки: общая численность вооружённых сил Финляндии — 22,25 тысячи чел. (из них 16,5 тысяч военнослужащих срочной службы), резерв — 340 тысяч. Швеция со своей территорией около 150 тысяч квадратных километров и протяженностью береговой линии почти 3220 километров имеет действующую армию численностью в 20 тысяч человек, из-за чего считается самой плохо защищенной страной из так называемой скандинавской четверки — Швеции, Финляндии, Норвегии и Дании. В 2010 году в Швеции была отменена всеобщая воинская обязанность, однако в дальнейшем возникли проблемы с комплектованием вооруженных сил добровольцами (на январь 2016 года шведские вооружённые силы имели некомплект 7 500 солдат, матросов и военнослужащих младшего командного состава). В результате уже 2 марта 2017 года была возвращена призывная система комплектования, причём теперь призыву подлежат и женщины.

При этом Швеция, официально не будучи в НАТО, была вынуждена отправлять своих военнослужащих в Афганистан (с 2002 до 2021 года), а потом еще и в Ирак (с 2015 года). В 2002 — 2021 гг. и Финляндия тоже принимала участие в войне в Афганистане, хорошо еще от Ирака финны как-то отбоярились.

И вот с такими силами они собрались вступить в НАТО как раз в тот момент, когда у НАТО серьезный конфликт с Россией.