Несмотря на увеличившийся в разы военный спрос, несмотря на раздутые государственные бюджеты и огромную потребность гражданского рынка, мы можем наблюдать (по официальной статистике, между прочим), что производство даже такого критически важного продукта, как автотранспорт, демонстрирует тенденции к падению.

Резонно задать вопрос – почему?

Ответ на данный вопрос имеет под собой две тесно взаимосвязанных основы: человеческий субъктивизм, и проистекающие из него псевдоэкономические лже-теории. Общераспространенным мнением среди «экспертных», чиновничьих и военных кругов на постсоветском пространстве стало заблуждение о том, что военная промышленность – это двигатель инноваций и столп формирования высокотехнологичной экономики. Более того, за последние три года «отверточной» сборки продукции сомнительного качества из готовых комплектующих со всего земного шара — они лишь убедили себя в верности этой мысли.

Само собой, это противоречит экономической науке и военной истории как таковым – во все времена военная промышленность выступала апогеем индустриального и научно-техничного развития страны, но никак не основанием для его формирования. Лишь «широкая» гражданская индустрия с её стабильным спросом может генерировать достаточные объемы квалицифированной рабочей силы и формировать инновационные продукты.

У нее есть потребность инвестировать в образование и получать необходимых специалистов, вкладываться в исследования, обновлять оборудование, формировать устойчивые технологические цепочки.

Самый банальный пример – компьютеры. Они бы никогда не развились до известного нам уровня, если бы американские корпорации работали прежде всего на военный, а не гражданский рынок. Да, эти процессы синергировали – техника развивалась благодаря огромному спросу на неё, поколения ЭВМ обновлялись год за годом ради удобства широкого потребителя, а военные уже «снимали сливки» этого процесса.

Пока СССР прятал свои единичные компьютеры по военным НИИ, в США они исчислялись уже десятками тысяч штук, и распоряжались ими бухгалтера, финансисты, инженеры и офисные клерки. Результат вы знаете.

Без свободной, «гражданской» индустриализации — военная промышленность невозможна. Точнее, возможна исключительно в виде перманентного технического отставания, вторичности от чужих идей и продуктов, что мы, собственно, наблюдаем на практике.

Для тех, кто этого не знает и не понимает, стоит чуть подробнее пояснить тезис, связанный со становлением американской микроэлектронной промышленности. США в своё время стали единственной в мире страной, которая реализовала мегаэффективную спираль производства инноваций, впервые открытую ими при разработке первых коммерческих ЭВМ.

Чтобы получить максимальную отдачу от инвестиций — нужны, в общем, не сложные шаги:

1) На первом этапе вливаем из бюджета огромные суммы (по ныненшим меркам до сотен миллиардов) в какое-либо сверхоткрытие, которое требуется военным. Но здесь стоит отметить два обязательных условия: Первое — это должен быть настоящий прорыв, какого мир не видел, наверное, с 1981 года, когда появились СБИС. Второе: деньги выделяются независимым корпорациям без приставки «гос».

2) В результате военные получают в свои руки искомую технологию (например, транзистор) — но параллельно она тут же отдается в коммерциализацию всем желающим. Государство требуется лишь на этапе первого сверхпрорыва, и только по причине того, что никто более не может выделить столько денег. Естественно, речь идет не об тривиальных вещах вроде «наштамповать двадцать тыщ танков», а о чрезвычайно полезных для гражданского применения технологиях, закрывающих потребность потребительского рынка: нейлон для одежды (изначально для парашютов), транзистор для радио и телевизоров (изначально для радаров), теплоизолирующие ткани нового поколения (Thinsulate, например, изначально делали для NASA).

3) Бизнес начинает внутривидовую конкуренцию, и через десяток лет победители выпускают широкий спектр первоклассной продукции на основе новой технологии. Благодаря этому уже и военные имеют возможность получить огромное множество продуктов, даже таких, на какие они изначально не рассчитывали.

В области микроэлектроники таких примеров много, приведем один, самый последний.

В 1978 году в Пентагоне задумались над идеей радикального прорыва в области микропроцессоров. Целью было создание чипа, способного делать сложные вычисления в режиме реального времени: например, обрабатывать информацию с радаров, или нужного бы для модной тогда концепции виртуальных шлемов пилота (из которых вырос «Апач»). Так был дан старт двум программам: Very Large Scale Integration Project (VLSIP) – микросхема сверхвысокой интеграции, состоящая из невиданного ранее числа транзисторов (более 100 тыс.) в 1978 г., и Very High Speed Integrated Circuit (VHSIC) – сверхбыстрая интегральная схема 1980 г.

В программы были влиты больше 3 млрд (еще «тех» долларов!), причем в итоге Пентагон счел, что проекты не удались, так как сами военные подрядчики в лице Hughes Microelectronic и Westinghouse так и не смогли сделать никакого чисто военного процессора. Но! Учавствующая в процессе Intel за 5 лет благодаря этому вывела разработку и производство микросхем на недосягаемый уровень: из убогого 8086 (который еще могли копировать в СССР) они шагнули к мощному 80486 (который уже не осилили, провалившись еще на 80186).

Эта программа дала миру фактически весь современный цикл разработки микропроцессоров, начиная от аппаратного языка VHDL и заканчивая принципами проектирования сверхбольших схем, в конечном итоге превзойдя самые смелые ожидания Пентагона. Вместо того, чтобы приобрести один конкретный специализированный чип, военные, неожиданно для себя, косвенно создали всю современную индустрию разработки и производства микропроцессоров, откуда и по сей день черпают изначально вполне гражданские CPU различных архитектур от x86 до PowerPC и MIPS, и используют где военным потребуется, вплоть до БЦВМ истребителя F-35.

PS. ирония состоит в том, что «сверхтехнологии», которые были разработаны самими военными внутри вооруженных сил для себя и не имели никакого гражданского применения — в итоге были, как правило, провальны даже в целевом применении. Они поглощают чудовищные средства на разработку — и не имеют никакой толковой отдачи.

И, к слову сказать, столь обожаемые многими в данный момент беспилотные летательные аппараты – от и до продукт сугубо гражданского рынка (но не забываем, что самые первые беспилотники – тогда еще просто мишени для отработки ПВО, – появились по заказу военных).

PPS. Сто двадцать лет назад русский экономист Сергей Шарапов перечислял факторы, каждый из которых препятствует развитию производства потребительских товаров в России (подчеркну, что Шарапов говорил об экономике Российской империи начала ХХ века, а в качестве примера приводил производство велосипедов):

Чтобы делать велосипеды хорошо и дёшево, нужно все их части делать не вручную, а машинами. Машины эти специальные и страшно дороги. Значит, нужен очень большой основной капитал.

Затем, нужен дорогой специальный материал, который надо выписывать из-за границы и платить за него высокую пошлину.

Затем производство должно быть массовое, товару должно быть налицо столько, чтобы не было ни малейшей задержки в требованиях.

Значит, нужен огромный оборотный капитал, дешёвый и очень широкий кредит, иначе изготовленный товар сам себя съест процентами.

Далее, нужна педантическая аккуратность при приёмке и браковке товара. Небольшая партия плохо исполненного заказа может подорвать безповоротно доверие к фирме, которая ради создания и поддержания своей репутации должна быть готова на большие убытки и затраты.

А реклама? У нас даже понятия не имеют о тех баснословных суммах, какие затрачиваются в Западной Европе и особенно Америке на рекламу.

Когда вы всё это сообразите, когда вдумаетесь в эту сумму неблагоприятных для нашей промышленности условий, вы себе легко объясните, почему, несмотря на возможность нажить более, чем рубль на рубль, охотников заводить велосипедные фабрики у нас нет и быть не может.

Замените шараповский «велосипед» на любой другой сложный потребительский товар – и что не так? Все те же факторы присутствуют в РФ и сегодня. Да и везде присутствуют.