Хроники деиндустриализации
Процессы деградации социально-экономического уклада неизбежно сопровождаются деградацией промышленности, инфраструктуры и образования. Об инфраструктуре я уже неоднократно писал, в том числе и совсем недавно, так что сегодня — несколько новостей о промышленности. Причем, самого чти ни на есть ядра Западной цивилизации.
Владельцы нефтяных танкеров в этом году отправили на металлолом рекордное количество таких судов — ровно сотню. Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на данные Clarkson Research Services Ltd. С точки зрения вместимости танкеров этот показатель был максимальным с 1985 года. Clarkson Research Services является частью компании Clarkson Plc (чаще просто Clarksons) — крупнейшего судового маклера в мире.
Танкеры не нужны — значит, объемы перевозок нефти упали. Стало быть, упало и ее потребление. А это означает падение промышленного производства, транспортного оборота, да и личного потребления граждан тоже. И в первую очередь — западных, там нефть жрут в полный рост.
Впрочем, спрос падает не только на нефть. На днях в Дойчланде произошло событие, которое еще несколько десятилетий назад было бы просто абсурдным. Но сегодня это факт.
В Германии в пятницу, 21 декабря, закрылась последняя шахта по добыче каменного угля. В торжественной церемонии на шахте Prosper-Haniel в Ботропе в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) констатировал, что к концу подошла «часть немецкой истории», без которой сама страна и ее развитие на протяжении последних двух веков были бы немыслимы. Штайнмайер выразил уверенность в том, что Рурская область будет и впредь играть важную роль в энергетике Германии. По его словам, здесь, благодаря густой сети высших учебных заведений и многочисленным инициативам по поддержке новых начинаний, создано объединение из исследовательских центров и предприятий, которые обеспечат в будущем «устойчивое развитие энергетических опций».
«На протяжении последних двух веков». То есть, по сути с начала Промышленной революции. Очень символично, по факту это констатация того, что ее эпоха уходит. И отнюдь не в «постиндустриализм», а в деградацию, ибо от наличия развитой промышленности напрямую зависит и образование. А его качество в Дойчланде падает буквально на глазах. Настолько, что дойчам приходится срочно завозить гастарбайтеров отовсюду, особенно — с соответствующей квалификацией.
Правительство ФРГ 19 декабря одобрило законопроект об иммиграции квалифицированных кадров, существенно облегчающий трудоустройство в Германии выходцам из стран за пределами ЕС, включая Украину. Иностранцы с высшим или средним специальным образованием уже сейчас при наличии ряда условий могут получить в Германии работу вместе с видом на жительство. Теперь такая возможность будет у всех мигрантов, имеющих признанное в ФРГ свидетельство о профессиональной квалификации.
Иначе как актом отчаяния я такой шаг объяснить не могу.
На данный момент список регламентированных профессий в Германии включает 62 специальности, это на 14 больше, чем в 2017 г. Еще одно новшество в том, что при найме на работу граждане Германии и ЕС больше не будут иметь приоритет по сравнению с иностранцами. То есть, деградация профобразования ускоряется.
Кроме того, закон предусматривает, что иностранные специалисты смогут трудоустраиваться в Германии в том числе и после прибытия в страну. До сих пор будущему мигранту нужно было еще до приезда в ФРГ иметь уже подписанный трудовой договор с немецкой фирмой. Это условие больше не будет обязательным. Человек, обладающий признанной в ФРГ квалификацией и владеющий немецким языком, сможет приехать в Германию и полгода искать здесь работу.
Вот почему пшеки так забеспокоились.. укры ведь теперь от них на Запад начнут бежать.
Министр внутренних дел Хорст Зеехофер констатировал: «Дефицит квалифицированных кадров — главная проблема предприятий в Германии, и она будет становиться все более острой на отечественном рынке труда».
Что же, лишнее подтверждение техиса о том, что до конца нынешнего века Германия не доживет. Во всяком случае, в своем нынешнем виде — точно. Впрочем, велики шансы, что она не доживет даже до середины столетия. А ведь это — ядро ЕС, его главная опора.
Урбанизация — общий для Европы тренд, который особенно бросается в глаза в некогда социалистической части Германии. Жителям бывшей ГДР (особенно в сельской местности) свойственна ностальгия. Здесь стареет население, закрывается бизнес и исчезают целые деревни. Шеф европейского бюро RTVI Константин Гольденцвайг отправился в путешествие по восточной немецкой глуши и встретился с теми, кто все еще там живет.
«Наши с вами совместные усилия, наша политика и рыночная экономика всего через несколько лет преобразят Бранденбург, Саксонию-Анхальт и Саксонию, Тюрингию и Мекленбург-Переднюю Померанию в цветущие ландшафты!» Так с исторической речью накануне исторического дня 3 октября 1990 года канцлер ФРГ Коль обратился и к гражданам ГДР. Уже через пару часов страны под таким названием не стало. А дальше понеслось по кочкам…
Михаэль Тюрке, пекарь: «Мы стали постепенно замечать, что люди к нам просто не приезжают в город. Одни — потому что постарели и не могут сесть за руль, другие — потому что не осталось полноценного общественного транспорта. Мы и решили: что же, будем сами ездить к своим покупателям». Покупатели в этих краях запасаются хлебом впрок. А еще молоком, кофе, сахаром — прямо как в российской глубинке: «товары первой необходимости». В следующий раз магазин приедет через неделю.
Для самых пожилых клиентов сервис не то, что до подъезда, а буквально до окна. Деревне Зоннеберг, как сообщают на заборе, семьсот лет. Редкая молодежь отсюда даже спустя тридцать лет после падения стены продолжает бежать на заработки. Кто в Берлин, кто — дальше на запад. По субботам теперь пятачок возле булочной (пускай и на пять минут) — самое многолюдное место.
Гизела Поливка, местная жительница: «Закупиться теперь больше вообще негде! Это черт знает что. А я ведь теперь уже машину водить не могу. Плохи дела! В старости, скажу я вам, мало приятного».
Старость накрывает всю бывшую ГДР. В глубинке на севере Бранденбурга средний возраст — за 50. Прежде, как и во всякой крупной деревне, здесь была школа, детский сад, магазин. Теперь осталась остановка автобуса, который проезжает пару раз за день, и доска объявлений рядом с бывшим сельсоветом. Отчасти все это похоже на судьбу русской деревни. С той разницей, что находится не где-нибудь в Вологодской области, а в часе езды от Берлина, самого центра Европы.
За годы объединенной Германии от 16 миллионов восточных немцев осталось 13. Еще два миллиона, по прогнозам, исчезнет в ближайшие годы. То есть население бывшей страны сократится на треть. Ее медвежьи углы иные экономисты призывают теперь отрезать от дорогостоящих коммуникаций: транспорта, связи, воды. Но это в теории. А на практике, например, всю деревню Альвина продали частным владельцам сами жители (причем не с первой попытки) за €100 тысяч.
Кристиан Хирте, уполномоченный по делам «новых земель» ФРГ: «Давайте реалистично признаем: по уровню доходов нам в бывшей ГДР уже никогда не достичь уровня Запада. Просто потому, что тут нет ни больших игроков в экономике, ни крупных метрополий. Ну, ведь никогда на востоке не будет своих „Сименса‟, „Боша‟, „Даймлера‟ или „Фольксвагена‟!»
Беатрис Райх, менеджер жилищной конторы в небольшом городе Эберсвальд: «Здесь 42 квартиры. Сейчас осталось всего пять жильцов. В этом подъезде заселена одна квартира… Но некоторым, знаете, даже нравится. <…> Тут было больше 80 домов. Сейчас осталось около сорока… Нет, уже 36. Остальные мы снесли. И продолжим сносить».
Это не реновация, а капитуляция. Домам, которые здесь сносят, всего тридцать лет. То же самое – целые районы эпохи ГДР исчезают вместе с их обитателями по всей восточногерманской провинции.
Эберсвальд был в ГДР большим промышленным центром. Полстраны снабжалось местным мясокомбинатом, крупнейшим в Европе. На мясокомбинате, для которого возводились эти кварталы, трудились три тысячи человек. Осталось двести.
PS. Это немецкие предтечи хохлов. Они своё отскакали на обломках берлинской стены. Надеюсь, что кружевные трусики им впору, и безвиз не жмёт. Между прочим, последний фильм, который был снят в ГДР на киностудии DEFA в 1989 году, назывался «Каминг-аут». И повествовал он о моральных страданиях немецких комсомольцев-гомосексуалистов. Вот такое было государство.
Про то, как в одну ночь предприятия ГДР оставили без оборотных средств — немцы уже забыли напрочь. А ведь это был выбор самих восточных немцев. Зато на каждого человека им дали (поменяли с гдр-ских на бундес-марки) не тысячу марок, а две.
Серьезно — там был референдум, выбор был между вариантами: меняют тысячу бундесмарок марок на человека, но отдельно обменивают средства на счетах предприятий, или две тысячи бундесмарок физлицам, но юр.лица пролетают. Немцы из ГДР выбрали второй вариант, и вся их промышленность разом осталась без оборотных средств, и была скуплена западниками. И ликвидирована, естественно.
Вот так за лишнюю тыщу бундесмарок они сбросили совок и выбрали свободу и эффективную экономику.
Штука марок, разово, ну пц емае. Дёшево родину продали
У меня товарищ, грамотный программист, уехал в Германию в 2000 году. Много дивного рассказывал. Например, что местные не хотят учиться. Вообще. Незачем. Зачем учиться, если можно работать на заправке или в магазине, и тебе будет хватать на необходимое и не только. И еще наблюдение — на монтажи производственных линий приезжали европейские инженеры, из всей толпы был только один парнишка возрастом около 30, остальные — от 40 до 70. Приезжают наши — большинство от 30 до 40.
Молодёжи повсеместно привили потреблядство. Всё.
Точно
Нет цели. Цели жизни. Западного человека убедили что он животное, способное только жрать, спать и ср@ть. Ах да, ещё письками тереться, но только чтоб «защищенно», а то, не дай Бог, дети будут. А дети это хлопотно.
У нас так же хотят, но не выходит пока.
Ничё, цель обозначена, задачи определены, за работу, товарищи!
Тоже мне, страдания дойчей. Им в другую область за 100-200 км переехать — проблема? Правда? А про нас тогда что говорить, когда едут за тысячи километров, бросая всё, чтобы устроиться в единственном месте страны, где платят хоть какие-то вменяемые деньги? А насчет восточных предприятий Германии — немцы считать умеют, и просчитали весьма разумно. Они отлично знали, что промышленность ГДР совершенно неконкурентоспособна. Автор серьезно, чтоль, думает, что «Трабант», даже если оставить ему деньги, смог бы конкурировать с «Мерседесом»? Немцы прекрасно знали — отдай деньги предприятиям, они будут все равно обанкрочены, но денежки в этом случае окажутся у их руководства. Как и произошло позже в России, ограбленной по вот этой, заирской, кстати, схеме. Это я уж молчу о том, что бундесы вложили в восточные земли более трюлика, если считать в евро, денег. Ну а ностальгирующие старики — это, извините, к экономике не относится. Пенсии у них жирные, социал такой, которой не снился ни восточным немцам, ни тем более нам.
Карл Цейсс Йена. Отличная оптика самого высокого мирового класса. Где она сейчас?
Та неверное даже и не знаешь, что на советских танках вплоть до Т-72 и Т-90 стояли прицелы с линзами Карл Цейсс Йена. В Красногорске готовые немецкие оптические блоки только ставили в корпуса.
А теперь торговая марка Carl Zeiss (или просто Zeiss) используется в объективах для фотоаппаратов фирм Sony, Fujifilm. Но по факту там линзы делает в случшем случае «Кабусики-гайся Косина» в Нагано, Япония, а в худшем — дочерняя лавочка той же Косины в Китае.
Или вот — Мультикар. Multicar Spezialfahrzeuge GmbH — единственная автомобильная компания ГДР, до сих пор продолжающяя выпуск своей продукции после объединения Германии. Что кагбэ намекает на качество и технический уровень продукта.
На базе грузовика концерном Krauss-Maffei выпускается броневик Mungo для десантников.
Но этот производитель выжил чудом. И конечно, пресловутый обмен денег здорово подгадил компании, обнулив оборотные средства. Насколько я знаю, их спасло то, что они задержали отгрузку большой партии Мультикаров в СССР — соответственно когда оборотка обнулилась, они ее смогли восстановить, распродавая уже готовые машины из советского заказа.
Компании IFA так не повезло. А грузовики IFA (Industrieverband Fahrzeugbau) были весьма достойные. Да еще оппозитные дизеля IFA — которые, например, стояли в Икарусах.
Ты же знаешь шишигу? Так вот:
советская шишига сосёт у IFA L60 причмокивая. Просто по всем параметрам — начиная с дизельного двигателя и кончая удобной кабиной. Вдобавок у нее есть и более крупный вариант 6х6.
И ведь прошу заметить — ведётся целенаправленная политика для тупо освобождения земли. Так сказать «до седьмого колена». Этакая смягчённая версия политики Черчилля к немцам. Только сейчас её ведут сами немцы по отношению к немцам. К своему же народу. Вот такой пердюмонокль.
А вы хiхлам удивляетесь.
Ну и что — не подходит разве здесь лозунг «Бывшая ГДР будет идеологически либерастной, або будет безлюдной!».
Всё дело то — в основе, а в основе западной либерастии — всё та же инквизиция и всё тот же нацизм с фашизмом.
Тока «фасад» «перекрасили».
Ну канешна, самими немцами, ага. Вы вот умный человек, зачем повторяете пропаганду? Называйте вещи своими именами — политика уничтожения немецкой нации проводится немецкой прислугой англичан по распоряжению и под руководством их английских хозяев.
Оу, англичан ли? Значит в Англии всё зашибись? Там все по-другому? Заводы кругом, образование хорошее, и вот это вот всё? Полно вам. Такая хрень — везде. Я не знаю ни одной страны в Европе, где все было бы не так, как в сабже. Значит мы имеем дело либо с объективным законом развития, либо с субъективной злой волей, но это не английская злая воля, хотя и исходить может с острова…
Английская. Дело в том, что правители Британии никогда и не рассматривали, и не собираются рассматривать даже английский плебс как «своих». Свои для них — только старая аристократия, и то не вся. Все остальные рассматриваются или как ресурс, или как слуги. Только таким образом, и уже более пятисот лет. Если вы намекаете на обосновавшихся в Англии еврейских банкиров — это всего лишь английская обслуга, нанятая в начале наполеоновских войн с целью проведения некоторых непубличных финансовых операций, и не более того. Хотя некоторые банкиры периодически поднимают хвост, но их быстро приводят в чувство. Это как стая собак и хозяин — время от времени очередной пёс по природе своей пробует хозяина на прочность — не постарел ли альфа-самец.
Ну, в Вашем повествовании есть несколько дыр, размером с Вестминстерский дворец. Первое — долгое время Англия по уровню жизни не только аристократии, но и плебса сильно опережала остальной мир. Что не вяжется с тезисом о «чужом народе и своей аристократии», второе — английский королевский дом нещадно враждовал и интриговал против своих же собственных членов — Романовых, Габсбургов, Гогенцоллернов, и прочих, которые были кровными родичами. Тоже не вписывается в теорию.
Чем хороша теория заговора — она запросто ссылается сама на себя и сама собой обосновывает все нескладухи. Но, имея некий опыт руководства неким коллективом, я могу утверждать, что хрен вы заставите работать в нужном русле большое количество людей на неограниченном временном промежутке. А уж держать эту работу в тайне — я вас умоляю…
Ну здесь уже даже я с вами не соглашусь. В деле госуправления , как и в бузинесе — нет никаких родственников. В бизнесе — не человек рулит деньгами, а ровно наоборот — деньги им рулят. Рабы денег, да, да. И если «деньги прикажут» — такой человек будет плакать, выть и — резать на мелкие кусочки свою маму.
Точно так же и в госуправлении, здесь на месте денег — государственные интересы.
А если было бы по другому — не было бы ни бизнеса ни государственных интересов.
Тут не бывает или-или. Только что то одно. Именно поэтому до сих пор всегда — государственные интересы — побеждали бизнес-интересы. И ТНК разных времён и форм — «ставились в стойло» как только они «переходили дорогу» госинтересам.
Ага… Вся старая аристократия как нервами и сосудами пронизана родственными связями. Именно для придания ей устойчивости. Титулы и власть испокон веков передаются не лучшим управленцам, а ближайшим родственникам. Это в человеческой природе. Это же и губило аристократию. Но с появлением новой аристократии все начиналось снова. Поэтому теория заговора, объявляющая тайным властителем мира английский королевский дом (он и называется дом — потому что это люди, родившиеся под одной крышей) и тут-же отказывающая ему в семейственности — противоречит сама себе.
Ну вот — вы сами себе противоречите же. Возьмём как пример некую компанию — привлечение кадров со стороны — жёсткая необходимость, а не какая то там прихоть — иначе компания просто «врежет дуба». Поэтому то на первое место и выходит как сейчас говорят корпоративная мотивация, сиречь — идеологическая обработка индивидуума доходящая до зомбирования. И направлена она на то, чтобы данный индивидуй — работал строго на благо этой компании. Причём это ещё и административно так обставлено, что он просто не имеет возможности серёзно компании навредить.
Так и с госуправлением.
Вас же не удивляет факт нахождения на престоле Британии — немки?
Следуя вашей логике — какого хрена она вообще защищает интересы какой то там Британии?
Или — немцы Буши и немец Трумп — презики сшашки?
да, если посмотреть чисто на национальный аспект, то выходит, что цель бесноватого достигнута — везде правят одни дойчи и фольксдойчи. Но в реале это не совсем так, а точнее, совсем не так.
Ну я же нопейсал про административно обставлено.
Там за этим — приглядывают, хехе.
Я извиняюсь, но Вы явно путаете управление активами и владение активами. Управленцев подбирают как борзых щенков, по статям, а владение передается по крови. Я вот давеча уволился из компании одного миллиардера, так вот — наш директор дневал, ночевал и вообще всячески блюл интересы хозяина, но когда хозяин приезжал, с ним приезжали два его сына. И сразу было видно, чье все это сейчас и чье оно будет потом. Вы, когда видите высший менеджмент с мешками под глазами от недосыпа на работе, вы всегда помните, что это — в лучшем случае миноритарии, а владельцев бизнеса многие даже не видят никогда…
Не, гэта вы не понимаете — наёмный дилехтур несмотря на всю его «закабалённость» — на деле — гораздо свободнее владельцев бизнеса. Те вообще ни на муллиметер не могут рыпнуца против интересов того самого бизнеса. Вы невнимательно читаете.
Вот вам цытатко из маво каммента:
<< «И если «деньги прикажут» — такой человек будет плакать, выть и — резать на мелкие кусочки свою маму.»
Просто вы — не воспринимаете информацию написанную, а — ищете подтверждение своим мыслям. а то, что им не соответствует — вы пропускаете «мимо ушей».
Вот ведь… Я вам пытаюсь объяснить, что бизнес не делается ради бизнеса. Бизнес делается чтобы семья жила лучше. И если надо будет зарезать маму — маму зарежут, а вот сына — нет. Иначе смысла нет. И если планируется что-то на дальнюю перcпективу, то расчет строится на тех, кому однозначно можно доверять, кто с тобой одной крови, круга и воспитания. Я что-то ни разу не встречал человека, который бы сказал: — я затеял это дело чтобы передать его кому-нибудь с улицы… Поэтому королевский дом, который вроде как 500 лет строит мировое господство, но при этом регулярно ссорится со своими родичами, владеющими огромной частью планеты выглядит тупо…
Да идрить твою жы ж. Да никого не интересуют ваши мрiи!
Либо вы с этими мрiями — навсегда застрянете на каком то этапе бизнеса и как показывают ваши убеждения — не слишком крупном, либо вы подчинитесь системе и будете «как все» — чётко и по возможности шустро выполнять все требования денег. А если вы будете пытаться «идти против течения» — вы просто вылетите из бизнеса быстрее пробки от шампанского.*
Всё.
По другому — не бывает.
На свете — нет чудес.
*Хмм — шампанское — шо там за паны быле?
И — да, в мiровой истории что — ни одного случая, когда своих же детей венценосцы убивали?
Да таких случаев — пруд прудёмый.
И в бизнесе — тоже таких случаев — в количествах.
По-моему, в обоих (ZIL и dimm) мыслях есть смысловое зерно. Бизнесами же управляют «семьи» передают их по наследству. Любая стратегическая перспектива требует преемственности поколений. Т.е. какой-то «круг» какая-то «семья» с нерыночными связями существует. При этом внутри этих семей, очевидно, идет смертельная борьба. Вот у саудитов это недавно вылезло наружу.
Так, что «мам, конечно, режут на кусочки». Но оставаясь при этом замкнутым кругом со всеми издержками «теоремы о кооптирующей элите». Т.е. круг этот все равно вырождается и это тоже видно.
Ну и мне кажется, что эти круги все таки поумнее, чтобы делать всё только ради денег — скорее ради власти, где деньги и реальные активы — необходимый инструмент.
Вам бы Диккенса прочитать, ну или хоть Джерома, его «Трое в лодке». Там очень хорошо описано, как жил плебс в «доброй старой Англии». Есть там про «восемь шиллингов в неделю, не очень крепко соединяющих душу с телом». Если бы в Англии все было так замечательно, откуда бы тогда взялись битком набитые пароходы, отправляющиеся куда угодно, лишь бы подальше от берегов Британии? Зачем англичане, перебравшиеся за океан, восстали против власти английского короля над ними? А затем, что им не нравилось пахать на английских лордов и английскую камарилью.
В статданных да, приводятся цифры дохода английского плебса, по сравнению с которыми все остальные вообще нищие бродяги. Но в этих данных не найдешь вторую составляющую, определяющую сам уровень жизни, а именно — уровень цен. Поэтому, хоть американский или русский рабочий, не говоря уж о немецком, зарабатывали в курсовом исчислении меньше рабочего английского, по факту они жили лучше. И сегодня тоже бессмысленно сравнивать курсовую разницу доходов Англии и, например, КНР без учета уровня английских цен. Что толку в английской зарплате, которая выше китайской, если цены в Китае ниже в несколько раз?
Вот.
Вот это — правильно.
Я тут недавно пейсал про системы — приток энергии в системе всегда должен быть равен оттоку. Это условие устойчивости системы. В тех системах где приток энергии(в нашем случае — денег) выше — должен быть и отток выше. А так — да, система имеющая более высокий уровень притока-оттока — имеет более высокую энергонасыщенность/потенциал.
А вся суть, как и всегда — в нюансах — в разнице между притоком и оттоком.
Читал я и Диккенса, и Голсуорси и Джерома. Могу Вам порекомендовать Гюго и Золя — так сказать взгляд с континента. Так или иначе, на начало 19 века (пардон, 20-го) средний английский работяга жил намного лучше среднего русского. И несколько лучше немецкого и французского.
Вот.
Вот типичный случай — сегодняшнюю пропаганду вы экстраполируете на то время.
Ну и без труда можно прикинуть сегодня сколько вам нужно потратить на полубомжовое существование в той же Британии.
Цены — заметьте — не лондонские.
Койка в хостеле — 650 фунтов в месяц. Жратва — ок. 350 фунтов в месяц. Только на это — штука фунтов.
А это — 95 наминуточкю тыщ рублёв.
На полубомжеское прозябание.
Это вам нужно потратить.
И у нас — на эти 95 тыщ — вы себя как будете чюйсвоваць?
А я с этим спорил? Сейчас аглицкий бомж тратит больше, чем московский программер. А аглицкий программер — больше, чем московский ГИП. А аглицкий ГИП — больше, чем московский директор крупной компании. Вы кажется не внимательно прочитали изначальный посыл. Повторюсь — мы поспорили из-за того, что Хенрен утверждал, что аглицкая корона всегда держала плебс в черном теле, а я говорил, что в конце 19 начале 20 века аглицкий норот жил лучше всех на планете. Это не значит, что они как сыр в масле катались, это значит, что у рабочих были отдельные дома (в отличии от России, где большинство пролетариев жили в казармах), что у них было какое-то образование и какая-то медицина. А в Америку они валили за перспективами, как и все остальные. В Америке давали землю. Чего больше нигде не делали…
Ну — а5 25 за рыбу денге.
Я вам могу сказать тока одно — ще чёрт зна когда один самурай сформулировал: «Совсем раба не убивай, но и жрать ему досыта — не позволяй».
Всё.
Вот на этой философии строится отношение к «людским ресурсам» — всегда и везде. По всей планете так. Мiр всегда был глобальным, тока известные нам границы раздвигались со временем.
Ну а нащёт «нигде не делали» — неправда ваша — дох3#р@ где в мiре это делали — у нас в Сибири и на ДВ — несколько волн. Австралия, Бразилия, Аргентина — перечислять можно очень долго.
Я вообще замечаю, что у вас подход в корне неверный — вы из разрозненных частностей пытаетесь вывести нечто общее. Так — не получится.
Нужен другой в корне подход — от общего к частному. Вот тогда, когда уловлена суть общая проблемы — и нужно рассматривать частности как часть общей проблемы.
Вот если бы вы прочитали и обдумали каммент про системы — вы бы вот последний каммент , думаю(надеюсь) — просто не стали бы пейсаць.
От частного к общему — это называется синтез, а от общего к частному — анализ. Оба метода равноправны и применимы. Одна беда, мы с Вами не можем привести терминологию к общему знаменателю. Мне не понятно, что за система, которая имея приток энергии равный оттоку имеет высокий потенциал? Это каг? Что Вы вообще понимаете под системой?
Эк, куда вас занесло — анализ вообще то — как раз выявление общности у разнородных элементов. А вот синтез — сведение элементов с выявленными общностями в единую систему. Замечаете? Отсутствует противоречие. Или по другому — разнонаправленность как у вас. Причём при всём этом сами элементы могут входить в две и более групп. Т.е. по каким то признакам они группируются вот так, а по другим — вот этак.
Ну, ладно.
В нашем случае — финансовые потоки. Приток — 2 чегонить — лярда. трюля, фунта — всё равно. И тогда отток должен быть такой же на выходе системы — 2 чегонить.
Но мница мне, шо щас пойдёт спор про частные случаи, которые якобы не соответствуют теории. Ну, само собой — теория — не та и ваще — я сам видел, што — не так всё. И пойдёт перечисление таких случаев.
Ладушки, давайте начнем сначала. Мыло, как говорится и мочало…
Итак. Спор начался с утверждения, что в Букингемском дворце сидит бабушка английской демократии и рулит мировой закулисой. Вы утверждаете, что данное утверждение верно. Я правильно понимаю? И само существование этой самой закулисы — неоспоримо?
Никто ничем не рулит. Если вы в лесу едете по узкой тропинке — дофига вы рулите рулём, который у вас в руках? А вам на ухо орут: «Рули, ну шо же ты! Ну куда ты рулиш?!».
А спорить в салоне можно до у$#ру — ближе ннада было «к тем кустам» проезжать или дальше.
Обстоятельства вас заставят делать то, что нужно. А если вы будете крутить рулём исходя из каких то внутренних убеждений, не глядя на дорогу — вас ждёт сюрпрайс! В виде дерева, столба, кювета или встречной фуры.
Ну а насчёт закулисы — ну само собой, богатейшие и имеющие наибольшее влияние и ресурс в управлении люди — просто обязаны встречаться и разруливать(плохо или хорошо — другой вопрос) накопившиеся проблемы.
Но как некоего «клуба трёхсот» или другой подобной чуши — такого нет.
Тогда опчем сратч?!? Я как раз пытаюсь оспорить утверждение Хенрена о том, что такая фигня присутмтвует в явном виде, а вы мне — шо я в бузинесе нибуя не понимаю…
Ненене — сR@тч как вы говорите не о том(это вы просто с темы съезжаете). Змей утверждает, что до сих пор тон в планировании процессов, напрямую влияющими на весь мiр — задаёт островная аристократия, разумеется привлекая для этого дела спецов.
И если говорить в общем — я с ним согласен.
Тому що в ходе создания такой империи, каковую создали британцы был наработан колоссальный опыт стратегического планирования на весьма долгий временной промежуток.
Но.
Время каг там у Струъ Гацкех? «Время проходит сквозь него и мимо него».
Любые запланированные временные промежутки — конечны.
И сейчас мы живём в период, когда у островной аристократии — нет готовых планов. И им приходится действовать «с листа».
А вот у нас — всё ровно наоборот — колоссальный опыт тактического реагирования сейчас именно перерос в умение стратегического плана.
И вот вы опять — << «шо я в бузинесе нибуя не понимаю…».
Я просто заметил, что вы не совсем воспринимаете теорию.
Да елки палки… Я написал, что аглицкие работяги жрали от пуза?? Я написал, что было время в истории, когда средний английский работяга жил лучше среднего работяги по планете. Средний русский работяга жил сильно хуже. Средний немецкий — не сильно. Вот и все. Бразилия, Аргентина и прочие — это тоже Америка. Но аглицкие работяги туда не щимились. Австралия — до сих пор часть Британской империи, так что там не всем подряд давали землю.
И можно подробнее о «требованиях денег», а то мне не очень понятно, о чем речь…
Читайте каммент сверьху.
Хотя, думаеца, шо каммент про системы — вызовет тока недоумение — где какие то там абстрактные системы, када — «факт перед глазами» — аглицкий бомж тратит больше маскофскаго инженера.
Как это связано?
<< «Но аглицкие работяги туда не щимились.»
Вы може и не поверите, но — ще каг щемились, до того, што британским властям пришлось таки завозить рабсилу с континента. Да, да — тех самых немцев. А потом уже — точно так же поступали и власти Штатов. Причём их завозили — ровно так же, как и чернокожих рабов — пр-ки в таких же условиях. Только что они юридически не были в рабстве.
Это неверно. Английский чернорабочий жил несколько лучше российского чернорабочего, но не очень. Какие, к бесу, отдельные дома в Англии? Их и сейчас-то нет. Они вон и нынче только у миллиардеров, арабских или российских. И у английских аристократов — и это именно те дома, которые им пожаловал король. Всё. Всё остальное — арендованное. Что касается квалифицированных рабочих — например, железнодорожников — у них уровень жизни в России был несколько выше британского за счет более дешевой еды и предоставления жилья от компании. Тех самых домиков. Причем домики со временем переходили в собственность работника, чего в Англии и быть не могло никогда. Общий уровень дохода в метрополии, конечно, был несравнимо выше, если сравнивать со всей Россией. Но это — жульническая статистика. Потому что в этом случае надо сравнивать доходы населения ВСЕЙ Британской империи. В этом случае картинка получается совсем не в пользу Англии. Разумно сравнивать лишь доходы по конкретному месту. Т.е. Лондон — с Петербургом, Манчестер — с Нижним Новгородом, а Бомбей — с Харбином. И тогда получается, что доходы англичан или такие же, как в России, или существенно ниже. Упс… Жизнь же сельского населения Российской Империи с английской метрополией вообще сравнить невозможно по причине отсутствия в ней крестьян как класса. Его можно сравнить только с жизнью колониальной Индии, где и производилось продовольствие для британцев. И картина получается одинаковой — соха, мелкие участки, и непрерывный голод с эпидемиями и голодными смертями.
Поменьше на змея спорьте — целее будете
Ууу, бдлинн — сам не флудит и другим не даёт…
не распугевай.
У нас всегда сваливали в Сибирь и на север, земли было сколько хочешь, куча городов основана староверами, бежавшими от реформ.
Мне кажется, что в Америку валили как раз подальше от европейских порядков, как пуритане. где их никто не щемил по религиозному признаку.
Они там чуть не подохли все от голода, после чего появился «день благодарения».
Поездки за перспективами — появились только после первой мировой.
Само собой — подальше от королей английских и царей московских и их приспешников. Колбаса сначала была вторичной — но после того, как люди увидели, как сытно им живется без всевозможных господ, считающих всех остальных просто обезьянами и говорящими собачками, это послужило дополнительным и существенным мотивом. Более того, когда весть о том, что в Америке/Сибири нет голода, потому что нет проклятых царей и прочих лендлордов, распространилась по Англии и Московскому царству, в коронных землях начались бунты — сначала в Англии, а затем и в России. Царей стали свергать и убивать. Королевские дома сделали надлежащие выводы, и отделили наиболее эксплуатируемое население от себя, любимых. В Англии — отправив всех бунтовщиков за океан, а сам центр эксплуатации перенеся в Индию. Которая и стала «жемчужиной Британской Империи». В России — перенеся столицу сначала в Подмосковье, а затем — вообще на край земли, куда просто так ширнармассам было не добраться. Собственно, именно это в дальнейшем и стало причиной того, что предсказанная Марксом революция в Британии, как наиболее развитой по тем временам страны, не произошла. Ибо эксплуататоров от эксплуатируемых отделяли тысячи морских миль. Революция не произошла бы и в России, если бы царский режим собственноручно не привез 300 тыс. наиболее эксплуатируемых людей в Петербург и не вооружил их.
Вот интересно, как это объективно вычислить? По крайней мере из произведений Бальзака, Стендаля против Достоевского, Чехова такого ощущения нет.
Ну, тащемта — да, но я имел в виду — руками самих немцев, видимо «криво» нопейсал.
Увколлы ЗИЛ и Хенрен. Я тут малость выпал из срачика по техническим причинам, но хочу сказать, что некоторые аргументы, которые Вы привели в споре, мне не понятны. Если у Вас есть желание продолжить — изложите, пожалуйста, Ваше видение проблемы мировой закулисы и влияния Острова на планету либо отдельной темой, либо в комментах, ибо в нашем споре истина не родилась.
Писать дальше здесь не вижу смысла, давайте соберемся с мыслями и погутарим.
Ну, текст отдельный мастырить — ну, чёта сомнительно мню, а так — ну простыня жы ж буит. Я п посовейтовал бэ — просто внимательно камменты чейтаць. Оно само собой и проясница всё. «Кто чем дышит» кагрица. Даже еси в старые камменты залесть и по очереди их прозыреть повнимательней — всё буит ясно.