А давайте-ка вспомним старину мкКиндера! Прочитал я тут текстик по теме колониализма — и решил свои «пять копеек» внести в тему. Ведь особо дотошные представители вида Гомо Сапиенс (это они сами себя так назвали, я не при чём!) давно уже заметили некоторую разницу в моделях поведения целых групп людей в схожих ситуациях.

Ну например — одни группы, раз за разом покоряя и подчиняя другие группы, стараются просто в ноль уничтожить руководящий состав этих покорённых групп. Да и с основной частью покорённых не особо-то церемонятся — помер «максим» да и хрен бы с ним.

А есть другой паттерн поведения — после завоевания и подчинения одной группы другой, руководящий состав завоеванных не уничтожается «под корень», а даже вовсе наоборот — включается в руководящий состав победившей группы.

Сел я, подумал — и вот что из этого вышло:

Колониализм — это изобретение… островитян. Особенности островной жизни — жрачева мало, остального всего тоже не разгуляешься. Поневоле начнёшь искать? где бы чего бы схарчить.

И рождается вот такая метода — набежали на соседний остров, мужиков побили и съели. А баб чпокнули и частично к себе увезли, сколько на лодках места хватило. При этом ещё и всё, что годится в пищу, с собой увезли. Ну и остальное годное в быту, так скажем.

Но результатов набега хватает не надолго. Поэтому достаточно скоро набегу подвергнется следующий остров. И так — «по кругу». Пока на первом соседнем острове не подрастут потомки от первого набега. Тогда можно опять на этот остров набег делать и сожрать уже … своих же потомков.

Всекаете фишкан?

Получается в какой-то степени воспроизводственный контур. Можно даже рассчитать количество островов, на которых будут достаточно регулярно подрастать всё новые «консервы».

Дело в том, что такое поведение длилось десятками тысяч лет. Как вы думаете — насколько сильно это вошло в культуру и в стереотипы мышления/поведения?

Вооот — очень глубоко вошло. Настолько, что это смогло стать коллективным бессознательным (привет Карлу Палычу Юнгу!). Так что если вы разговариваете с потомком островитян, то в своих мыслях он вас с высокой степенью вероятности уже «сожрал». Пусть и в переносном смысле.

Это общественный паттерн сознания Таллассократии (или «Цивилизации Моря»).

Ну, тут понятное дело — «не мы такие, жизнь такая». На островах по-другому было не выжить.

Но другое поведение у представителей Теллурократии, или «Цивилизации Суши» (это не те суши которые едят!). Тут при завоевании группы другой группой — руководители, элита побеждённой группы с высокой вероятностью будет включена в состав победившей группы. Ну, может быть, не полностью, но значительная часть.

В чём тут дело? Ответ простой, как три копейки — ресурсов здесь, на большой суше — завались. Работников МАЛО. И поэтому идея сожрать завоёванного здесь воспринимается как дебилизм и разбазаривание ценного ресурса — РАБОЧИХ РУК.

Отступление для уточнения — у цивилизации Моря завоёванный это прежде всего ЕДА. У цивилизации Суши завоёванный это РАБОЧИЙ РЕСУРС. Вот в этом и разница.

Ну а теперь об экономике всего этого.

Талассократический подход, его воспроизводственный контур — изначально обречён на то, что он будет конечен во времени. Ибо этот подход фундаментально, всё время, с каждой итерацией (набежали-сожрали-чпокнули) — СОКРАЩАЕТСЯ. И поэтому он изначально предполагает экстенсивный характер всей цивилизации. Экспансия для него это необходимый фактор ВЫЖИВАНИЯ. А в свою очередь экспансия приводит к постепенной миграции — необходимо искать всё новые, ещё не «выеденные» острова.

Теллурократический же подход принципиально иной. Тут в основе СОВМЕСТНОЕ освоение уже имеющихся в изобилии ресурсов. Какой бы ты ни был завоеватель, но поработав рука об руку с рабом лет так двадцать-тридцать, вы понимаете, КАКИЕ отношения вас начнут связывать?

Вот то-то и оно.

Ещё раз повторю — всё это в сознании групп/обществ продолжалось на протяжении десятков тысяч лет. И стало тем самым коллективным бессознательным, что мы сейчас называем словом менталитет.

Ещё одно отступление — не так далеко от моего родного города есть такое село Юдиново. В этом селе есть музей. В котором вы можете увидеть жилища людей из костей… мамонта! Так вот там нашли семена растений. В кожаных мешочках. Т.е. «по улицам» бегают мамонты, саблезубые кошки, шерстистые носороги и прочие пещерные львы, даже собаку ещё НЕ приручили! Не говоря о лошадях. А люди уже сажали огороды.

Это было постоянное поселение. Вы кости мамонта видели? Ну так поглядите на кости слона — дохрена ты их потаскаешь с собой, если ты кочевник? Попробуйте — минут через двадцать ты пошлёшь эту кочевую жизнь ко всем хренам и станешь убеждённым осёдлым чуваком. Точно вам говорю.

А то дохрена что-то любителей появкать на тему древности своего народа. Предъяви хотя бы табуретку из кости Смилодона, приходи — потрындим. Это я к вопросу о древности разных цивилизаций. Ну и о менталитете, конечно.

Ну ладно — продолжим.

Итак, талассократический (это Море) подход характеризуется постоянной экспансией и временным ограничением. Но зато даёт быстрый эффект. Т.е. в моменте при таком подходе можно получить ощутимое преимущество.

Теллурократический (это Суша) характеризуется большой внутренней устойчивостью, постепенным накоплением ресурсов, медленным по сравнению с талассократией. Но главная фишка тут в том, что тут НЕТ ограничений по времени. Внутренняя устойчивость обусловлена тут высокой степенью диверсификации элит/руководящих кадров. И не только — эта диверсификация едва ли не больше среди основной массы общества.

Вы вот только что написанное поняли? Нет?

Да это же и есть — интернационализм!

Ребят, его никто не выдумал, он складывался десятками тысяч лет как необходимая часть общественного сознания. Менталитета, да.

Вот такие вот пироги и пышки.

И немного о дне сегодняшнем. Ну почти.

Финансово-экономическая модель, которую прозвали рейганомикой (хотя правильнее было бы назвать волкеромикой) — ярчайший пример талассократии. Сравнительно быстрый эффект и ограничение по времени.

Ну — догадываетесь, про что сейчас будет? Ну конечно! Про «войну на истощение». Отчётливый теллурократический подход. С опорой на внутреннюю устойчивость и отсутствие временных ограничений. Время работает на нас.

Это, ребята, вам не лобио кушать — то, что складывалось в течении десятков тысяч лет, просто так «пальцем не раздавишь».

Ну и в заключение, по традиции, ещё одна тема. Про Китай.

Стратегия по построению мононационального общества ещё даст о себе знать. И неизбежно приведёт к «польскому синдрому».

Напомню — как только польские элиты взяли курс на построение мононационального государства, ровно в этот же момент они и про$R@ли возможность стать империей/великой державой/мiровым актором.

Учитывая размеры Китая, это всё растянется очень, ну очень надолго, но результат будет тот же.

Индия в отличие от — сохраняет этот потенциал именно в силу достаточно/сравнительно высокой диверсификации элит и самой массы общества.

Вот вам и ответ на вопрос — «почему молчит Китай».

Мононациональному обществу тупо НЕЧЕГО предложить мiру. Кроме своего самоназначенного «величия» и «крутости».

Вспоминаем историю, после начала лютой полонизации — дохрена польские элиты выкатили идей, пригодных для мiра?

Ответ: ровно НИЧЕГО.

Да что там мiра — они НИХРЕНА даже для соседей привлекательного не смогли выкатить. Стать у них bydlo’м? Так себе идейка.

Больше вам скажу — мононациональность это как раз проявление талассократии. Островного мышления. Невозможно, чтобы скудные ресурсы острова делились на РАЗНЫЕ группы. Тут как раз стратегией выживания и есть монолитность группы.

Вот и получается, что талассократы всё время пытаются косплеить теллурократов в построении империй, опираясь на арсенал своих талассократических методик — быстрый эффект, получение преимуществ в моменте. Но всё время ожидаемо проигрывают стратегически на длинных дистанциях.

Последнее — мы живём в эпоху окончательного слома британской колониальной системы. Основанной на подходе цивилизации Моря/талассократии. То, что последние десятилетия контроль этой системы был формально в руках США — ничего принципиально не меняет.

Ну и совсем последнее. Принимая теорию мкКиндера, можно сказать, что в мiре есть две ключевые точки. Два «пупа» мiра.

Первый — это Каспий. Кто контролирует Каспий, тот контролирует Хартленд.

Второй — это Никарагуа. Кто контролирует Никарагуа, тот контролирует мiровой Остров*.

А тот, кто контролирует оба «пупа» — тот контролирует мiр**.

* Тут нужно понимать, что в толкованиях мкКиндера есть путаница. Мiровой Остров это всё, что относится к талассократии, к цивилизации Моря. Это менталитет. А не территория. Не континент или какой то ареал на карте.

** Читайте мой текст «Доктрина ограниченной проекции влияния» .

За сим — приятного окончания выходных.

З.И.Л.