Считается, что наш мир меняют инновации, за которыми стоят гении. Этот миф всячески поддерживается в Кремниевой долине, а пантеон героев-одиночек хорошо известен не только «золотому миллиарду», но и вообще всем, кто пользуется интернетом.

Но если покопаться во всех без исключения историях технологических прорывов, то окажется, что все они были созданы на госинвестиции.

Многие годы Маццукато изучала проблему инноваций и индустрию высоких технологий. Она хорошо знала, что, например, развитие поискового алгоритма Google в самом начале его пути поддержал Национальный научный фонд США (который является прокладкой АНБ США и ЦРУ).

Tesla не могла привлечь инвестиций, пока не обратилась к Министерству энергетики.

Многие другие известные американские стартапы появились благодаря программе содействия инновационному бизнесу SBIR. А это тоже госденьги.

Маццукато препарировала один из главных мифов Кремниевой долины — миф об «айфоне». Она проследила все технологии, которые были использованы для создания этого смартфона. Протокол HTTP был разработан британским ученым Тимом Беренсом-Ли и применялся в компьютерах ЦЕРНа. Интернет начинался как сеть Arpanet, финансируемая на средства Министерства обороны США для задач спутниковой коммуникации. То же ведомство стояло за созданием GPS в 70-х, равно как и технологии жесткого диска, микропроцессоров, карт памяти и ЖК-дисплеев.

Siri — это результат проекта Стэнфордского исследовательского института по разработке виртуального помощника для военных, и проект этот развивался с самого начала на деньги Управления перспективных исследований Минобороны (DARPA).

Сенсорный экран стал плодом исследований ученых из Университета Делавэра, финансируемых Национальным научным фондом (то есть АНБ США и ЦРУ). Ну и так далее, продолжать можно очень-очень долго.

«Стива Джобса по праву называют гением за то, что он придумал и продал такой прорывной продукт, но эта история создает миф о происхождении успеха Apple, — написала Маццукато в своей книге „The Entrepreneurial State“. — Без огромных государственных инвестиций, стоящих за революцией компьютеров и интернета, личные качества Джобса могли привести к появлению разве что новой игрушки».

Однако этот миф оказался выгоден частным компаниям, борющимся за снижение налогов и юридические послабления.

Понимание того, что инновации рождаются не совсем так, как рассказывают пиарщики технологических компаний, пришло Марианне Маццукато — основателю и директору Института инноваций и общественной деятельности (IIPP), члену Комитета ООН по развитию — в 2011 году. Через три года после финансового кризиса 2008 года. В те годы она жила в Британии и наблюдала, как закрывались молодежные центры, общественные библиотеки, сокращался бюджет на здравоохранение, и как пагубно это влияло на самые незащищенные слои населения, пишет Wired UK.

Согласно совместному исследованию Маццукато и Билла Лазоника, в период с 2003 по 2013 годы компании из списка S&P 500 (с наибольшей капитализацией) направили более половины своих доходов на приобретение собственных акций, а не на инвестиции в дальнейшие исследования. Например, Pfizer потратила на это $139 млрд. Apple, которая никогда не делала такого при Джобсе (потому что получала деньги от государства), начала обратный выкуп в 2012 году и к 2018-му выкупила свои акции на сумму один триллион долларов.

Здесь возникает фундаментальная проблема. Если государство, а не частный сектор, брало на себя риск вкладывать средства в новые технологии, которые в итоге привели к прорыву в авиации, атомной энергии, вычислительной технике, нано- и биотехнологиях, откуда возьмется новая волна технологий при сокращении госбюджетов?

«История учит нас, что инновации — это результат значительных коллективных усилий — а не фантазий горстки белой молодежи из Калифорнии, — полагает Маццукато. — И если мы хотим решить самые серьезные мировые проблемы, нам лучше это понять».