Тут по мотивам ответов Dennis’у решил набросать исторический набросок. Так, галопом по, как говорится. В заглавной картинке вы можете самолично увидеть, на каком языке был написан Статут Великого княжества Литовского.

И если вы не слепой, то вы тут же распознаете старорусский язык.

Итак, приступим.

ВКЛ как государственное образование возникло в 13 веке. И на протяжении более 300 лет существовало именно как государство. В середине 14 века ВКЛ и Польша неединожды воевали за контроль пограничных земель. И в конце 14 века между ними была заключена династическая уния. Известная как Кревская Уния.

В чём тут засада и в чём тут небольшое передёргивание советских историков?

Да в том, что эта самая уния была приравнена к акту объединения самих государств — Польши и ВКЛ. А это не так.

Династическая Уния не предполагала даже и близко фактического объединения и унификации государственных органов, законодательств и тому подобного. В результате этой Унии был создан конфедеративный союз двух самостоятельных государств.
А теперь давайте-ка посмотрим на ВКЛ 14-15 веков.

Жёлтенькое — это Польша. И мы увидим, что Польша как таковая представляет только менее 30% территории конфедерации.

Вот скажите мне честно — может такая небольшая часть тягаться с остальной частью конфедерации ресурсами и влиянием? И если вы человек адекватный то вывод для вас очевиден — нет, не может.

Вот эта вот интерпретация советских историков, что если правитель сидел на польском троне, то и всё, что к нему относится — нужно употреблять с прилагательным польское, мне непонятна, если честно. Откуда такое дикое желание «замылить» и вообще убрать из источников истинное положение дел в части значения и влияния ВКЛ у советских историков — решительно непонятно. Это ровно то же, что и «киевская Русь», и подобные вещи. Очень уж любили коммунисты подыгрывать «подъёму духа национальных окраин». В которые почему-то включали в том числе и Польшу.

Я думаю, никто не сможет мне объяснить, почему я должен употреблять прилагательное польский/ое применительно к союзу ВКЛ и Польши. Ровно с таким же основанием можно (а часто и нужно) употреблять «литовский» или «литвинский». Например — «литовское сидение в Москве» 1612 года.

На польском престоле сидел Великий князь литовский. Точно так же, как он сидел на троне Швеции, кстати.

Конфедеративное государство ВКЛ и Польши просуществовало фактически до 17 века. И только после Статута 1588 года постепенно начала набирать силу полонизация на землях ВКЛ. Юридическим же основанием для этого явилась Люблинская Уния, которая, в отличие от династической Кревской, как раз и предполагала создание единого государства в практически полном объёме.

Пояснение.

Кревская династическая Уния это очень похоже на Союзное Государство РФ и РБ. Вроде и единое, но на практике — нихрена подобного. Так вот — Кревская уния была ещё более слабым союзом, чем Союзное Государство РФ и РБ.

Ну и кратенько разберём, почему же «кончилось» ВКЛ.

А дело всё в том, что на территориях от Пскова до нынешней кировоградской области проживали в подавляющем большинстве русские люди. В большинстве своём воспринявшие и Православие. И когда в конце 16 — начале 17 века началась полонизация, то правители этих земель, что называется, дружной толпой ломанулись под руку русского царя. Нахрена им была та католизация и полонизация?

Закономерный итог — раздел земель ВКЛ между Россией и Польшей. А окончательный раздел литовского наследства был как раз под Пълтавой между войсками царя Петра и войсками Карла XII.

Вы спросите — при чём тут шведы? Так на троне Швеции сидел же великий князь литовский! Ну и ничего, что недолго.

Но нужно смотреть правде в глаза — на протяжении около 4 сотен лет ВКЛ было одним из крупнейших и влиятельнейших стран Европы. Однако, как только поляки начали строить мононациональное государство — тут же всё и рассыпалось.

И если кто не понял — все разделы Польши это ничто иное, как отголоски раздела ВКЛ. Именно вот эта самая полонизация и была причиной того, что Польша проиграла цивилизационную схватку Русскому государству за право быть центром славянства.

Ну и в заключение повторюсь: не может великая держава быть мононациональной, по дефолту.

Всё это очень кратенько, и просьба не придираться к датам — они приблизительные.

З.И.Л.