Украинцы убили молдаван в РФ
В этих ваших интернетах бродит видео убийства гражданина Молдавии американским БПЛА-камикадзе Switchblade 300 на КПП в Брянской области. Итого, после удара “Свитчблейдом” по КПП в Брянской области, имеем следующее:
1. Данные Киевом заверения перед Западом, что предоставленные Западом системы не будут применены для ударов по территории России, Киев не сдержал. Как и не держал слов ранее.
Будет ли реакция Запада — вопрос, не имеющий ответа. Но представляется, что едва ли. Циничный вопрос про “избирательность ударов” опускаем. Все всё понимают, но…
2. Киев снова убил гражданина государства, правительство которого поддерживает Киев, другого гражданина ранил.
3. Реакция Молдавии более чем сдержанная. В СМИ упоминание есть, от официальных лиц пока тишина. Не исключено, что Кишинёву порекомендуют помалкивать (в обмен на какие-либо блага) точно так же, как ранее рекомендовали хорватам после удара “Стрижом” по Загребу.
Ну и, в общем-то, у хохлов всё как всегда – руки из задницы растут, а головы вообще нету.
Кстати, хохлы снова нанесли удар Хаймарсами по Антоновскому мосту под Херсоном. Выпустили три пакета Хаймарсов, 18 ракет. Оголошуют перемогу. На самом деле большинство ракет сбито, а те, что попали – предсказуемо не нанесли мосту фатальных повреждений. Машины по мосту продолжают ездить.
В общем то да, сражение бандеровцев и коллектива мостостроителей николаевского отряда № 73 ордена Ленина мостостроительного треста № 1…
Отряд № 73 ордена Ленина побеждает)
Мост – очень сложная цель. Американцы бомбили мост над Сонгмой 2 года, сделали 873 вылета, специально разрабатывали для его поражения бомбы с лазерным наведением особо большой мощности.
Первый удар наносила группа, возглавляемая асом Корейской войны полковником Робинсоном Риснером, она насчитывала 79 самолетов, в том числе 46 F-105 “Тандерчиф” в качестве основной ударной силы. Шестнадцать F-105 несли по паре управляемых ракет “Буллпап”. Результат – нулевой.
По мосту было выпущено несколько видов управляемого оружия, в том числе такие мощные боеприпасы, как AGM-62 Walleye.
На мост сбросили больше бомб, чем B-17 сбросили над такими целями, как Берлин.
Эффект – мизерный.
В мае 1966 года ВВС США планировали инновационную атаку – операцию “Каролина Мун”. Предполагалось использовать новое оружие: большую магнитную мину, в которой реализована новая концепция фокусирования энергии на массу. План состоял в том, чтобы сплавить мины вниз по реке, пока они не достигнут моста, где магнитные датчики приведут в действие заряды, надеясь разрушить его навсегда. Единственным самолетом с достаточно большим багажником для перевозки этого оружия был тихоходный транспортный самолет C-130 Hercules, поэтому операция должна была проводиться ночью, чтобы уменьшить его уязвимость.
В ночь на 30 мая первый “Геркулес” сбросил пять мин. Заключенный из Северного Вьетнама позже рассказал, что 4 из 5 мин действительно взорвались под мостом, но не причинили какого-либо существенного ущерба.
Вот выводы какие? получается авиацию использовать для уничтожения мостов нецелесообразно? или ПВО было хорошое? или у авиации (в данном случае США) по факту дерьмовые бомбы были? или руки у пилотов США из задницы? или пилоты США игнорировали приказ и уклонялись от прицельного бомбометания? а может мост был из суперадамантия?
из заметки совершенно не ясно почему они не могли разбомбить мост
Потому что жизнь – это не холивут.
Вьетнамцы укокошили этот мост с первой попытки. Просто загрузили паровоз и пару вагонов динамитом, загнали на мост и взорвали.
А вот сделать это дистанционно – не получается.
Российская КР несет боевой заряд около полтонны. При этом на мост в Затоке (Одесса) понадобилось израсходовать штук восемь ракет, чтобы доломать его. Причем доломали его новейшей ракетой X59M2, которая значительно слабее “калибра”, но зато она аккуратно вынесла подъемный механизм разводного пролета. Насколько я понимаю, из-за этого пролет рухнул в воду.
Мост был жд?
Не на какие-либо блага, а на обещание каких-либо благ. Ибо самим мало.
P.S. Ув. админ, подскажите пожалуйста, как в комментариях поставить жирный шрифт или курсив?
Примерно вот так.
Тег < strong > открывает, и < /strong > закрывает выделение. Без пробелов, разумеется.
Благодарю!
Сейчас только по ящику сказали что мост закрыли на ремонт , сильно потрепали перекрытия.
Как то мельком видел видеокадры пробоин , там обрывки похожие на стальные тросы.
Может это спец арматура для преднапряжённого бетона? Тогда сложнее будет залатать , без потери прочности.
Какие нахрен тросы – там обычная стальная арматура.
Ракеты Хаймарса проделывают в полотне моста вот такие вот отверстия:
Опять же вопрос. Ракеты такие что вообще не предназначены для уничтожения подобных (бетоно – стальных объектов)? или у хохлы чего то там напутали и не тем боеприпасом шмальнули? или хохлы просто не знают для каких целей какое оружие предназначено? ну например вряд ли огнеметом или шрапнелью будут стрелять по мосту.
Шрапнелью? По мосту с мирняком? Да хохлы? Запросто!
Шмаляют тем что есть и что может долететь. ЖБ объекты разные бывают. Если фугас, достаточной мощности,залетит в бункер то бункеру хана , а в случае с плоскостью мостового пролета основная мощь взрыва уходит в пространство за дыркой которую пробивает ракета.
Ракета хаймарса – достаточно слабая.
Реактивный снаряд M31 – производная от M30 с унитарной осколочно-фугасной боевой частью массой 90 кг (из них 1,5 кг – взрыватель, и 23 кг – взрывчатое вещество PBXN-109).
По итогам применение этих снарядов выяснилось, что половина из них вообще не взрываются. Просто действуют как металлическая болванка.
А те, которые взрываются – взрываются уже после того, как проткнули полотно моста насквозь и пролетели дальше.
Изменить действие взрывателя не представляется возможным.
Всё.
Вопросов меньше не стало. Плучаеться что военные чины укровермахта не знают как работают боеприпасы? или что ? Меня именно вот эти вопросы интересуют или что то не договаривают или получается что стреляли по мосту для галочки – мол мы воюем , деньги нам не зря дают?
Они же верят, что это – вундерваффе. Как они верили в Джавелины, что запустил – и все, русский танк подбит. А потом оказалось, что Джавелины хрен попадают, а если даже попадают – то танк продолжает ездить и стрелять.
Тупые свиньи не понимают, что российские Т-90 и Т-72Б3 даже попадание из гораздо более мощного TOW-2 обычно не выводит из строя.
Вот теперь джавелинов горы лежат – но хохлам они уже неинтересны. Перемога не случилась.
Они верили в волшебные Байрактары – и чо теперь? Где все эти байрактары? Им их поставили больше сотни штук – и все уже посбивали. А ведь они стоили 69 млн USD за комплекс в составе 6 дронов и станции управления. Придурки потеряли БПЛА на миллиард долларов, не создав русским особых проблем.
Это же хохлы. Они могут только украсть всё, что наглухо не приварено, и потом бесконечно врать – и самим верить в своё враньё.
Вот Арестович молодец – он врёт и сам прекрасно знает, что врёт. Он таким образом глумится над тупыми хохлами, которых он на самом деле ненавидит и желает, чтобы их всех убили. Он даже в лицо это хохлам говорил – что да, я вру. Потому что если я скажу правду – останется только поднять руки и сдаться.
А сдаваться не надо. Арестовичу надо, чтобы свинорез продолжался. Свиньи должны верить, что впереди – бойовий наступ, перемога, знищення москалив, и можно будет бескоштовно грабить и насиловать всех подряд. Свиньи должны радостно бежать на бойню и перерабатываться в колбасу. Таков план Зе-команды.
Я думаю, что и Зеленский искренне ненавидит хохлов, и всё ведет к тому, чтобы уничтожить их как можно больше. Умный еврейский мальчик гонит нацистов на танки и пулеметы. А чтобы они бежали бодрее – им рассказывают сказки про волшебные байрактары, хаймарсы, гарпуны, леопарды, гепарды, цезари, свичблейды и всё прочее.
Вот же зрада, сколько каклищ своих новорожденных каклищат поназывали Джавелинами и Байрактарами, это что же теперь переименовывать их заново в Микол и Оксанок
Зачем? Назовут Перемогами, Наступами и Бандерами.
Даздраперма, Даздравторма, и так далее. Но на хахлацкий манер.
Мовы не знаю, а то бы поупражнялся.
Канеш для галочки.
Военного смысла в уничтожении моста нет так как у России большой парк понтонных переправ , вот уже наводят на время ремонта ЖБнного.
В атаку идти не хотят, оттягивают момент массированного контрнаступа, дескать – уничтожим мост , отрежем от снабжения окупантов и тады каааааак вдарим=).
Понимают что наступать в чистоп поле придется , а там буратины , терминаторы.
Там не наводят понтонник, там монтируют ПАРОМНУЮ переправу. Выглядит это примерно вот так:
Несколько секций от понтонного парка, и бронекатер в качестве привода. Если течение слишком напрягает – могут натянуть тросы через реку.
В новостях сказали – пантонная переправа и паром. Может я не то услышал , а может новостники напутали. Ну не суть важно , надо будет пантонный мост навести наведут без проблем, в этом деле наши инженерные войска впереди планеты всей.
А вот байрактары….. тут радоваться не чему.
Согласен что-бы пацанов жизни сберечь можно и нужно через свою гордость переступить, но беспилотники нужны уже вчера…..
будто МАИ и Бауманка это турецкие ВУЗы.
Клепать не большие одноразовые с килогромовым фугасом в количествах что бы тысячу в день расходовать…ээээх.
Хорошее у каклов слово есть для этого -зрада.
Кстати о байрактарах. Прямо сейчас Россия договаривается с Турцией о закупках Байрактаров (в том числе перспективных), о заводе про производству Байрактаров в России, и совместных разработках.
Одновременно примерно об этом же договариваются саудиты.
И у обеих сторон условие – поставки Байрактаров на Украину прекращаются. Хватит позориться.
Гм, а зачем нам байрактары, если более-менее вменяемая ПВО превращает их в кучу дорогого металла? Доказано Россией, в Карабахе байрактары показали себя очень хорошо потому что у Степанакерта не было ПВО, а Армения на войну не пришла, но сейчас -то совсем другое дело
Единичные БПЛА действительно не представляют особой угрозы. Вопрос лишь в массовости их применения.
А у хохлов вы видите вменяемую ПВО?
Да чо там хохлы – вот у НАТО сильно хорошо с ПВО?
Ээээээ, нууууу, Кукуев же у них закрыт, мы туда уже давно ничего не пуляли, да и наши ракеты они перехватывают как-то…
Чебураторы
На сегодняшних кадрах тоже не увидел, а вот когда после первых прилётов показывали тогда показалось.
Тем лучше если простая арматура.
Такого милого кабанчика нарисовали для образа бандерчанина.
Надо было какого нибудь мерзкого хрюкана изобразить.)
Это немецкие комиксы в помощь украинским беженцам.
Кабанчик, холодная зима, проблемы с продовольствием… пугающие ассоциации.
Каклищ предупреждали ещё когда они собирались только подписывать пресловутую ассоциацию с ЕС, им говорили что их съедят как вот этого кабанчика и кости бросят собакам, но каклищи крутили дули и говорили что мы все придумываем и просто им завидуем, ведь они-то будут жить в ЕС, ездить на автобанах в Вену пить каву и на Елисейские поля завтракать круассанами, а мы в Мордоре будем ездить на Жигулях по разбитым дорогам и есть селёдку с газеты Правда. Прошло 9 лет и вот их уже рисуют кабанчиком, такой толстый намек на неприятные обстоятельства
Могу сказать с уверенностью – атлантическая селедка советского образца на черном хлебе с лучком гораздо вкуснее круассанов. А кофе в венских кафешках – натуральные помои. Может быть, лет 100 назад было иначе, но теперь так. Ещё четверть века назад на улице Риволи круассаны были вполне ОК, хоть и по конской цене, но теперь и там – дрянь. Кофе разве что в Марселе у арабов нормальный.
У арабов?
Хых, настоящий кофе готовят ассирийцы.
Правда на любителя — кардамон и мята.
С солью.
Не, я приправы к кофе не люблю.
И немного перца. С перебора по потолку бегать можно
Мсье знает толк в закуске))
Только пиндосы хреначат алкоголь без закуси, извращенцы.
А чем вискарь закусывать? Разве что жареным мясом. И аджики побольше. Но у них нет аджики, а табаско на любителя.
По настоящему хороший вискарь и не надо закусывать, весь смысл пропадает!
Тут два вопроса – какой вискарь считать хорошим? На вкус и цвет товарищей нет.
Абсолютно в точку!!! Именно так и обстоит дело. Но шотландцы со своей поговоркой на мой взгляд правы :-)
Аджики нет, это так. Но стейк с хабанеро ничуть не хуже.
Хабанеро? Только на картинке видел, у нас такого нет.))
Мне больше нравится халапеньо :-) кстати после возвращения в Россию, я нашёл в продаже тут консервированный халапеньо. “Дядя Ваня” делает (только ни в коем случае не берите красный халапеньо, это фигня откровенная!) причём они его сейчас по другому стали делать, чем пару лет назад, но тоже довольно вкусный (он острый, но не жгуче, а именно вкусно – на мой вкус).
Поищу, должен же он у нас быть в продаже.)
Ну это перец такой. Один из рецептов с ним и называется табаско.
Ошибаетесь Уважаемый Henren. Табаско который скорее всего люди представляют себе слыша это слово – это соус как на картинке. Так вот он делается из перца табаско а не халапеньо.
Кстати много людей которым он нравится, а я вот не могу его есть. Мне абсолютно не нравится ни вкус ни запах …
Ответил на Ваш пост, а потом полез в сеть проверить себя и оказалось что Вы правы… Оказалось что есть и Табаско который из других перцев сделан, в том числе и из халапеньо. Но я честно говоря всегда думал что только оригинальный табаско соус существует (на картинке он справа, а из халапеньо – зелёный)
Только пиндосы хреначат алкоголь без закуси
Англосаксы не закусывают выпивку, а запивают еду. Знать бы надо по опыту неоднократного и продолжительного пребывания, хехе.
Именно :-) Даже термин такой они придумали – Дижестив. Считают что дижестив помогает перевариванию пищи и обычно это довольно крепкий напиток (в отличии от аперитива)
Считать-то они считают, но пьют один черт без закуски.
Дижестив вроде бы предназначен для употребления в перемену блюд. Коньяк к примеру. Поэтому считается, что закусывать его лимоном не стоит.)
Закусывать коньяк лимоном придумал ЕИВ Николай Второй.
Слышал такое, думал байка. Но мне тоже нравится лимон в сахаре под коньяк.
Чуть присыванный сахаром (в оригинале , если не ошибаюсь – сахарной пудрой) поверх всего – молотый кофе.
Сей коньячный закусон , среди царствующих особ , получил погремуху – “николяшка”.
Да нихрена они не запивают. Хреначат голимый алкоголь, и всё.
Круассанов не едал , но думаю нечестно сравнивать хлебобулочное изделие с селёдкой , тем более советской.
А самый хороший кофе это зелёный чай.
Очень много “стереотипов” оказалось для меня не верными при проверке жизнью (IMHO говорю только о себе). Совковая присказка “увидеть Париж и умереть” – полная чушь (много чего могу написать по поводу Парижа, отвратительный город по совокупности впечатлений). Мысль как “в плетёном кресле, в кафешке на Елисейских полях, выпить чашку вкусного кофе с круассаном…” оказалось далеко не лучшим вариантом… Вообще-то лучшие круассаны я пробовал вовсе не во Франции, а в Онтарио. Лучшие суши и сашими не на Хоккайдо “как считает весь мир”, а в Ванкувере. Кофе во Франции гораздо менее вкусный чем в Италии, к примеру. И таких вот “открытий” было довольно много в моей жизни. Можно много разного рассказать на эту тему :-)
У меня друг в Париже живёт, уже четверть века как. Говорит очень скупой народ французы. Может от того и варят на продажу всякую бурду.
Да , и как вы сравниваете кофе? Если каппучино всякие американы то это наверное дело вкуса.
А вот классический без нихрена в том числе и без сахара. То это интересно. Хотя тоже дело вкуса=).
А хороший вискарь закусывать конечно не надо , он сам как кушанье. После него даже французский когнак как фанфурик пьется.
Вискарь это самогонка.
Вообщем-то строго говоря всё крепкое спиртное на свете это дистилляты, а значит своего рода “самогонка” :-) Есть такая шотландская поговорка: “Нет людей, которые не любят виски, есть люди, которые пока не нашли свой сорт”. Я на себе это испытал. Много лет назад я “не любил виски” считая это плохой самогонкой, пока не встретил очень интересного человека в жизни и он как-то так не навязчиво открыл для меня вискарик …Про виски могу довольно много чего рассказать, но это лучше делать “вживую”, под бокальчик этого напитка, а не чатясь на уютненьком :-)
Так-то оно так, но вискарь все же дюже вонюч. Воистину деревенское пойло.
А какое бухло не вонючее?)
Бухло наверное всё вонючее, тут Вы правы. А вот некоторые спиртные напитки имеют очень хороший аромат и вкус :-)
Читал что солод то ли для шотландского то ли ирландского обжаривают сжигая торф , в результате чего вкус этого виски приобретает сероводородные нотки=). думаю большинство человеков оценит такой запах как вонючий , если конечно не впитали этот вкус с молоком британской матери.
Уважаемый izyaman Ваш пост напомнил мне анекдот:— Скажите, а правда, что Кац выиграл в лотерею миллион?
— Правда. Но не Кац, а Рабинович. Не в лотерею, а в карты. Не миллион, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.
Да я не претендую . За что купил как говорится. Читано это было мною не в спец литературе , а в каком-то гламурном журнале в качестве рекламы. Там на всю страницу фото бутылки вискаря , а не соседней статья на целый лист текста , даже с картинками ,в том числе там была картинка схемы печи где этот солод то ли жарили то ли коптили. Давно это было точно не помню деталей. Но я так
понял тогда, что своим потенциальным покупателям они объясняли что их виски не “тухлый” , а “эксклюзивный”.
Уважаемый izyaman, я вовсе не “в наезд” анекдот рассказал по поводу Вашего поста, :-) Просто он очень хорошо иллюстрирует ситуацию.
На самом деле не все скотчи – дымные, и не все дымные виски – скотчи (в рамках мессажек трудно раскрыть тему). Но самые характерные представители этого «стиля» изготавливаются на шотландском острове Айла.
Но по сути Вы верно подметили – раньше этот “дымок” в вискаре был “баг”, а теперь вот “фича”.
Когда шотландцы “косили” под ирландцев завозя вискарь в Англию (давно было) – им же как-то надо было солод сушить. Дело в том что только во влажной среде зерно прорастает, благодаря чему и активируются нужные ферменты способные перерабатывать крахмал. Вот это проросшее до определённого состояния зерно и называют солодом, но его нужно высушить.
Айла — это шотландский остров (не очень далеко от Ирландии кстати сейчас практически все жители кто там живут занимаются вискарём), на нём нет достаточно дерева, угля, но дофига торфа. Вот на торфе они и сушили солод отчего их вискарь был как бы «с дымком». По этому признаку в те времена было легко спалить что виски не ирландский (палёнка) :-)
А вот теперь это стало своего рода фирменным знаком островного шотландского виски (не только, в других местах тоже делают такой вискарь, особенно япошки. Но и на Айле есть вискокурни кто не делает дымный викарь. Так что не однозначно всё). Вообщем как я и написал “баг” стал “фичей”. :-)
Но пахнет такой вискарь не сероводородом как Вы писали, а как-бы дымком, как «копчёный» что ли … На самом деле запах вовсе не противный, многим очень нравится именно дымный виски.
Все нормуль, я и не думал обижаться.
Спасибо за экскурс в историю ячменного крепкого.
ЕМНИП – самым дымным виски является Octomore 06.3/258 ppm Islay Barley 2009 от Bruichladdich (я такого не пробовал, да я и не любитель дымных виски) Мне кажется, что это прям “сильно на любителя” … 258PPM (Phenol Parts per Million или количество частиц фенола на миллион частиц солода) это скорее экстрим :-)
Чтобы тут в чатике расписать о дымном или торфяном (хотя, строго говоря, это немного разные вещи) вискарике придётся печатать “многа буков”, а мне лень, да и в сети можно найти все детали если вдруг кому интересно. Вообще тема виски которая тут вообщем-то явный offtop к этой статье. Прошу прощения за флуд :*)
Вонючее оно всё, но вискарь особенно)
Мне кажется что Вы ещё просто не пробовали тот виски который бы понравился. Сугубо IMHO (хотя безусловно это сугубо субъективно и дело личного вкуса, а он у всех разный).
Мне водка нравится. Яблочная)
А виноградная?
Henren написал “яблочная водка”, это и есть кальвадос :-) А виноградная это уже коньяк (ну или бренди если не в провинции Коньяк сделать, а если из белого виноградного вина и в провинции Гасконь – то будет называться арманьяк, в Грузии чача, в Италии Граппа и т.д.)…. Хотя это всё как Henren написал – самогонки всякие :-)))
Я граппу имел в виду. Она беленькая как водовка. А кальвадос это и есть бренди.
все что в бочках выдерживается это бренди , а потом уже подраздел на кагнак, армэнйак и прочие.
И вообще статья при то що какол вбыв молдована ,
и ни одного коммента про горилку или “Белый аист”.
Флудим товарищи.=)
Зря Вы так, граппа бывает и довольно тёмной по цвету (довольно часто. Как и текила, к примеру). А насчёт флуда это “да”… развели…. Приношу извинения и “закругляюсь” с этим :-)
Да ладно, я когда-то тут целую статейку тиснул про винокурение)
Французы не скупые а скорее “очень скупые” :-), а кофе я всегда пью без сахара (или эспрессо или американо – то же эспрессо только водой разбавлен). Кофеманом себя вовсе не считаю :-) но практически каждый день начинается у меня с чашечки эспрессо … Вся еда и питьё на белом свете это сугубо дела вкуса! Каждому своё. Коньяк когда-то давно я любил, а вискарь считал самогоном (как Henren пишет), но это до тех пор пока не распробовал :-) а вот его любимый кальвадос как-то не вкатил, хотя пробовал не раз, разный в том числе и довольно крутой (дорогой и выдержанный).
Вспомнилось. В годы юности в позднем союзе , выпили мы с друганом бутылку общедоступного коньяка , его мама про то прознала и поругала нас.
-Зачем вы этот керосин=) пьете? Выпили бы лучше водочки=).
В молодости (времена СССР) пробовали какой-то джин вот это было реально “хуже керосину”, а когда в армии служил (это самый конец 80-х) пили и одеколон … помню даже как назывался :-) Саша и Цитрусовый (этот всё же был чуть получше) вот это было по настоящему жёстко :-)
Одни раз ездил отдыхать на природу с заводчанами , они с собой взяли 20 литровую канистру технического спирта(этанол),
утром было ооооочень хреново=).
Хорошо мой друг с собой взял 400 граммовую (как щас помню) банку чистого медицинского спирта. Никакой спиртосодержащей напиток не доставлял мне столько радости ни до ни после этого случая=).
Сашу пить нельзя, вы что! Пили тогда лосьон “Огуречный”! Ибо в нём кроме спирта и огуречного сока ничего не было.
Я тогда в армии служил срочную. Это не похоже на “зашёл в бар и заказал напиток” :-) Да и время было более чем суровым, дефицитом было практически всё. Какой был одеколон такой вот и пили. Саша этот – реально мерзкая дрянь, Вы правы! Пить его конечно же нельзя, Цитрусовый был гораздо “вкуснее” (если это прилагательное вообще уместно тут употребить).
А вот этот “Саша” был настолько вонюч и мерзок что на всю жизнь запомнилось :-) Кстати сначала то пили цитрусовый (молодые, дурные хотелось куражу, а кроме одеколона шансов какое-то спиртное в то время раздобыть у нас было мало). Ну и какая бы гадость не было ещё как-то можно было употребить, а вот после “Саши” уже ни у кого желания пить одеколон не было :-))))
Вот в офицерских городках и можно было раздобыть Огуречного)
Ну в то время видимо до нас кто-то выпил весь огуречный в гарнизонном чипке … Потом мы выпили весь Цитруовый, а вот этот “Саша” закрыл эту тему совсем :-) Столько лет прошло с 89 года, а я вот помню это “приключение”…
К 89-му скорее всего да, выжрали уже все что можно.
Да… время было “огонь”! Я помню что бабки продавали в литровых банках окурки. Не вру! Реально, собирали окурки и продавали “оптом” в литровых банках. Просто курева не было в стране, кто-то покупал окурки, доставал остатки табака и потом из этого крутили самокрутки … Мыла не было… Да вообще ничего не было, всё по талонам (в том числе и водка)
Да , я в тот момент у моли всю махорку конфисковал.
В шефанере прятали , шубогрызы.=)
Как это нельзя? А коктейль “Александр Третий”, пополам “Тройной” и “Саша”?)))
Анекдот конечно, но калдыри жрали всё.
Вот искренне посоветую даже и не пробовать :-) Я не знаю как надо хотеть выпить что бы такую дрянь пробовать ….
Мы как-то раз попробовали выпить одеколон. Проглотить его я, конечно, не смог. Но мерзкий вкус этой дряни запомнил навсегда, он еще долго меня преследовал)
Про Александр Третий слышал, но думаю все же анекдот.
Я уверен что анекдот! Что тройной что этот Саша гадость несусветная, а “в коктейле” наверное вообще “бомба”. Думаю что и алкашня на такое не решилась бы …
Алкашня пила обычно всякий денатурат. Гадость тоже, конечно, но пили его.
В 80-х на Урале был “кальвадас украиньский” – вкусно было, и без вонючести…
Это кабанчик гамасек. Оттого милый.
Эйропа ж.
Вот! Ты зналъ!
От чего это, Володимир, милы твоему сердцу гузоблудцы?
Относишся чёли?=)
Они вспоминали минувшие дни и битвы где вместе бухали они…