Трактор в поле дыр-дыр-дыр
Cognitive Pilot представила промышленный образец полностью беспилотного, бескабинного мини-трактора. Машину спроектировали и создали на фабрике в Томске.
Она может выполнять все основные сельхозоперации «практически с любыми навесными орудиями».
Качество может контролироваться самой техникой: для этого на плугах, боронах и другом оборудовании установили набор датчиков. Например, блок для отслеживания физических и химических параметров почвы позволяет определить зоны, где требуется внести удобрения, уточняет «РИА Новости».
Также система передаёт владельцу информацию о состоянии техники и выполнении работ.
Разработчики планируют начать серийное производство мини-тракторов в 2025 году. По мнению компании, роботы могут заменить «тяжёлый физический труд» и справиться с проблемой нехватки механизаторов.
А теперь внимание, вопрос коммунистам: а кто же в этом случае создает прибавочную стоимость? Трактор ездит сам, без тракториста-пролетария. Дыр-дыр-дыр — поле вспахано. Дыр-дыр-дыр — семена посеяны. Дыр-дыр-дыр — урожай убран.
Я понимаю — вы сейчас начнете рассказывать, что прибавочную стоимость пшеницы создали рабочие на фабрике, изготовившей трактор. Но так можно дойти и до того, что прибавочную стоимость пшеницы создали нефтяники, просверлившие дырку в земле и добывшие нефть, из которой потом сделали солярку, на которой бесчеловечный трактор делал своё «Дыр-дыр-дыр». И это ближе к правде, чем идея о переносе прибавочной стоимости инструмента на произведенный продукт.
Однако что-то мне кажется, что нас тут надувают. И что просто старый бородатый еврей Карл прогнал когда-то лохам левую телегу про «прибавочную стоимость», которую якобы создает всенепременно человечий труд. Как будто самородок золота, который кто-то поднял в тайге — это плод человеческого труда.
Человек трудится, напрягается и пыхтит — когда выс#рает дерьмо в туалете. Только почему-то ему не спешат нести за это денег. Как же так — ведь он же трудился? А поднять с земли самородок — никакого труда не стот. Однако денег тут же несут много.
Коммуниста в этот момент коротит, как механический калькулятор при делении на ноль:
Знаете, как делит механический калькулятор? Скажем, нам нужно поделить 90 на 3. Так вот — он просто вычитает из 90 делитель 3 раз за разом, и считает количество вычитаний, пока остаток не станет нулевым или отрицательным.
Соответственно если вы делите на ноль — вычитается ноль, и остаток всегда ненулевой, циклы бесконечные, подсчет никогда не заканчивается.
Вот так же и правоверный коммунист — он хорошо настроен отнимать и делить, но в его алгоритме имеется фатальный изъян, приводящий к тому, что отнимать и делить становится нечего.
А на самом деле про «дырку в земле» — это тупо правда.
Не просверли нефтяники землю — ну и ходите за лошадью и любуйтесь лошадиной жппой на поле.
Робот работает сам!
Если честно — ничего глупее и придумать то нельзя.
Робот это как пирамида — овеществлённый труд тысяч людей. Причём это тысячи человекочасов.
Вот если бы роботы самозарождались, вот тогда да — прибавочную ценность нужно было бы выбросить в помойку.
Но никто не в силах отменить факта что взяв ветку дерева и приложив труд, мы получим ложку. Это самый простой пример. Вы же не станете спорить что ложка имеет бОльшую ценность чем просто ветка?
И таки и — да: ценность от слова цена.
Ну а кривой перевод слова ценность — звиняйте, других переводчиков у меня для вас нет.
Да, я в курсе, что пример с энергией — он зубодробительный. Нет электричества — и сиди, пролетарий, ковыряй отверткой в ж@ппэ. Чо-та твой труд перестал образовывать прибавочную стоимость.
По поводу «поднятого с земли без труда» самородка- хехе. Идикася аффтер, попробуй подыми его без труда. И расскажи про «без труда» старателям где- нить в окрестных тайга-парках Бодайбо. Постарайса шоб они трезвые были.
Ну и про самодвижуйся трактор- операторы трактора и облуживание оного кто, тож робатыебобаты?
Не совсем так, вот смотри — в колхозе есть 10 механизаторов, которые создают прибавочную стоимость пускай 10 Мруб, их убрали, заменили на 1 оператора и он также создаёт прибавочный продукт 10 Мруб, пусть даже это будет 1 из 10 упомянутых механизаторов. Стал ли он работать в 10 раз больше? — нет, но прибавочная стоимость в перерасчёта на 1 механизатора выросла в 10 раз.
Стал ли пролетарий эффективнее работать? — и здесь нет, т.к. ему уже не нужно крутить баранку и постоянно смотреть перед собой, а всего лишь объезжать роботов на каком-то комфортном «каблучке», подключать ноутбук для обновления ПО, ну и максимум заменить колесо(шутка). Более сложное обслуживание и ремонт всё равно будет осуществляться производителем робота, но не оператором.
В итоге у пролетария работа упростилась, а прибавочная стоимость выросла в 10 раз, при этом он сам ничего особо не сделал, максимум прошёл месячный курс по оперативному обслуживанию техники. Ему за это что, медаль давать или ЗП повышать в 10 раз?
Ты тут путаешь. Добавленную стоимость с производительностью труда.
Есть у мня текстег: https://new.topru.org/proizvoditelnost-truda/
И ещё текстег: https://new.topru.org/proizvoditelnost-truda-2/
ЗиЛ, я немного о другом, ты описываешь производительность труда, а я, в контексте добавочной стоимости как показатель «эксплуатации» пролетария, производительность самого пролетария. В контексте роботов-комбайнов пролетарий-механизатор нижуя не сделал, ему предоставили в использование средство, которое на порядок производительнее самого пролетария. Если бы механизатор на своём прежнем орудие труда повысил эффективность и повысил производительность это уже будет другой коленкор.
Комми же негодуют о том, что пролетарий «зарабатывает» красивую жизнь своему буржуа, но почему-то забывают, что без инвестиций в средства производства, максимум, что сможет пролетарий это сорвать яблоко с дерева, да и то, если яблоня не в частной собственности.
Хммм, а я то думал ты поймёшь что робот это ИНСТРУМЕНТ. Который как раз увеличивает производительность труда ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ методом.
Сичош фишкан?
Вот например — у чела занимающегося строительством (самозанятый) — есть ИНСТРУМЕНТ мини-РБУ (растворо-бетонный узел) и есть ИНСТРУМЕНТ Лада-Гранта.
И если ты сделаешь мини-РБУ роботизированной с ИИ и Гранту — роботизированной с ИИ — они не перестанут быть ИНСТРУМЕНТОМ.
Эттитаке кого инструментом назвал то?))
От инструмента и слышу!
))
А куда же денутся все те «пролетарии» которых заменяет всё более совершенный инструмент?
Ай-ай-ай, безработица и ужос?
Да нихрена — в производстве вот этих твоих роботов технологическая цепочка удлиняется. Причём удлиняется очень существенно — там где для простого трактора требовалось 1000 человек теперь требуется 10 000. И неважно что всё больше ТРУДА здесь становится ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ а не физическим.
Это как с инвестициями в финансах — чем больше инвестируешь тем больше нужно ПЕЧАТАТЬ денег.
Чем длиннее технологические цепочки — тем БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ требуется.
Просто изменяется СТРУКТУРА занятости.
Но вложенный труд и прибавочная/добавленная ценность — никуда не деваются.
Я то понял тебя и прекрасно понимаю, что тяпка, что роботрактор это инструмент и производительность процесса увеличивается. Поэтому и указал, что рассматриваю не производительность инструмента или процесса, а именно производительность самого пролетария в отрыве от средства производства(хотя это и не совсем правильно)), потому, что именно пролетарий, по мнению комми, приносит прибыль/прибавочную стоимость своему буржуа.
Производительности самого пролетария нет.
В отрыве от НТП.
Производительность самого пролетария оценить просто — оцени сколько он камней перебросает/переместит за час/день/сутки/etc. Ясен пень что это зависит от физических кондиций отдельно взятого (за марксизм) пролетария.
А капиталист — действительно изымает ЧАСТЬ добавленной ценности в свою пользу.
Так вот — вся фишка в ОЦЕНКЕ этой части.
И в вопросе справедливо/не справедливо.
Антимарксисты стоят на позиции что капиталюга изымает эту самую часть СПРАВЕДЛИВО.
Марксисты — что НЕСПРАВЕДЛИВО.
Вот и вся мякотка их спора.
А на деле, в реальности — в каждом отдельном случае нужно оценивать это исходя из имеющихся инструментов оценки.
А не пользоваться марксистским/антимарксистским ЧУТЬЁМ.
Это как с бодибилдингом.
Удивлён?
А тем не менее это так — пособий и руководств как стать бодибилдером хоть дупой чавкай. Но из 1000 человек бодибилдером становится хорошо если 0,3 человека. И вот тут — бабло, известность, деффки на шею вешаются и всё такое.
Так и с капиталистами.
Потенциал есть у КАЖДОГО.
Вы не путайте самородок, который случайный охотник случайно нашел — с промышленной добычей.
Самородок имеет ценность? Имеет, и большую. Однако никакого труда в его добычу не было вложено — его случайно нашли в тайге. Труда нет — а ценность есть.
Примеров товаров, имеющих стоимость неадекватную вложенному труду — вагон и маленькая тележка. Но марксизмом мозг у некоторых так плотно заср@н, что этого в упор не видят.
Если шёл и случайно нашёл это одно. Но старатели на прииске вкалывают как проклятые. И вкалывают за процент от намытого, а не за всю стоимость найденного.
Случайно нашёл и как только он вышел из леса — его тупо УБИЛИ за этот самородок. Какова тогда ценность этого самородка для нашедшего?
Появился нашедший2.. Фся цЭн нность перешла к нему. Ион стал ИО нашедшего1.
Ты на вопрос не ответил.
Прибавочная стоимость, это тупо за сколько продал свой продукт и абсолютно в параллель с чего начинается цепочка, труд , время и тому подобная «хня».
А теперь внимание, вопрос коммунистам: а кто же в этом случае создает прибавочную стоимость? Трактор ездит сам, без тракториста-пролетария. Дыр-дыр-дыр – поле вспахано. Дыр-дыр-дыр – семена посеяны. Дыр-дыр-дыр – урожай убран.
__________________________
Попахивает рабо…, тьфу, тракторовладельческим строем, бгггг
Не, вообще к слову о роботизации, это ведь реально будет неорабовладение, со всем последующими фишками про права РАБотов, РАБот — тоже человек, потом биль о правах РАБотов… Ух как история повторится и опять в виде фарса, бггг
А теперь внимание, вопрос коммунистам: а кто же в этом случае создает прибавочную стоимость?
А её создаёт «капиталист» который купил трактор и поставил работать. И её, по мнению пролетариев, надо отнять и поделить. Потому что капиталист наживается на пролетариях, с которыми не хочет делиться.
Где он его (роботрактор) купил?
Слетал на Тау-Кита?
Волшебной палочкой помахал?
Сам роботрактор и есть — добавленная ценность+сырьё(начальный продукт).
И СОЗДАВАЛСЯ он ПОМИМО «капиталиста» как ты его называешь.
Драть, ну сколько можно рассматривать отдельную часть в отрыве от всей «картинки»?
Вор украл денег и пожертвовал на храм. Благодетель? Меценат?
Вот и вы, точно так же — отмахиваетесь от факта кражи и — а что и благодетель, а что — и меценат. Факт жеж.
А попробуйте скатиться до натурального обменУ))
Школа, 8 класс.
Натуральный обмен
И пофиксите налоговую))
Ты это вот щас — к чему?
Да потому что глухой с немым… (образно)
При чом тут?
К чему ты про натуральный обмен?
Чтобы что?
И вообще, фигня все это ваша добавленная стоимость. Есть себестоимость, есть все что выше нее и есть цена, за которую можно продать. Если сумма первого и второго выше третьего, то надо что то уменьшать в первом или втором. Второго вам должно хватать на пожрать и что бы новую приблуду купить, которая уменьшила бы первое или увеличила третье.
Тут вот какое дело — вот эта самая себестоимость это настолько эмпирическая величина, что хоть плачь.
А вложенный труд сиречь добавленная ценность может быть плюс-минус измерена.
Ты на Европу погляди — как там с себестоимостью?
нуивот — это слишком НЕРЫНОЧНОЕ понятие. И иногда даже оно становится вообще ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ.
С затратами ТРУДА, т.е. с той самой пресловутой добавленной ценностью — всё понятно: имеются не просто многолетние статистические данные, а многоСОТлетние. В большинстве отраслей.
А себестоимость это такая хрень что вроде бы её можно пересчитать при изменении ситуации, но есть засада и очень существенная — при перерасчёте «сегодня» тебе может потребоваться вообще ДРУГАЯ ФОРМУЛА расчёта. Которой у тебя тупо нет. Томущо здесь иногда РЕШАЮЩИМИ бывают НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ факторы.
Посадили Трампа в турма и бенз подорожал втрое в моменте. А потом — подешевел вдвое, а потом и вовсе бенза нет.
Себестоимость это вообще то ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ показатель. Для каждого производителя он — свой.
Вывод: себестоимость это МИКРОэкономический показатель.
Тогда как затраты труда — это ИНТЕГРАЛЬНЫЙ показатель и для микро- и для макроэкономики.
У мне вопрос, если работаешь на «склад», то образуется прибавочная стоимость или нет? Она появляется по факту «продажи», кто бы какие ни будь «конструльцые» не придумывал.
Добавленная ценность это тупо ВЛОЖЕННЫЙ ТРУД.
Совокупный. В товар вложили труд?
Н@$R@ть — на складе он или выкинут на свалку.
Следи за пальцами: ты сделал табуретку. кривую, косую, всю в занозах.
И вот здесь кажущийся парадокс — вложенный труд в этом товаре ЕСТЬ. Т.е. это величина положительная.
А цена такого товара — ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.
Ты его тупо не продашь. Никому.
Нигде.
Никогда.
И чтобы цена такого товара стала положительной — нужно ЕЩЁ ТРУД вложить.
Т.е. резюмируем: добавленная ценность это строго ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ величина.А цена товара может быть и отрицательной.
Добавленная ценность появляется в ходе СОЗДАНИЯ товара. И похрену — продадут потом его или нет.
Я жеж говорю — скажите спасибо кривому переводу Маркса.
Вот эта «стоимость» всех и путает.
Это как с капитализмом — нихрена не поймёшь что имеется в виду — экономическая модель или общественное устройство.
Все экономические взаимоотношения, вертятся вокруг денег и не важно, Финансы это или Производство. Да и «Капитал» это Финансовый термин.
Вся Заслуга Маркса, это введение Общей Терминологии.
В том числе.
Но не меньшая его заслуга в том что он объединил терминологию.
Т.е. это создание ЯЗЫКА описания.
Кстати — ровно то же сделал Хазин в своих книгах.
Кстати, в Союзе, до хруща, не было такого понятия , как «прибавочная стоимость» и никто не заморачивался откуда идёт «цепочка». При хруще ввели понятие «прибыль» со всеми вытекающими, брошено , так сказать «семя» капитализму, а потом удивляемся, почему в России, свершилась буржуазная революция.
Ты пытаешься соединить несоединимое. Прибыль и добавленная/прибавочная ценность (ака стоимость) — это вещи РАЗНОЙ ПРИРОДЫ.
ЕМНИП Побиск Кузнецов был исключён из партии и помещён в институт Сербского как раз тогда, когда в своей научной работе пользовался помощью профессионального переводчика с немецкого. Вдруг выяснилось, что официальный русский перевод «Капитала» мягко говоря не точен, в том числе и в той части где Маркс писал про прибавочный продукт.
Такие вот дела, строить идеологию на неверном переводе интересной, но не идеальной политэкономической теории, это… жесть.))