Трактор в поле дыр-дыр-дыр

Cognitive Pilot представила промышленный образец полностью беспилотного, бескабинного мини-трактора. Машину спроектировали и создали на фабрике в Томске.

Она может выполнять все основные сельхозоперации «практически с любыми навесными орудиями».

Качество может контролироваться самой техникой: для этого на плугах, боронах и другом оборудовании установили набор датчиков. Например, блок для отслеживания физических и химических параметров почвы позволяет определить зоны, где требуется внести удобрения, уточняет «РИА Новости».

Также система передаёт владельцу информацию о состоянии техники и выполнении работ.

Разработчики планируют начать серийное производство мини-тракторов в 2025 году. По мнению компании, роботы могут заменить «тяжёлый физический труд» и справиться с проблемой нехватки механизаторов.

А теперь внимание, вопрос коммунистам: а кто же в этом случае создает прибавочную стоимость? Трактор ездит сам, без тракториста-пролетария. Дыр-дыр-дыр – поле вспахано. Дыр-дыр-дыр – семена посеяны. Дыр-дыр-дыр – урожай убран.

Я понимаю – вы сейчас начнете рассказывать, что прибавочную стоимость пшеницы создали рабочие на фабрике, изготовившей трактор. Но так можно дойти и до того, что прибавочную стоимость пшеницы создали нефтяники, просверлившие дырку в земле и добывшие нефть, из которой потом сделали солярку, на которой бесчеловечный трактор делал своё “Дыр-дыр-дыр”. И это ближе к правде, чем идея о переносе прибавочной стоимости инструмента на произведенный продукт.

Однако что-то мне кажется, что нас тут надувают. И что просто старый бородатый еврей Карл прогнал когда-то лохам левую телегу про “прибавочную стоимость”, которую якобы создает всенепременно человечий труд. Как будто самородок золота, который кто-то поднял в тайге – это плод человеческого труда.

Человек трудится, напрягается и пыхтит – когда выс#рает дерьмо в туалете. Только почему-то ему не спешат нести за это денег. Как же так – ведь он же трудился? А поднять с земли самородок – никакого труда не стот. Однако денег тут же несут много.

Коммуниста в этот момент коротит, как механический калькулятор при делении на ноль:

Знаете, как делит механический калькулятор? Скажем, нам нужно поделить 90 на 3. Так вот – он просто вычитает из 90 делитель 3 раз за разом, и считает количество вычитаний, пока остаток не станет нулевым или отрицательным.

Соответственно если вы делите на ноль – вычитается ноль, и остаток всегда ненулевой, циклы бесконечные, подсчет никогда не заканчивается.

Вот так же и правоверный коммунист – он хорошо настроен отнимать и делить, но в его алгоритме имеется фатальный изъян, приводящий к тому, что отнимать и делить становится нечего.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

37 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
1 месяц назад

А на самом деле про “дырку в земле” — это тупо правда.
Не просверли нефтяники землю — ну и ходите за лошадью и любуйтесь лошадиной жппой на поле.
Робот работает сам!
Если честно — ничего глупее и придумать то нельзя.
Робот это как пирамида — овеществлённый труд тысяч людей. Причём это тысячи человекочасов.
Вот если бы роботы самозарождались, вот тогда да — прибавочную ценность нужно было бы выбросить в помойку.
Но никто не в силах отменить факта что взяв ветку дерева и приложив труд, мы получим ложку. Это самый простой пример. Вы же не станете спорить что ложка имеет бОльшую ценность чем просто ветка?
И таки и — да: ценность от слова цена.
Ну а кривой перевод слова ценность — звиняйте, других переводчиков у меня для вас нет.

Anunah
Anunah
1 месяц назад

По поводу “поднятого с земли без труда” самородка- хехе. Идикася аффтер, попробуй подыми его без труда. И расскажи про “без труда” старателям где- нить в окрестных тайга-парках Бодайбо. Постарайса шоб они трезвые были.
Ну и про самодвижуйся трактор- операторы трактора и облуживание оного кто, тож робатыебобаты?

Александр
Александр
для  Anunah
1 месяц назад

Не совсем так, вот смотри – в колхозе есть 10 механизаторов, которые создают прибавочную стоимость пускай 10 Мруб, их убрали, заменили на 1 оператора и он также создаёт прибавочный продукт 10 Мруб, пусть даже это будет 1 из 10 упомянутых механизаторов. Стал ли он работать в 10 раз больше? – нет, но прибавочная стоимость в перерасчёта на 1 механизатора выросла в 10 раз.
Стал ли пролетарий эффективнее работать? – и здесь нет, т.к. ему уже не нужно крутить баранку и постоянно смотреть перед собой, а всего лишь объезжать роботов на каком-то комфортном “каблучке”, подключать ноутбук для обновления ПО, ну и максимум заменить колесо(шутка). Более сложное обслуживание и ремонт всё равно будет осуществляться производителем робота, но не оператором.
В итоге у пролетария работа упростилась, а прибавочная стоимость выросла в 10 раз, при этом он сам ничего особо не сделал, максимум прошёл месячный курс по оперативному обслуживанию техники. Ему за это что, медаль давать или ЗП повышать в 10 раз?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Александр
1 месяц назад

Ты тут путаешь. Добавленную стоимость с производительностью труда.
Есть у мня текстег: https://new.topru.org/proizvoditelnost-truda/
И ещё текстег: https://new.topru.org/proizvoditelnost-truda-2/

Александр
Александр
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

ЗиЛ, я немного о другом, ты описываешь производительность труда, а я, в контексте добавочной стоимости как показатель “эксплуатации” пролетария, производительность самого пролетария. В контексте роботов-комбайнов пролетарий-механизатор нижуя не сделал, ему предоставили в использование средство, которое на порядок производительнее самого пролетария. Если бы механизатор на своём прежнем орудие труда повысил эффективность и повысил производительность это уже будет другой коленкор.
Комми же негодуют о том, что пролетарий “зарабатывает” красивую жизнь своему буржуа, но почему-то забывают, что без инвестиций в средства производства, максимум, что сможет пролетарий это сорвать яблоко с дерева, да и то, если яблоня не в частной собственности.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Александр
1 месяц назад

Хммм, а я то думал ты поймёшь что робот это ИНСТРУМЕНТ. Который как раз увеличивает производительность труда ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ методом.
Сичош фишкан?
Вот например — у чела занимающегося строительством (самозанятый) — есть ИНСТРУМЕНТ мини-РБУ (растворо-бетонный узел) и есть ИНСТРУМЕНТ Лада-Гранта.
И если ты сделаешь мини-РБУ роботизированной с ИИ и Гранту — роботизированной с ИИ — они не перестанут быть ИНСТРУМЕНТОМ.

Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Эттитаке кого инструментом назвал то?))
От инструмента и слышу!
))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

А куда же денутся все те “пролетарии” которых заменяет всё более совершенный инструмент?
Ай-ай-ай, безработица и ужос?
Да нихрена — в производстве вот этих твоих роботов технологическая цепочка удлиняется. Причём удлиняется очень существенно — там где для простого трактора требовалось 1000 человек теперь требуется 10 000. И неважно что всё больше ТРУДА здесь становится ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ а не физическим.
Это как с инвестициями в финансах — чем больше инвестируешь тем больше нужно ПЕЧАТАТЬ денег.
Чем длиннее технологические цепочки — тем БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ требуется.
Просто изменяется СТРУКТУРА занятости.
Но вложенный труд и прибавочная/добавленная ценность — никуда не деваются.

Александр
Александр
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Я то понял тебя и прекрасно понимаю, что тяпка, что роботрактор это инструмент и производительность процесса увеличивается. Поэтому и указал, что рассматриваю не производительность инструмента или процесса, а именно производительность самого пролетария в отрыве от средства производства(хотя это и не совсем правильно)), потому, что именно пролетарий, по мнению комми, приносит прибыль/прибавочную стоимость своему буржуа.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Александр
1 месяц назад

Производительности самого пролетария нет.
В отрыве от НТП.
Производительность самого пролетария оценить просто — оцени сколько он камней перебросает/переместит за час/день/сутки/etc. Ясен пень что это зависит от физических кондиций отдельно взятого (за марксизм) пролетария.
А капиталист — действительно изымает ЧАСТЬ добавленной ценности в свою пользу.
Так вот — вся фишка в ОЦЕНКЕ этой части.
И в вопросе справедливо/не справедливо.
Антимарксисты стоят на позиции что капиталюга изымает эту самую часть СПРАВЕДЛИВО.
Марксисты — что НЕСПРАВЕДЛИВО.
Вот и вся мякотка их спора.
А на деле, в реальности — в каждом отдельном случае нужно оценивать это исходя из имеющихся инструментов оценки.
А не пользоваться марксистским/антимарксистским ЧУТЬЁМ.
Это как с бодибилдингом.
Удивлён?
А тем не менее это так — пособий и руководств как стать бодибилдером хоть дупой чавкай. Но из 1000 человек бодибилдером становится хорошо если 0,3 человека. И вот тут — бабло, известность, деффки на шею вешаются и всё такое.
Так и с капиталистами.
Потенциал есть у КАЖДОГО.

Anunah
Anunah
для  Proper
1 месяц назад

Если шёл и случайно нашёл это одно. Но старатели на прииске вкалывают как проклятые. И вкалывают за процент от намытого, а не за всю стоимость найденного.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Anunah
1 месяц назад

Случайно нашёл и как только он вышел из леса – его тупо УБИЛИ за этот самородок. Какова тогда ценность этого самородка для нашедшего?

Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Появился нашедший2.. Фся цЭн нность перешла к нему. Ион стал ИО нашедшего1.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
1 месяц назад

Ты на вопрос не ответил.

Николай Соколов
Николай Соколов
1 месяц назад

Прибавочная стоимость, это тупо за сколько продал свой продукт и абсолютно в параллель с чего начинается цепочка, труд , время и тому подобная “хня”.

Kokunov
Kokunov
1 месяц назад

А теперь внимание, вопрос коммунистам: а кто же в этом случае создает прибавочную стоимость? Трактор ездит сам, без тракториста-пролетария. Дыр-дыр-дыр – поле вспахано. Дыр-дыр-дыр – семена посеяны. Дыр-дыр-дыр – урожай убран.
__________________________
Попахивает рабо…, тьфу, тракторовладельческим строем, бгггг

Kokunov
Kokunov
для  Kokunov
1 месяц назад

Не, вообще к слову о роботизации, это ведь реально будет неорабовладение, со всем последующими фишками про права РАБотов, РАБот – тоже человек, потом биль о правах РАБотов… Ух как история повторится и опять в виде фарса, бггг

Тимо-фей
Тимо-фей
1 месяц назад

А теперь внимание, вопрос коммунистам: а кто же в этом случае создает прибавочную стоимость?
А её создаёт “капиталист” который купил трактор и поставил работать. И её, по мнению пролетариев, надо отнять и поделить. Потому что капиталист наживается на пролетариях, с которыми не хочет делиться.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
1 месяц назад

Где он его (роботрактор) купил?
Слетал на Тау-Кита?
Волшебной палочкой помахал?
Сам роботрактор и есть — добавленная ценность+сырьё(начальный продукт).
И СОЗДАВАЛСЯ он ПОМИМО “капиталиста” как ты его называешь.
Драть, ну сколько можно рассматривать отдельную часть в отрыве от всей “картинки”?
Вор украл денег и пожертвовал на храм. Благодетель? Меценат?
Вот и вы, точно так же — отмахиваетесь от факта кражи и — а что и благодетель, а что — и меценат. Факт жеж.

Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

А попробуйте скатиться до натурального обменУ))

Школа, 8 класс.
Натуральный обмен

И пофиксите налоговую))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
1 месяц назад

Ты это вот щас — к чему?

Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Да потому что глухой с немым… (образно)

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
1 месяц назад

При чом тут?
К чему ты про натуральный обмен?
Чтобы что?

Kokunov
Kokunov
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

И вообще, фигня все это ваша добавленная стоимость. Есть себестоимость, есть все что выше нее и есть цена, за которую можно продать. Если сумма первого и второго выше третьего, то надо что то уменьшать в первом или втором. Второго вам должно хватать на пожрать и что бы новую приблуду купить, которая уменьшила бы первое или увеличила третье.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Kokunov
1 месяц назад

Тут вот какое дело — вот эта самая себестоимость это настолько эмпирическая величина, что хоть плачь.
А вложенный труд сиречь добавленная ценность может быть плюс-минус измерена.
Ты на Европу погляди — как там с себестоимостью?
нуивот — это слишком НЕРЫНОЧНОЕ понятие. И иногда даже оно становится вообще ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

С затратами ТРУДА, т.е. с той самой пресловутой добавленной ценностью — всё понятно: имеются не просто многолетние статистические данные, а многоСОТлетние. В большинстве отраслей.
А себестоимость это такая хрень что вроде бы её можно пересчитать при изменении ситуации, но есть засада и очень существенная — при перерасчёте “сегодня” тебе может потребоваться вообще ДРУГАЯ ФОРМУЛА расчёта. Которой у тебя тупо нет. Томущо здесь иногда РЕШАЮЩИМИ бывают НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ факторы.
Посадили Трампа в турма и бенз подорожал втрое в моменте. А потом — подешевел вдвое, а потом и вовсе бенза нет.
Себестоимость это вообще то ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ показатель. Для каждого производителя он — свой.
Вывод: себестоимость это МИКРОэкономический показатель.
Тогда как затраты труда — это ИНТЕГРАЛЬНЫЙ показатель и для микро- и для макроэкономики.

Николай Соколов
Николай Соколов
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

У мне вопрос, если работаешь на “склад”, то образуется прибавочная стоимость или нет? Она появляется по факту “продажи”, кто бы какие ни будь “конструльцые” не придумывал.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Николай Соколов
1 месяц назад

Добавленная ценность это тупо ВЛОЖЕННЫЙ ТРУД.
Совокупный. В товар вложили труд?
Н@$R@ть — на складе он или выкинут на свалку.
Следи за пальцами: ты сделал табуретку. кривую, косую, всю в занозах.
И вот здесь кажущийся парадокс — вложенный труд в этом товаре ЕСТЬ. Т.е. это величина положительная.
А цена такого товара — ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.
Ты его тупо не продашь. Никому.
Нигде.
Никогда.
И чтобы цена такого товара стала положительной — нужно ЕЩЁ ТРУД вложить.
Т.е. резюмируем: добавленная ценность это строго ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ величина.А цена товара может быть и отрицательной.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Добавленная ценность появляется в ходе СОЗДАНИЯ товара. И похрену — продадут потом его или нет.
Я жеж говорю — скажите спасибо кривому переводу Маркса.
Вот эта “стоимость” всех и путает.
Это как с капитализмом — нихрена не поймёшь что имеется в виду — экономическая модель или общественное устройство.

Николай Соколов
Николай Соколов
1 месяц назад

Все экономические взаимоотношения, вертятся вокруг денег и не важно, Финансы это или Производство. Да и “Капитал” это Финансовый термин.

Николай Соколов
Николай Соколов
1 месяц назад

Вся Заслуга Маркса, это введение Общей Терминологии.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Николай Соколов
1 месяц назад

В том числе.
Но не меньшая его заслуга в том что он объединил терминологию.
Т.е. это создание ЯЗЫКА описания.
Кстати — ровно то же сделал Хазин в своих книгах.

Николай Соколов
Николай Соколов
1 месяц назад

Кстати, в Союзе, до хруща, не было такого понятия , как “прибавочная стоимость” и никто не заморачивался откуда идёт “цепочка”. При хруще ввели понятие “прибыль” со всеми вытекающими, брошено , так сказать “семя” капитализму, а потом удивляемся, почему в России, свершилась буржуазная революция.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Николай Соколов
1 месяц назад

Ты пытаешься соединить несоединимое. Прибыль и добавленная/прибавочная ценность (ака стоимость) — это вещи РАЗНОЙ ПРИРОДЫ.

ironback
ironback
1 месяц назад

ЕМНИП Побиск Кузнецов был исключён из партии и помещён в институт Сербского как раз тогда, когда в своей научной работе пользовался помощью профессионального переводчика с немецкого. Вдруг выяснилось, что официальный русский перевод “Капитала” мягко говоря не точен, в том числе и в той части где Маркс писал про прибавочный продукт.
Такие вот дела, строить идеологию на неверном переводе интересной, но не идеальной политэкономической теории, это… жесть.))

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.