Трагедия общего пользования
Представьте, что два человека решили работать вместе, и считать всё заработанное ими совместным имуществом. Теперь, когда один из них начнёт работать усерднее, его доля увеличится только на половину дополнительно заработанного, а когда он будет расслабляться, он понесёт только половину потерь.
Если мы предположим, что усердие каждого работника зависит от тех заработков или потерь, которые придутся на лично его долю, мы увидим, что мотивы трудиться будут только вполовину столь же сильны, по сравнению с тем, как если бы он работал один.
В случае трёх партнёров, мотивация каждого составит только треть от возможной, в случае четырёх — четверть, в случае множества партнёров мотивация исчезнет вовсе. По достижении какого-то количества участников интерес проявлять дополнительные усилия будет слишком мал, чтобы его можно было заметить…
Представьте теперь, что у двух человек есть общий кошелёк, из которого они могут свободно брать деньги. В обычных обстоятельствах люди думают об экономии, так как понимают, что каждая потраченная сейчас сумма приведёт к невозможности потратить её потом. Если человек берёт гинею из собственного кошелька, остаток, который можно было бы потратить позже, уменьшается на гинею.
Совсем иначе обстоят дела, когда он берёт деньги из средств, равный доступ к которым имеет его товарищ. Потери делятся надвое. Когда он тратит гинею, его доля уменьшается всего лишь на полгинеи. Каждый рассматривает кошелёк так, как если бы он принадлежал ему одному. Как следствие, когда партнёров много, траты каждого из них не приводят к сколько-нибудь заметному сокращению его доли в общем богатстве, и мотивы экономить таким образом полностью исчезают».
Выше я процитировал небольшой фрагмент из знаменитого эссе британского экономиста Уильяма Форстера Ллойда, в котором тот впервые сформулировал так называемую «трагедию общин». Эссе было написано в далёком 1833 году и довольно быстро стало классическим, однако на русский язык оно по понятным причинам не переводилось.
Собственно, как вы уже заметили, на русском языке нет даже устоявшегося перевода термина «tragedy of the common». В разных источниках его переводят как «трагедию общин», «трагедию ресурсов общего пользования», «трагедию общих ресурсов» и «трагедию общинных ресуров».
На Западе обычно термин вспоминают, когда речь заходит про экологию. Оставляя мусор в лесу, каждый турист справедливо рассчитывает, что его личное свинство ничего не изменит. Так как туристов много, и так как совесть есть только у половины из них, общий лес быстро загаживается.
У нас, в России, проводились более обширные исследования этой проблемы. Вот, например, цитата из книги Игоря Ефимова «Без буржуев»:
Сразу по окончании института мне довелось работать на экспериментально-промышленной турбинной установке. У меня в подчинении находилось полдюжины механиков, получавших от 130 до 180 рублей, в зависимости от присвоенного им разряда. Лодырей среди них не было, но по способностям, по умелости, по изобретательности они очень отличались друг от друга. Двое (одному 25 лет — 4-й разряд, другому 58 — 5-й разряд) были способны после подробного объяснения добросовестно выполнить простейшую слесарно-сборочную работу — не больше, Двое других научились управляться с довольно сложными приборами, кроме слесарного дела, вскоре овладели токарным, сварочным, фрезерным, электромонтажным, так что мне не надо было с каждой мелочью бегать на заводик, обслуживавший нашу лабораторию, выклянчивать специалистов — все могли сделать свои. Еще один, ходивший за старшого, благодаря огромному опыту, был не только отличным исполнителем, но и незаменимым советчиком. (Разряд у него был самый высокий и получал он больше других.) Шестой механик был настоящий «Кулибин», неистощимо изобретательный, с острым инженерным умом, но волею судеб, с неполным средним образованием. Получал он всего лишь по 4-му разряду.
Каждый раз, думая над тем, кому поручить то или иное задание по установке, я прикидывал сначала — нельзя ли тем, неспособным. И чаще всего понимал — нельзя. Не справятся. Или справятся, но под строгим присмотром. Так что волей-неволей основной воз тянули на себе четверо других. Неспособные же, оставаясь незагруженными, либо сидели без дела тут же, на глазах у остальных, либо мастерили какие-нибудь поделки для дома, например, поварешку из нержавеющей стали или карниз для оконной шторы. Потом два раза в месяц все шли к кассе и получали примерно одинаковую зарплату.
Как я ни бился, мне не удавалось преодолеть эту несправедливость. Понятия выработки, выполнения плана были неприложимы к работе моих механиков. Присвоить более высокий разряд могла только заводская комиссия, которая делала это весьма медленно в соответствии с собственными планами, контролируемыми отделом труда и зарплаты (ОТиЗ). (Если будет слишком много высоких разрядов, из чего им платить?) Я попытался было отдавать им всю премию, которая выделялась раз в квартал, но мне объяснили, что это нельзя, что деньги эти только называются премией, на самом же деле являются завуалированной прибавкой к окладу и должны раздаваться поровну. (Так, между прочим, повсюду.) Единственное, что я мог придумать, это оформлять какие-то эпизоды работы лучших механиков в виде рационализаторских предложений и таким образом выколачивать для них иногда премию в 20–30 рублей — за рационализацию. Для этого мне приходилось тратить свое время на подготовку пояснительных чертежей, а также на подсчет получаемого от рацпредложения экономического выигрыша — откровенная, но совершенно обязательная в таких делах туфта, без которой комиссия по премиям вообще не принимала бумаги к рассмотрению.
Однажды мой «Кулибин» предложил и собственными силами сделал для всей установки непредусмотренную проектом систему автоматического отключения топлива при аварийном скачке температуры газа. Случилось так, что через две недели такой скачок произошел — аварийно выключился компрессор, подававший к турбине сжатый воздух, и температура стремительно полезла к предельно допустимым 750 °C. Если бы система защиты не была вовремя вмонтирована, двухмиллионная установка сгорела бы в мгновение ока. На этот раз я с чистой совестью написал в графе «экономический выигрыш от рацпредложения» — 2 миллиона рублей. «Кулибину» выплатили 25 рублей премии, но в следующий месяц он снова получил свои 140 наравне с изготовителями поварешек. Естественно, его изобретательский пыл угасал с каждой такой историей.
Обратите внимание: коллектив вляпался в трагедию общин несмотря даже на то, что откровенных лодырей в нём не было. Если бы коллектив был немного больше, лодыри или растратчики нашлись бы там наверняка.
Удобнее всего проиллюстрировать это интуитивно понятное правило на примере коммунальных квартир. Практически не бывает квартир, в которых разные семьи вели бы совместный бюджет, вместе закупали бы продукты и вместе готовили бы их. Вполне очевидно, что если не могут договориться даже несколько семей в коммуналках, на более крупных сообществах трагедия общин проявляется ещё неумолимее.
Пожалуй, в качестве подведения печального итога стоит вспомнить ещё и поговорку «кто везёт, на том и едут». Человеческая психика устроена таким образом, что установившийся порядок считается по умолчанию правильным, а отступления от него — неправильными. Это атавизм, доставшийся нам от наших животных родственников.
В окрестностях одного южного города обитали обезьяны, которых туристы подкармливали конфетами. Некий школьник решил проверить, что будет, если дать обезьяне не конфету, а свёрнутый в форме конфеты фантик. Обезьяна приняла фантик из рук юного экспериментатора, развернула, вздохнула… и сильно ударила школьника в лицо. Она привыкла получать конфеты и считала их своим полностью заслуженным доходом.
В человеческих коллективах часто появляется активист, который начинает делать дополнительную работу — поливать цветы, покупать печеньки к чаю, делать то, что не входит в его основные обязанности. Благодарности за это он обычно не получает никакой, однако стоит только активисту попытаться снять с себя добровольно возложенные обязанности, коллектив немедленно начинает возмущаться.
В одной крупной фирме некий сисадмин задерживался обычно после рабочего дня на час-другой, разгребая накопившиеся за день дела, в то время как другие сисадмины уходили точно по гудку, в 19 часов. На его зарплату это не влияло никак. В какой-то день ему нужно было куда-то ехать, и он решил уйти вместе со всеми, в 19. Когда он оделся и подошёл к группе своих товарищей, те подняли на него удивлённые глаза: «Сидоров, а куда это ты собрался так рано? А работу кто будет делать?».
Вот этого так называемые «социалисты» не учли. Дело в том, что «социализм» — это не экономическая концепция, а этическая и философская. Социализм — антипод индивидуализма. Социалист думает об общем благе — коллектива, общества, социума, в противовес тому, что индивидуалист думает о благе себя, любимого. Идея «социализма» была в изменении воспитания и морали человека.
Но когда «социализм» попытались превратить в экономическую категорию (всенародная собственность на средства производства и вот это всё) — получилось то, о чем написан этот материал. Поэтому социализм как экономическая система — это адова ахинея. Это не работает и работать не может в принципе. В обществе, которое капитализм развил до зажиточности, какое-то время могут играться в социалистические игры, но заканчивается это всегда одним и тем же — система сгнивает. Все массово забивают на работу — и экономика разваливается.
Помните, как в известном стишке:
Справа молот, слева серп —
это наш советский герб.
Хочешь жни, а хочешь куй —
всё равно получишь хлеб.
Трагедия общин? Да русские люди всё прекрасно ощущали без всяких теорий. Как бы ни работать — лишь бы не работать ™. Неудивительно, что Андропов докатился до того, что милиционеры при нём ловили «прогульщиков» в городских банях. О том, что люди на рабочих местах вместо работы массово решали кроссворды, вязали, читали книжки, делали из краденной нержавейки поварёшки или паяли подарочные фляжки для коньяка — власти предпочитали не думать, мечтая хотя бы загнать рабов на 8 часов под крышу предприятий, а то совсем какой-то позор стал получаться — рабочий день, а толпы народу ошиваются по магазинам и прочим местам. Какое уж тут «мы придем к победе социалистического труда».
История показала, что Уильям Форстер Ллойд ошибался. Устроенный на принципах коллективизма СССР всухую победил индивидуалистический Запад. Западу даже пришлось ввести выездные визы и построить железный занавес на своих границах, чтобы как-то сдержать поток безработных пролетариев, бегущих в СССР от никому не нужной колбасы к бесплатным квартирам и лучшему в мире образованию.
Ну, железный занавес построил таки Запад. Ровно как и сейчас он его строит. Это вообще его стандартная реакция в условиях, когда он начинает проигрывать конкурентную гонку. И таких Занавесов он строил не раз и не два. Не буду говорить про то, что к началу 70-х прошлого века — на Западе была депрессия, т.е. экономический спад. Причём такой, что потребовалось менять почти всю систему бухгалтерского расчёта ВВП и других важнейших индикаторов и показателей. А вот Советский блок — нельзя сказать, что показывал какие то там фантастические числа роста, но то, что он был, как говорится, на тренде роста — просто неоспоримо.
А это означало только одно — экономическая гонка совблоком — выиграна.
Другой вопрос — почему не стали это оформлять «документально» и фактически. В тот момент это была бы — мiровая война.
Вот и сейчас мы видим — Запад в открытой конкурентной борьбе — просто не способен одержать победу в гонке.
Поэтому — только опора на силовой ресурс.
Ничего другого у него нет.
Так, внезапно, нынешняя Америка — натуральный клон СССР, с вашобкомом и плановым маразмом, когда на бумаге всё растет, а в реале — задница, но реал никого не интересует, верхушка обложилась бумажками, сама врёт и тут же сама своей враке верит.
>>Вот и сейчас мы видим — Запад в открытой конкурентной борьбе — просто не способен одержать победу в гонке
Внимание, вопрос: а гонка-то с кем? СССР считай 30 лет как нету. Где этот великий социалистический эксперимент, которому Запад якобы проиграл гонку? С кем сейчас США бегут наперегонки?
Китай, да? А вот фигушки. Еще Брежнев говорил, что Мао — как редиска, снаружи красный, а внутри — белый насквозь. В смысле что теория марксизма для него — это так, шелуха, маскировка, а внутри — обычный национальный госкапитализм. И если так говорили про Мао — то что же говорить после реформ Дэна Сяопина и его учеников?
Китай сейчас — это типичный азиатский монополистический госкапитализм, причем из самого зверского извода, с тотальным госрегулированием всего и подавлением. То, что там допущен довольно свободный мелкий бизнес — пусть тебя не обманывает, никакого серьезного экономического значения эта мелочь не имеет, это просто способ слить в унитаз энергию миллиарда человек лишнего населения, которое государство не знает, чем занять. А весь крупный «бизнес» в Китае — он государственный. Все эти крупные «частники» — это назначенные люди с партбилетами, полностью подконтрольные государству. Впрочем, в той же южной корее система не сильно отличается — ты же не думаешь, что Hyundai или там Samsung на самом деле экономически независимы от государства?
Так что если гонка и есть — то это гонка между двумя моделями капитализма, американской и азиатской. А скорее даже — просто обычная борьба между двумя региональными зонами за контроль над сырьём и капиталами.
Это не борьба никакая. Это стандартный, не первый и не последний бунт желтых макак против белых сахибов, не более того. Вот Трамп, собственно, ничего в этой «борьбе» и не делает — так, слегка прикрутил вентиль. Слегка, немного! И всё, очередной «азиатский тигр» слился. Моментально, как и все остальные «азиатские тигры» ранее.
Сомнительно шота, что Трампу удалось кого-то приручить или слить.
Китайцы, канэшна, переориентируют производство на собственный рынок, но и, побив горшки с дядей Сэмом, бодаются за прочие каналы сбыта: в Европу, Азию, Африку и Латинскую Америку.
Да не выходит у них бодаться. С Африки их вышибли, развернуться в Европе не дают.
Ну так вопрос то — вечный. И безо всяких скобок.
Я уже пейсал о том, что к социализму западные страны «подошли с другого боку» и сильно позже.
И — да, это всё — совсем не про экономику, которая работает по своим законам. невзирая на «вывески над клубом».
Просто напросто дурачьё из тех, кто принимает решения — решило во что бы то ни стало «всех победиць» и стать труъ-единственными «царями Горы».
Ну — идиоты, чо возьмёшь.
И даже почти всё понимавшие практики, вроде Буша-папика и те не до конца просекали фишкан.
На сегодня мы просто наглядно видим, что независимо от «вывески над клубом» — суть верхушки, распоряжающейся ресурсами — не меняется. Совсем. Никак.
И с точки зрения глобальной системы — в целях обеспечения её развития и устойчивости — необходимо иметь хотя бы минимум разнообразия и обеспечивать всамделишную конкуренцию. Включая и конкуренцию социальных типов устройств общества(как то громоздко сформулировал).
И самое хреновое здесь то, что НТП обеспечивается на три четверти войной.
И в этом веке нам(гомоцапусям) хорошо бы сочинить систему без обязательного военного столкновения главных акторов. Коих по факту и по логике — сейчас два. РФ и США.
А вот создание третьей силы в лице Бразил+Аржентин — в интересах как первых, так и вторых.
И в этой логике, кстати — всякие европейские, китайские, индийско-персидские, южноафриканские и тыды кластеры — второй уровень.
Такшта прочитанная тобой книга — может(хоть и с малой долей вероятия) оказаться ниочём. Томущо пиндосы наконец то сговоряца с русскими, совместно «сдуют» китайцев и начнут(внезапно, да) — развивать южную Омерегу под звуки ламбады.
Где сядешь там и слезешь.
Или мы работаем, или идите в ж@пу.
Про меня.
Смотрю в телевизоре, как на заводе Астон-Мартин выколачивают всю заднюю часть автомбиля из цельного алюминиевого листа ВРУЧНУЮ. Вот он, западный хайтек.
Эти мега-технологии широко применяли в СССР на заводе ЗИЛ для изготовления членовозов для элиты КПСС. Астон-мартина, правда, всё равно не вышло — но то такое.
Зато можно посадить вмятину а потом гордо говорить: вручную делали, вот и авторский знакъ.
Ага, и если помял — то кузовные запчасти к машине не подходят.
Ты наверняка не знаешь, но это натуральная боль для всяких Феррари, Ламборджини и Астон-Мартинов — там каждый кузов делается индивидуально, с подбором деталей и ручной подгонкой по месту. Уровень исполнения — как в гаражах, когда из мятого «конструктора» лепят машину. То есть гнуто-косо, местами по килограмму шпаклёвки, и вот это всё.
Ты просто никогда эти гумномобили вблизи не видел. На фотках-то красиво, а вблизи — там всё кривое и зазоры в полпальца.
Зато — художник ваял, он так видел! Ни одна тачка не похожа на другую даже той же модели, в этом цимус!)))
Это моё первое разочарование от Тестароссы вблизи. Плюнули красным в мечту….
Гх-м… На фото F40, вообще-то.
Хотя первой «Теста Россой» была 250-ая, и только потом — серийная модель, 1984 г.
А что касается Глагнэ — ну, любит человек не взирать на чужие мечты, режет правду-матку. Правда, иной раз с ЕГО точки зрения, но то такое. Всяк имеет право на свою правду.
А при чем тут точка зрения? Я вам объясняю, что все эти Феррари, Ламбо и прочие штучные членмобили делаются кустарно, фактически в гаражных условиях, качество и точность изготовления даже кузовни у них — по меркам серийных конвеерных автомобилей отвратительное, а внутри под капотом вообще такое дерьмище, что Шитгули, собранные в конце года полупьяными слесарями, покажутся образцами аккуратности.
Вот, например, проводка. Феррари заказывает жгуты в обычной компании Delphi — той же, где проводку заказывает Фольксваген. Только если у Вагена из-за огромных тиражей проводка в достаточной степени выверена — то для Феррари жгуты вяжут на малосерийном участке, там вместо слипа просто лист фанеры, в который наколочены гвозди и фломастером надписано, куда какой конец. Вот так по гвоздям жгуты и вяжут за копейки какие-то урюки, нанятые в румынии. А потом уже на машине выясняется, что провода не хватает, или где-то облажались с разъемами — и электрики прямо на сборке режут провода, делают сростки, заматывают изолентой.
Машины-то фактически несерийные, их никто не вылизывает так, как это делается на конвеерах. Тем более это Италия — тут даже на конвеере запросто могут одеть разную резину справа и слева, или разные ручки, или забыть что-то подключить, или перебить жгут проводов при сборке. А уж на кустарной сборке… Вы думаете, что за миллион вам машину всю облизали? Да тем, кто ее собирает — плевать на ваш миллион. Тяп-ляп и в продакшен.
Вылизывают только экземпляр для выставок. Да и то чисто внешне. Вот там зазоры ровные, маленькие, всё подогнано, все «волны» на панелях зашпаклеваны и зашлифованы. А на тех 200-300 машинах, что у Феррари составляют «серию», никто не напрягается.
Они даже кузова красят вручную. Причем из-за мельчайших серий уровень окраски — вот примерно как приличные маляры красят в гараже. Думаете, почему Феррари долгое время красились сугубо в красный, а ламбо — в желтый? Да потому, что иначе краска будет пятнами, краскопульты от другого колора хрен промоешь. Вот и пёрли в один цвет.
Да не, ф40 увидел потом. Тестароссу увидел ещё в 94 или 95 и охудел
Дураков спасет тридэпринтер. Если смогут настроить.
Дочитал Грина про «неестественный отбор». В третьей части вылезли иллюминаты и инопланетяне. Ну и коварные русские — как без них. Все хором Омеригу погубили, даже священные авианосцы отобрали и ООН отдали.
Смотрю первый сезон «Altered Carbon». Норот в рецензиях пейсал, что мол первые четыре серии вообще занудность, ничего не происходит. Ну чо сказать — дебилы с мозгами, размягченными комиксами Марвел до состояния фекалий, совершенно разучились думать. Им надо не карбон смотреть, а трансформеров и чилабрека-паука с копетаном омеригой.
Не знаю как дальше пойдет, но пока нетфликсу удалось снять очередной маленький шедевр. Кино не для дебилов — но и не заумность артхаусная, смотрится норм. Такое странное сочетание нуара с киберпанком — хе-хе, доставляет, и местами весьма.
Во втором сезоне, говорят, главгероя сделали негром. Хорошо еще, что не лесбиянкой. Политкор пролез даже в нетфликс. Впрочем, они кукиши американскому истеблишменту крутят даже тогда, когда формально следуют его нормам.
Да, сериал смотрибельный. Книга читается хуже и она проще.
Альтернативная копия — горный сериал. Я так вообще стал прикидывать, что кабекабельные компании уже обошли голливудские поделки как по бюджету, так и по качеству продукции. И да, там цензуры и пропаганды существенно меньше, хехе.
Да, Netflix вообще задает планку довольно высоко. Казалось бы — сериалы должны быть опущенным смотриловом для дебилов, ан нет, всё оказалось наоборот — это блокбастеры теперь холливут снимает для дебилов «пыщ-пыщь, ахаха, пыщ-пыщ», а оригинальные режиссеры рассказывают занимательные истории в сериалах.
Вот даже и Punisher — казалось бы, снятый по комиксам — а между тем имеет глубину.
Забавно, что обычно бывает наоборот. Исключения очень редки.
Пока что карбон нравится, он снят плавно, без лишней суеты и одноклеточной логики. Многоплановая история последовательно излагается в развитии, параллельно на нескольких планах бытия. Выпуклые герои, которые при этом не спешат раскрываться, интересный мир, узнаваемый социум.
Спасибо за наводку. Вполне книжка, вкусно и непринуждённо читается.
Чебурек паук, да.
Неестественный отбор — третью часть скомкало, особенно концовку.
Ну а чо делать. Я сейчас у Гранта начал читать «Сингулярность» — тоже ничо так написано.
Грант?
А то можно попутаць с Саймоном Грином. Пишет лютую фэнтезю.
Да, Эдгар Грант, конечно. Поправлю.
