Примечательные статьи сейчас выходят на Западе по поводу ареста Павла Дурова. Западным читателям пытаются пояснить, кто это такой и что представляет собой Telegram. И видно, как при этом авторы данных опусов пытаются «скрестить ежа с ужом», объясняя, почему в одних частях света детище Дурова является «преступным инструментом», а в других — «факелом свободы и справедливости».

Скажем, Le Figaro публикует статью, в которой напоминает французской аудитории, что Telegram активно используется не только «патриотами России» (это, видимо, должно выглядеть ругательным определением), но и российской оппозицией. В частности, газета напоминает, какую роль пропагандистские Telegram-каналы сыграли в попытке свергнуть законную власть в Белоруссии в 2020 году. Выражается явное сожаление в связи с перспективой потерять подобный инструмент влияния в «тоталитарных» обществах.

Западная журналистка Наталья Васильева, много проработавшая собкором Associated Press в Москве, а ныне базирующаяся в Стамбуле, представила Дурова сейчас чуть ли не «шефом связистов российской армии». А всего-то несколько лет назад она же публиковала такие трогательные репортажи о борьбе «за свободу интернета» в России, комментируя митинги в защиту того же Дурова.

Причитания беглых российских либералов особенно забавны. Лектор Чикагского университета Константин Сонин* также пытается представить Telegram чуть ли не главным средством связи российской армии, но тут же говорит, что «многие оппозиционеры и лидеры общественного мнения озадачены арестом Дурова сегодня: Telegram был их основной платформой для распространения своих месседжей». Дилемма, однако, для наших либералов. То есть накинуть удавку на свободу слова в России они и рады бы, но действуют по принципу «А нас-то за что?».

То же гласит и колонка, вышедшая сегодня в британской газете The Times. Автор, известный колумнист и радиоведущий Хьюго Рифкинд, объясняя читателям, что такое Telegram, пишет (вот сейчас держитесь): «Это социальная сеть почти с миллиардом постоянных пользователей по всему миру, и вы, вероятно, не один из них. Это потому, что вы не живёте в репрессивном государстве, которое регулярно ограничивает более распространённые формы общения. Также, вероятно, вы не преступник, не насильник детей и не параноидальный политический экстремист».

И тут Рифкинд пишет всё о той же дилемме: в странах «с пагубными режимами» Telegram — это прекрасный инструмент для донесения «правильных» (с точки зрения Запада, разумеется) месседжей. Но надо ли ради этого терпеть тот факт, что на Западе он используется для «неправильных» действий?

О чём говорят все эти публикации и душевные метания западных пропагандистов? По сути, они прямо призывают ударить Дурова по рукам, полностью запретив действие Telegram на территории «демократий».

Зачем он там, в самом деле, если на Западе и без этого хватает более контролируемых элитами средств коммуникации? А вот в «тоталитарных» государствах надо продолжать «сеять демократию», само собой, строго зачистив информпространство от «неправильного мнения». То есть фактически авторы публикаций предлагают сделать из платформы Телеграмм что-то вроде «Голоса Америки» (подрывная радиостанция времён холодной войны), когда эта пропагандистская структура несла «единственно правильное мнение» за железный занавес, в страны советского блока, но не имела никакого права вещать в самой Америке — там это мнение считалось вредным.

Похоже, Дурову предложат именно такой сценарий.

PS. На фото в заголовке — здание, где содержат Павла Дурова, его опубликовали СМИ. Это Национальное бюро по борьбе с мошенничеством.