Танкостроение в начале войны
Вторая мировая война стала самым лучшим способом проверки того, насколько правильно двигалось танкостроение в разных странах. Это касалось не только качественного усиления, но и проверки на прочность промышленности.
В этом плане ряд стран, например Франция, довольно быстро показали свою несостоятельность. Неправильно выбранные приоритеты и невозможность наращивать выпуск танков в соответствие с программой военного времени. Даже если бы не случилось краха в мае-июне 1940 года, перспективы у французского танкопрома выглядели крайне печально. Планы по выпуску танков там следовало делить как минимум надвое, что в среднесрочной перспективе означало безнадежное отставание от немцев.
У них поначалу тоже дела обстояли не лучшим образом, но тут можно о том, что уровень дна разный. Неслучайно еще до событий мая 1940 года французы начали живо интересоваться возможностью выпуска своих танков в США. Позже то же самое стали продумывать и англичане, у которых с танковым производством дела обстояли еще хуже. По-настоящему масштабное производство танков в Англии началось ближе к концу 1940, а по факту еще позже — в 1941 году. К тому же часть машин, выпускавшихся англичанами, быстро устарела. Неспроста американцы отказались строить английские танки, предложив поставлять свои.
На этом фоне ситуация с американским танкопромом выглядела несколько иначе. Периодически возникают реплики насчет того, что американцы были к войне не готовы. Вот только сразу возникает вопрос — к какой войне. Основные средства уходили на флот, поскольку до США надо было еще доплыть. Танки же, вплоть до второй половины 1940 года, закупались по остаточному принципу.
За это время платформа Light Tank T2E1, появившаяся к середине 30-х годов, оказалась отработанной до совершенства. Итогом стало появление Light Tank M2A4, который уже выглядел как минимум не хуже одноклассников. А по факту едва ли не лучше всех. Далее, весной 1941 года, появился Light Tank M3. И тут выяснилось, что американцы умеют выпускать свои танки массово, да еще и образцы, являющиеся одними из лучших в классе. Вплоть до того, что именно они стали поставляться англичанам, у которых с легкими танками дела вообще не задались.
История американского легкого танка Light Tank M3 является наглядным примером того, как американцы быстро учились. Минимум раз в квартал конструкция танка претерпевала изменения, которые весьма существенно влияли на его характеристики. Особенно заметные изменения оказались связаны с башнями. Начинали его выпускать с башней D37182, имевшей клепаную конструкцию. Но еще 27 декабря 1940 года, за несколько месяцев до начала выпуска, Комитет по Вооружениям дал указание заменить эту башню на сварную конструкцию. Так появилась башня D38976, ее производство началось с мая 1941 года. Light Tank M3 с такими башнями стал первым американским танком, который массово воевал.
Но на этом дело отнюдь не закончилось. 27 марта 1941 года Комитет по Вооружениям выпустил циркуляр, согласно которому требовалось специальное кольцо в нижней части башни. Его задачей стала защита погона башни от пуль и осколков. Это привело к появлению третей по счету башни, получившей индекс D39273. По факту изменений конструкции машины оказалось еще больше.
Требование добавить защиту погона башни означало, что придется менять ее общую конфигурацию. Дело в том, что при граненой конструкции башни защита погона получалась слишком сложная. Собирать ее пришлось бы из минимум 7 деталей, свариваемых между собой. В результате сложилась ситуация, когда пришлось вернуться к тому, от чего в своё время отказались. Когда запускали в серию Light Tank M2A3, было решено отказаться от гнутой конструкции бортов башни, поскольку получалось слишком сложно. Поэтому и пришли к граненой башне. Теперь же гнутые борта возвращались, причем комичность ситуации заключалась в формулировке. Для большей технологичности. То есть под тем же самым слоганом, под которым гнутые борта убирали.
Самым ранним из известных Light Tank M3, получивших башню с гнутыми бортами, стала машина с серийным номером 1945 и регистрационным номером U.S.A. W-302479. Изготовили ее в октябре 1941 года по контракту T-543. Одновременно в октябре 1941 продолжался выпуск танков по контракту T-1538. Не исключено, что самые первые танки с башнями, получившими чертежный номер D39273, сдали как раз по этому контакту, исполнять его начали еще в сентябре 1941 года. Правда, поначалу объемы по нему выглядели мизерно — 10 танков в сентябре, 40 в октябре, 1 в декабре. Лишь с 1942 года пошел реальный объем: 192 в январе, 263 в феврале, 22 в марте и 1 в апреле.
Всего по контракту T-1538 в Бероуике сдали 529 танков с серийными номерами 3173-3691 и регистрационными номерами U.S.A. W-306515-307043. Совсем иная ситуация была с контрактом T-543. В дополнение к 26 октябрьским машинам сдали 238 в ноябре, 298 в декабре и 82 в январе 1942 года. Итого 644 танка с серийными номерами 1945-2589 и регистрационными номерами U.S.A. W-302479-303123. Также в марте 1942 года проскочили мини-корнтракты T-1320 (39 машин с серийными номерами 3090-3128), T-1395 (34 танка с серийными номерами 3129-3162) и T-573 (2 танка с серийными номерами 5521-5522). Итого минимум 1248 танков с башней D39273 и бензиновым мотором Continental W-670-9A.
Одними только нововведениями, связанными с изменением формы бортов башни, а также появлением «воротника» для защиты башенного погона, дело не обошлось. Эволюция «головы» американского легкого танка является прекрасным примером того, как американцы быстро учились. Еще до того, как их первые танки пошли в бой, они стали вводить технические решения, улучшавшие характеристики машины.
Отдельным пунктом стояли приборы наблюдения. На них первыми обрушились с критикой англичане, но еще до того, как это случилось, американские военные уже запустили работы по улучшению ситуации. Введенные на Light Tank M3 смотровые лючки в бортах башни были лучше предыдущих наработок, но не идеальными. В марте 1941 года на испытания вышел Medium Tank M3, получивший новый тип смотровых лючков. Они были крупнее, при этом ставился перископический прибор наблюдения. Такая конструкция выглядела безопаснее более ранних лючков. Одновременно американцы обскакали и немцев, которые продолжали использовать смотровые лючки со стеклоблоками. Оснащенные призмами смотровые приборы американцы сначала ввели на люках отделения управления Lgiht Tank M3, случилось это в сентябре 1941 года. Далее они появились и на башне D39273.
Довольно остроумно у М2 устроен погон башни — он катается на роликах, закрепленных на осях.
Не менее интересные метаморфозы произошли и со смотровой башенкой. Как и корпус башни, ее борта стали делать гнутыми, при этом число смотровых приборов снизилось. Связано это с комичной историей, также имеющей прямое отношение к смотровым приборам. В 1940 году на испытания прибыл Infantry Tank Mk.IIA, который англичане хотели производить в США. Серийного выпуска не случилось, но кое-какие решения у англичан подсмотрели, причем часть из них вводили с английской же помощью. Это было в английских же интересах, поскольку им же эти машины потом и шли по ленд-лизу. Среди подсмотренных технических решений был и перископ MK-IV, крайне удачная разработка польского конструктора Рудольфа Гундляха. Американцы переработали польско-английский перископ, создав на его базе целое семейство. Впервые аналог MK-IV, получивший позже индекс M6, появился на Medium Tank M6. Примерно тогда же его решили ставить и в переднюю створку башенного люка Light Tank M3.
Главная проблема заключалась в том, что серийного производства перископов M6 еще не началось. Между тем, приказ на установку M6 уже поступил, чертежи в производство запущены… Итог всего происходящего чисто американский — «поставим потом». То есть отверстие под перископ есть, оно прикрыт заглушкой, приваренной в нескольких точках, но самого перископа нет. И не было никогда. На башни D39273 перископы так и не ставили, поскольку они срочно требовались на Medium Tank M4. Легкие танки ушли в нижний приоритет. Итого получилась условная командирская башенка без командирского перископа. На самом деле командирской ее можно называть крайне условно, поскольку командир стоял справа и выполнял роль заряжающего. Ему требовалось втиснуться за наводчиком, тогда еще что-то было видно. А так командир слышал и нюхал окружающий мир, но не видел.
Что-то похожее случилось и с идеей дальнейшего улучшения конструкции корпуса. Еще в 1941 году прозвучала здравая мысль о том, что пора бы переходить и на сварные корпуса. Первый такой корпус был изготовлен в декабре 1941 года силами завода в Бероуике. Впрочем, по причинам технологического характера вводились сварные корпуса медленно. Их продолжали выпускать на заклепках и рейках. Касалось это и дизельных Light Tank M3 производства завода в Сент-Чарльзе. Производились они по контракту T-543 с января 1942 года. За январь сдали 97 танков, за февраль 100, за март 96, за апрель 146 и за май 61. Итого 500 дизельных танков с башнями D39273, получивших серийные номера 2590-3089 и регистрационные номера U.S.A. W-303124-303623.
Поступать в войска новая версия Light Tank M3 начала в конце 1941 года. Если танки с предыдущими вариантами башен больше встречались как учебные, то машины с башнями D39273 больше попадаются на снимках, где американцы находятся за пределами США. Отчасти это связано и с тем, что танки со сварными башнями D38976 массово шли как помощь англичанам. Посему сложилась картина, когда передовые американские части получали более новые танки. Нет, это не попытка спихнуть англичанам менее удачный танк, просто так получилось.
На Филиппины танки с новыми башнями не успели, тем не менее, их боевой дебют в составе американских войск всё равно состоялся на тихоокеанском ТВД. Случилось это 7 августа 1942 года на Гуадалканале. В боях за остров принимал участие 1-й танковый батальон морской пехоты, приданный к 1-й дивизии морской пехоты. У корпуса морской пехоты на Гуадалканале была весьма пестрая смесь из танков, включая Light Tank M2A4. С точки зрения боевой эффективности танки оказались очень похожи. Машины были уязвимы для огня японской противотанковой артиллерии, а их основными противниками оказалась пехота. К моменту высадки в Северной Арфике американские танковые части уже переходили на Light Tank M3A1, плюс появились первые Light Tank M5. Тем не менее, попали танки с башнями D39273 и туда.
Массово эти танки применялись и в Красной Армии. Первые М3Л с башнями D39273 оказались у нас в начале 1942 года, причем они попали в войска вперемешку с более ранними танками. По итогам боевой дебют этой версии М3Л состоялся в мае 1942 года под Харьковом. В отличие от машин с башнями D38976, эти машины оказались по-настоящему массовым явлением в Красной Армии. Как раз такой танк из состава 130-й танковой бригады был вытащен несколько лет назад из Дона, ныне его можно видеть в музейном секторе парка «Патриот». В период с апреля по июнь 1942 года это был основной М3Л, поставляемый в Советский Союз. Далее пошли танки с башнями D58101, но некоторое время машины с более ранними башнями шли вперемешку с ними. В общей сложности поставили их до трех сотен, а воевали они очень долго. Иные танки дожили аж до весны 1945 года, причем не где-то в тылу, а в передовых частях. Зафиксировано применение этих танков в Чехии, они действовали в составе 151-го танкового полка.
Я, кстати, с удивлением узнал, что американцы, точно так же как и СССР, скопировали Виккерс-Е (который у нас назывался Т-26). Только американцы пошли дальше — во-первых, они не просто стырили у виккерса оригинальную подвеску, но еще ее и ЗАПАТЕНТОВАЛИ как собственное решение.
А затем они быстро нарастили бронирование и мощность мотора, постепенно дойдя до V8 на 240 кобыл (на Т-26 стоял двигатель на 90 кобыл). Впрочем, по скорости разогнаться быстрее 37 кмч все равно не получалось — дело в том, что подвеска Виккерса плохо работала на высоких скоростях, из-за чего британцы от нее и отказались. А американцы тупили очень долго (это при том, что у них были танки Кристи и они прекрасно видели, как быстро они бегают).
Собственно, описываемый в статье танк Т2 как раз и явился решением проблемы. На нем американцы отработали ту самую собственную подвеску, которую мы потом увидели на средних танках — М3 Ли/Грант и М4 Шерман. Просто на легких танках были 4 катка, а на средних — 6 катков.
Похожую подвеску имеет и Хай-спид трактор М4:
Он действительно хай-спид, носится очень бодро.
Он ещё и таскал гаубицы и платформы как надо.
Буханка на гусенечном ходу. Гуд!
Самолетик интересный появился. Сигма-7. Всё как Пропер любит.
Нафига Сигма-7?
Есть классика -Дрэгонфлай
Яйца в нем мёрзнут
Не тот сибиряк, то мороза не боится, а тот, кто тепло одевается!
Да, до начала толерастии пиндосы в технике шарили хорошо. Потому что цветных до квалифицированной работы на заводах не допускали.
Сперва работников обучали и проверяли, к тому же тогда были другие, неиспорченные черные. А уж азиаты — и тогда, и сейчас трудились на совесть.
Греби больше — кидай дальше, вот и вся работа была для цветных. До 1968 года. А потом началось то, результат чего хорошо виден сейчас — полная деградация и упадок. Как говорится, невозможно вывезти Африку из негра. Там, где негры — наступает Африка, а не Америка. Все эти Гарлемы и Нью-Орлеаны с Соуэто, а отнюдь не Манхаттены.
НегР — Р Ген(ерацию)
Наше растущеЕ Гл. Речёт
Наш путь несёт.
НОСИЛЬЩИК.
—
Речёт Генерацию
Несёт Гене рацию )))
Сисьге надо нести, идиот букваренный!
И не только сисьге!
Ты шо, Сисян, раз сисьге с собой носишь?
Надо, шоб баба рядом шла.
А, негр несёт рацию.
—
Учи Текст, не рефлексируй, Джена ты наша кирзовая)))
Недолечили табе уркаинские врачи, толераст причерноморский, прихлебатель у котла русского… Вот и портишь воздух на уютненьком своей шизобуквией…
Chernomor
Chernomor
для
Henren
22 часов назад
Гирше бл..
Что ,Змий ридну мову поковеркал и в табе встрепыхнулось? Вот так и ловятся на мелочах.
Шибздик, это Южно-Русский диалект.
«украинской мовой» его только ушлёпки типа тебя называют.
—
Ты вообще в пространстве ориентируется, недоделаный?
Тебе, шоб щас набросить на вентилятор, надо будет воспользоваться Знаками, которые толкуются.
Толка ты не знаешь, и поэтому Речь твоя
Бес Толковая.
Мели Емеля, твоя неделя.
Да на буй ты нужен, толераст причерноморский, чтоб твои пиксели всерьёз кто-то воспринимал? Иди обратно на хохлосайты.
Ген, тут просто ннада понять — вне Знаков — ета чел вполне себе адекватный.
Но как только Знаки начинаются — всё.
Тушыти воду и слевайти свет.
Это как эпилепсия.
Не психиатыь и не сочуйствующий. ИМХО — набуй его посадить и к берегам Одессы. Но — не модератырь и указывать не в силах.
Но так-то он со своими психотравмами за…достал.
Это ваша слепота, ZIL.
Ты тут почти самый умный, так может быть хоть ты скажешь как такое может быть:
Latina
Латина — Ан Итал
анитаЛ
Ital i An — Итальянец,
итал. общество
—
Здесь нет ни знаков, ничего из того, отчего вас так корёжит.
—
По Чти текскать, а то рЕбята вчера слились аки г..реки. Наверное спать пошли, поздно уже было…
Поэтому ты, дуб, в упор нихрена ни видишь. Ну, да хстобой, кирза ты мухоsранская.
Ты, это забыл:
«千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для
Chernomor
10 часов назад
Ну эт как посмотреть. Гарно чi гiрше.»
Вишь, кругом одни укры, чистокровныя.
Сливайся с г..реками
и дальше, тока воняй в сторонке…
«прихлебатель у котла русского»
Бгггг!
Скажи, хлебатель, почему Хлеб, хлебом зовётся?
—
С ейча Суаз икбуд етпе рде тьнеп одет с ки )))
Таблетку прими, забыл, поди…
Главное — знать такелаж: например, кливером ни укрыться, ни разлечься на ём, но зато при повреждении или утрате фор-стеньги-брамселя его заменят обычные стринги или топик.
Учись, дярёвня необразованная!
<< кливером ни укрыться, ни разлечься на ём
Ыыыы — знатог диванный.
Вот те фоточка кливера — то шо жолтенким:
Так што накрыца ти им можешь вволю — хучь пять раз завернись.
Ну еси ты знаток — шо ета на яхто там вверьхуэ — треугольненькоэ?
Шо за парус?
Лесь в Гугол.
Да ладн, пущай порезвитццо, ибо ещё и немного водно-моторным спортом увлекался, и про парусное вооружение почти ничего не знаю, доо. А лодки у Владимира Ивановича Шахова были лучшие по гидродинамике в Восточно-Сибирском регионе, даже более богатый Владивосток фейлил.
Грот-стеньги-стаксель(мона просто стеньги-стаксель
Совр. : Йоксель-хенрен-моксель
Зовите санитаров и 23-ю бригаду!
Гэта фотошоп, настоящий парус должен быть ало-жовто-блакитного окрасу. Ахтунг, Модель корабля, снятая в ванной, детектед.
Вот приятно иметь дело с …, ну ты понел.
Жолтоэ — це штриховка и фон в редакторе по фото.
И вот всё у тебя так.
Рожденный унывать — радоваться шутке, тем более понять её, не может.
И тебя вылечат…
Кливер тут только самый правый. Второй справа — стаксель.
А потом они построили коммунизм для черных, ББД в виде вэлфера.
Но самое страшное — когда ставят пятерки за любой бред и переводят из класса в класс любых дебилов, не умеющих читать и считать.
Азохен Вей! Когда нужны будут квалифицированные рабочие, введут новые школьные стандарты.
А уж передушить всю бесполезную черную сволоту костлявой рукой голода придется во время ближайшей Супер-Депрессии.
Там теперь и бесполезных белых — десятки миллионов.
А в России — все колосится, люди работают. Бездельников на вэлфере не содержим. Вывод: власти заботятся о людях и экономике. Консерватизм — ведет к развитию страны. Левачество и либерализм = разорение и упадок.
В америке немцев было много, это + амер.технике.
Не просто много, а больше половины населения (белого).
И Валентайн, и Миляга были нормальными лёгкими танками, просто нужно применять их как надо.Недаром сожаление о прекращении выпуска Валентинов выразила только советская сторона — к 44-му году применять научились, и нужную тактику разработали, и 57-мм пушка была норм.Ресурс и надёжность так же устраивали советских панцергенералов.
Ну так к этому времени Валентайны обзавелись 50-калиберной 57-мм пушкой, почти зениткой. А позже и 76-мм пушкой. В целом эти танки были весьма удачными.
Какни странно, в других армиях о Валентине меньше тёплых отзывов, может, кто-то воевать научился. а кто-то англичанин Монтгомери?
Вот смотри — этот танк надо сравнивать с нашими Т-60 и Т-70. Довольно очевидно, что наши на его фоне выглядят убогим эрзацем:
Цевочная гусеница, мощный надёжный мотор, быстрый и тихий ход. Вооружение достаточно приличное для легкого танка.
Т-70 вполне был танк, свои задачи выполнял и был вполне надёжен и прост и дешев.Да ,не шедевр,но вполне боевая машина, всё не так плохо.
И т-60 и т-70 эрзац дети тотальной войны. И иногда т-60 оказывался страшной мясорубкой для дойчпехоты когда у нее длинной руки не оказывалось.
Любая бронированная техника, при отсутствии у пехтуры средств против брони — адский анилилятор пехоты. Будь то Т-60, или Pz I, БА-10 или Sd.Kfz.
А помнишь байку про то , как один пехотинец топором танк фашистский порубил?
Они и были эрзацем, планируемый легкий танк Т-50
Английские машины мне кажутся более продуманными.
Вот они в РККА.
Они и были более продуманными, но со своими косяками.По проходимости и удельной мощности уступали Т-70 и М-3л, но имели точную пушку и радиосвязь, вполне экономичны и не требовали регулярного сервиса.Броня так же была вполне на уровне для пехотного танка, тут его коллеги весьма бледные.Неплохая машина, и да — тоже компромисс для войны.
А когда это на суше британцы воевать умели? Они ж всё по морям…
Вот правильная тактика
А в пустыне какие деревья и танковые засады?
Роммель расскажет какие)
Там не только пустыни были, но англичане и танковая война — весьма такое понятие, русские,немцы,евреи тихо уходят поржать за уголок.
А еуропа? Там они тоже «отличились». Не умеют бриты на суше воевать. Разве тока с папуасами. А на море от них только мощи остались. Бриташки всё.
Сага интересная, захватывающая. Особенно «мини-корнтракты T-1320».
Пища для ума нашего энтузиаста-буквичника.))
А насчет нынешнего состояния танкопрома и иной индустрии — запомните этот твит База:
мы ушли в технологический отрыв от Запада за 30 лет, но за столько же времени инженеры и менеджеры Запада догонят Россию, как только спохватятся и выкинут на помойку очередной вариант левацко-либерального уравнительства, при котором ЛГБТ и черномазые равнее других.
Плюс за 10 лет там сильно обнищает население и будет готово работать за похлебку, что послужит еще одним толчком для просветления умов и экономического подъема с низкой базы.
В области совершенствования боеприпасов и их баллистики мы всегда отстаём. Даже сейчас мы не можем достичь уровня 30-ти летней давности для Рейнметалл, хватит хвалебного гогна. Почему не можем? Спасибо хохляцкому Т-64А, с него пздиетц и начался.
Ужели Т-90 и Армата таскают те же убогие хохлостволы из сыромятины?
Кто-то явно объелся груш, отрыгнутых диким вепрем. И это — не Баз!
По сообщениям западных обозревателей, танковое орудие 2А82 совмещено с традиционным автоматом заряжания карусельного типа, унаследованным от машин Т-72, Т-80, Т-90 и др[источник не указан 526 дней]. При установке 2А82 на танк Т-14 нет необходимости в эжекторе пороховых газов, ввиду размещения членов экипажа вне башенного отсека. При этом панорамный прицел командира смонтирован в верхней части танковой башни, приборы наведения наводчика расположены слева от танкового орудия. Особо отмечается отсутствие рядом с ним какого-либо вспомогательного вооружения (например — спаренного пулемёта), несмотря на то, что его присутствие заявлялось ранее.
Её характеристики таковы, что она превосходит лучшую танковую пушку НАТО — Rh120 L/55 (калибр 120 мм, длина ствола 55 калибров) компании «Rheinmetall», использующуюся в немецком «Леопарде-2» и американском «Абрамсе». Дульная энергия российской пушки в 1,17 раз выше, чем у немецкой. Все прочие характеристики превышены в среднем в 1,2—1,25 раз. А дальность стрельбы достигает 7 км против 5 км у натовских танков
Нет, Гена, это не совсем так. По дульной энергии российские танковые пушки уже достаточно давно немцев превзошли. И наши пушки гораздо более универсальны — они имеют не только мощный ОФС в боекомплекте, но еще и умеют запускать из ствола управляемую ракету.
Понятно, что принятая схема раздельного заряжания (снаряд + картуз) не позволяет разместить такой же длинный вольфрамовый или урановый лом, как немецкий унитар. Однако русские извращаются, и достигли определенных успехов.
Собственно говоря, на танке Т72Б3М как раз и стоит модернизированный автомат заряжания, позволяющий запихивать в орудие новые снаряды с длинным сердечником — такие, как на Т-14 Армата и Т-90СМ.
Зато унитар вынуждает увеличивать размеры башни и создает проблемы с удалением гильзы. Решение американцев с частично сгораемой гильзой — именно для унитара не очень удачно, потому что вызывает проблемы с прочностью унитара.
Резерв повышения бронепробиваемости за счет длины «лома» американцами исчерпан:
Это вот распоследний M829a4 — он уже несколько длиннее, чем положено стандартом, но американцы на это пошли, потому что внутри Абрамса кое-как такой снаряд еще можно засунуть в пушку. Хотя уже есть подозрения, что дверца боеукладки Абрамса с такими снарядами не закрывается. Вдобавок этот унитар весит 25.4 кг — попробуйте-ка покидайте такое на ходу танка.
У русских такую массу имеет ОДИН СНАРЯД, плюс еще около 15 кг весит пороховой заряд к нему. То есть русский подход обеспечивает заведомо бОльшую загрузку орудия, соответственно большую дульную энергию даже при более дешевых порохах.
И совсем не случайно Рейнметалл уже довольно давно начал экспериментировать с пушкой калибра 140 мм — резервы 120-мм Rh120 уже исчерпаны.
Недавно пошедшая в серию немецкая 130-мм пушка тоже идет с автоматом заряжания, по мощности превышает нынешнюю российскую почти в 2 раза (20 МДж против 13 МДж), системы наведения лучше, ломы соответственно тяжелее. Французы свое поделие пока еще не демонстрировали, но заявили характеристики аналогичные немецким, и тоже решили воткнуть на Леклерки автоматы заряжания.
И? У всех в серии это есть? Да ни хре на! Поэтому наши стреляют Манго, а ихнии более достойными ломами. Всё дело в практике. И тут пока мы лажаем. Но — реально верю в Мотовилиху, ибо там очень интересные люди.
130-мм гладкоствольная танковая пушка Rheinmetall Next Generation (NG) 130 (130-мм L/51) до сих пор не вышла из стадии испытаний. Хотя показывают ее на выставках с 2016 года.
Причем испытания идут ни шатко ни валко — за три года из экспериментального орудия произвели 80 выстрелов.
Причина разработки именно 130-мм орудия, в то время как 140-мм танковые пушки в принципе были доведены немцами и швейцарцами еще к началу 90-х годов — кроется в том, что существующие танки не могут быть перевооружены на 140-мм, их конструкция просто не позволяет поставить такие орудия иначе как для эксперимента.
Швейцарская фирма “Орднанс энтерпрайз” еще осенью 1989 г провела испытания своей 140-мм гладкоствольной пушки, установленной в танк “Леопард- 2” и в этом убедилась. В этом же убедились и немцы со своей NPz К-140.
В 2019 году возобновил усилия по разработке 140-мм танкового орудия повышенной мощности французский производитель вооружения и военной техники Nexter, установив его на танк Leclerc. По заявлению представителей Nexter из данной пушки уже было произведено более 200 выстрелов. И в чем французы убедились — так это в том, что танк под такое орудие надо переделывать.
Русский танк Т-14, как известно, создан под орудие 152 мм (2А83). Поэтому у него и лафетная конструкция вместо классической башни. Орудие это вполне отработано, под него создана гамма боеприпасов.
Но поскольку удалось создать орудие 2А82 калибра 125 мм с повышенной баллистикой — было решено пока ставить на Армату его. У него значительно больше возимый боекомплект и несколько выше скорострельность — а нынешние западные танки и оно прекрасно пробивает. Плюс на него можно использовать имеющиеся запасы боеприпасов 125 мм от орудия 2А46.
Испытания завершены летом с.г., настреляно было более 800 выстрелов снарядами разных типов, решено ставить на очередную модификацию Леопардов. Правительство Ея Величества пока изучает вопрос об установке немецких пушек на свои танки. Хотя испытания как раз проводились на британском танке. Всё это, конечно, не значит, что пушка не будет дорабатываться и совершенствоваться дальше, но тем не менее, она готова.
Кто-то врет/ошибается. Так 80 или 800 выстрелов произведено?
800 — это пузырьки кальвадоса в голове Хенрена. Ни в какой Леопард пушка 130 мм ставиться не будет, рейнметалл говорит о «новом перспективном танке», к проектированию которого пока даже не приступали.
Единственная на сколько-то реальная платформа для их 130-мм из существующих — это модернизация английских Челленджеров-2. Все остальные не держат отдачу и не позволяют компоновочно разместить пушку даже с ручным заряжанием, не то что с автоматом.
И да — у немцев пушка снова с унитарами. Что делает автомат заряжания всё более мифическим.
Для Леклерка французы таки делают 140-мм, но это особая 140-мм, с пониженной отдачей и относительно коротким откатом. Она не будет иметь кардинального преимушества по дульной энергии — но позволит стрелять более тяжелыми снарядами, то есть наконец-то появится нормальный ОФС и кумулятивный снаряд большого могущества. И под нее будут Леклерк сильно переделывать, как бы не к компоновке с лафетом придут (то есть с легкой необитаемой башней).
Не гони коней, дай разговется.
Будь спок, к концу трапезы фрицы 8000 тыщ наклепают, и заметь, это тока одной левой.
А в правой, цигарка…
Недавно пошедшая в серию немецкая 130-мм пушка
Ну и кто серийно и куда её ставит?
заявили характеристики аналогичные немецким
— Так и вы говорите, никто не запрещает ©
Ни дня без дна.
Ни в какую серию она не пошла. Она даже испытания не закончила до сих пор.
Единственный танк, на который эту пушку поставили в порядке эксперимента — это британский Challenger-2. Таких танков существует 1 штука, он катается на испытания и показуху.
Почему так — дык просто же, базовым орудием на этом танке была пушка L30A1, это НАРЕЗНОЕ орудие калибра 120 мм, оно имеет отдачу и откат гораздо выше, чем гладкоствольные 120 мм пушки Рейнметалл. Поэтому новый гладкий 130-мм Рейнметалл имеет некоторые шансы более-менее вписаться в этот танк.
Как жаль, что производство Challenger-2 уничтожено — не просто закрыто, а станки сданы в лом и корпуса завода снесены бульдозерами. После всего этого британцы рассматривают вариант модернизации ранее построенных Челленджеров-2 на новое орудие.
Заявленные характеристики этой пушки — сомнительны. Например, заявлено расчетное давление в канале ствола 880 МПа — но на самом последнем поколении пушек Rh120 давление не удалось поднять выше 700МПа, дальше уже сталь не выдерживает.
Внимание, вопрос: если у Рейнметалла появилась новая сталь и новые конструктивные решения, позволяющие разогнать давление до 880 МПа — то почему эта сталь и решения не применены на 120-мм стволах? Это подняло бы ТТХ орудий, и одновременно позволило бы использовать в них старые боеприпасы.
У русских именно так сделано с орудием 2А82 — оно построено на решениях 152-мм орудия 2А83, но при этом имеет привычный калибр 125 мм, а его зарядная камора выполнена таким хитрым образом, чтобы можно было использовать как старые боеприпасы от орудий 2А46, так и новые боеприпасы повышенного могущества. В результате дульная энергия у 2А46М составляет 10.2 мегаджоуля, а у 2А82 уже 15.3 мегаджоуля. 120-мм пушка Rh-120 с длиной ствола 55 калибров форсирована только до 13.03 мегаджоуля, и дальше всё, немцы исчерпали резервы.
Кстати, для тех, кто не знает — 120-мм пушка Rh-120 с длиной ствола 55 калибров имеет массу качающейся части 4160 кг, российская 2А46М — 2500 кг, а 2А82 — около 3000 кг. Довольно очевидно, что русские конструкторы обошли немцев.
А вот вам еще интересные цифры: 120-мм пушка Rh-120 имеет силу отката 70 тонн, а российские пушки — гораздо больше, 2А46М — 110 тонн, 2А82 — 130 тонн. Чудовищно, не правда ли? Причина в том, что российские пушки при меньшей собственной массе метают гораздо более тяжелые снаряды. Самый тяжелый снаряд, вылетающий из Рейнметалла, весит 13 кг, а из российских пушек вылетают снаряды по 25 кг. С соответствующей разницей в могуществе.
Интересующимся вот несекретное кортинко из Википедии со снарядом ЗБМ-60 — тем самым длинным снарядом к модернизированным пушкам:
Космо дром как ой то))
Коричневое гогно вокруг снаряда — это дополнительный пороховой заряд. Обычным снарядам хватает стандартного порохового картуза — но подкалиберным нужно в полтора раза больше пороха для большего разгона. Кроме того, порох в их заряде быстрее горит — потому что сам лом быстрее бежит по стволу.
Но еще более интересно посмотреть на вот такой снаряд:
Это кумулятивный снаряд к этой же танковой пушке. Внимание, вопрос: а чо он такой необтекаемый, и для чего ему какие-то зубчики спереди? Он что, ими броню прогрызает?
Зубчики? Возможно при ударе создаёт какие то напряжение в металле, просшЭ разрушить.. или..
А обтекать? А дАлеко ему лететь то? Сам наводится?
Оперение сзади, значит не вращается? Судя по всему оперение как то отстреливается и разворачивает ,,пёрышки,, на 180.. А ну вот.. под перьями (плохо видно) хомут защёлка кажись.. То есть в какой то момент оно раскрывается и стабилизирует объект в пространстве.
А 125 и крестик. Это центр тяжести?
Крестик это значит писец всему. Можно начинать молиться.
Тогда не крестик должен быть, хотя бы не такой формы)
Крестик — для ускоренного раскалывания тела снаряда на осколки. А кумулятивный — значит, прожигает/расплавляет броню и аж протекает под давлением в расплав вокруг контакта со снарядом.
Зубчики до брони не долетают. Там всё испаряется куда раньше.
>>А дАлеко ему лететь то?
Километров 4-5, до 10 км в пределе.
>>Оперение сзади, значит не вращается?
Ствол-то гладкий. Нарезов нету. Там никакие снаряды не вращаются, внезапно.
Снаряд устроен вот так (оперение раскрылось):
Там все снаряды такие, у фугасного тоже похожее оперение на хвосте открывается. У подкалиберного лома тоже на хвосте оперение — просто он сам меньше, и оперение укладывается в калибр 125 мм.
Но всё-таки, почему у снаряда вместо аэродинамичной гладкой формы такое вот дерьмо с зубчиками?
Я намекну — вот эти вот штуки называются «пуля Рубейкина» для гладкоствольных ружей:
Там много чего написано… может вот это?-
при этом проявляющий стабильность при прохождении препятствий.
(с)
При стрельбе на дистанцию 50 м через плотные заросли кустарника пули Рубейкина поражали мишень, хотя отмечались и овальные пробоины. При стрельбе свинцовыми пулями только одна из пяти поразила край мишени.
(с)
А почему не гладкий нос?
Может его будет водить из стороны в сторону как футбольный мяч если заточить?
Плоский нос летит с хорошей кучностью?
Еще один намёк: подумай, отчего такую форму имеют
кумулятивные снаряды современных танковых (гладкоствольных) пушек, но не снаряды старых (нарезных) пушек и не реактивные гранаты.
В чем же разница? Ну нарезные снаряды вращаются в полете (кстати, именно для кумулятивного снаряда это критически плохо, и именно поэтому на танках перешли к гладкостволу) — но гранаты-то у СПГ, казалось бы, максимально близки к танковому кумуляту, они не вращаются или вращаются медленно. Однако на них нет такого вот изврата с плоским или даже обратно-конусным поясом, да еще с зубами.
Говорю сразу — реактивный двигатель не играет никакой роли.
Кстати — из последних российских кумулятивных извратов, трайдемный снаряд:
ТРИ последовательных кумулятивных узла. Первый инициализирует активную броню, второй обеспечивает прожигание основного канала, финализирующий входит в канал и подрывается уже в нём, формируя особо плотную струю благодаря отражению ударных волн от стенок канала. В последнем заряде медное ударное ядро.
И нос телескопический. Передний заряд на раздвижной палке выдвигается прилично вперед сразу после вылета из ствола.
Пропер, это какой то упор, дойдя до него что то должно сработать?
Но если написано выше, что он испаряется,…
И вот как увязать с пулей рюмкой..
Не-не, это никакой не упор. Это чистая аэродинамика.
Вот французская ракета М51 в полетной конфигурации сразу после старта:
Видишь — у нее не просто тупой нос, но еще и выдвинут вперед плоский диск на палке. Это решение подняло дальность ракеты на 15% при прочих равных.
Дело в этом, что аэродинамика СВЕРХЗВУКОВОГО полета совсем не такая, как дозвуковая. От носа летящего объекта расходится ударная волна уплотненной атмосферы. Плоская штука провоцирует создание такой волны, отталкивая воздух — так что основное тело объекта движется в разряженном коконе, что уменьшает трение о воздух.
Танковая пушка разгоняет кумулятивный снаряд гораздо быстрее скорости звука. Поэтому его форма оптимизирована для сверхзвука, и она получается вот такая. Зубчики создают «складки» на ударной волне, обеспечивая нужную эффективность работы оперения.
Пуля Рубейкина тоже выходит из ствола на сверхзвуке — и пока она не потеряла эту скорость, она эффективна.
Да, читал, что пока пуля рюмка быстро летит, аэродинамика другая.
Ох и хитрые люди эти конструкторы снарядов! А если перед активной защитой поставить еще какую-то, типа магнитно-отталкивающго поля? Ух, как наживемся на распиле буджетов!
Угу, обвесить неотДимомывыми магнитами, шоп отталкивали эти тор пЭды)) а ещё лучше поставить пакет броне листов с шагом в один метр)
Отьбдлин.. Обратный конус.. Гипербалоидт инжнера Гарина..
Что то фокусирует на что то в момент взрыва или про жигания.. Маленькое расстояние.. Повышение давления.
?
У меня резиновый мозг, его не сломать(
Пропер, Итаки да, на гаспромофских заправках до конца ноября скидка 10% кэшбеком при оплате картой мир, которую конечно нужно зарегить в программе мира.
Хохлы уже вроде крепили неодимовые магнитики чтоб пули останавливать.
В районе дуп? Как обычно, перепутали полюса и притягивали пролетащие мимо пули, снаряды и осколки…
Кстати, есть еще секретный снаряд Вакуум, у которого лом якобы имеет длину 900 мм, что больше, чем у американцев на последнем поколении. Скорость на вылете из ствола у нашего снаряда тоже выше.
Против лома нет приёма) Особенно если больше масса лома .