Танк КВ-4, который так и не создали
Одним из наиболее ярких событий в советском танкостроении первой половины 1941 года стала программа создания тяжелого танка КВ-4. Этот танк так и не появился в металле, но известен он по другой причине – Ж.Я. Котин устроил конкурс, куда включил практически всех инженеров КБ Кировского завода.
Лоб корпуса и башня по периметру должны были получить броню толщиной 130 мм, борта корпуса – 120 мм. В качестве вооружения планировалось использовать 107-мм пушку Ф-42 (ЗИС-6), а также 3 пулемёта. При этом в конце документа оговаривалось, что должно быть построено 2 танка – с 76-мм (речь шла об орудии ЗИС-5 с баллистикой зенитки 3-К) и 107-мм орудиями.
Для большей мотивации наиболее успешные работы, по договоренности с директором Кировского завода И. М. Зальцманом, решили премировать. В результате получилось более двух десятков проектов разных типов. В том числе и этот, разработки инженера Креславского.
Боевая масса составила 92 тонны, что было примерно посередине, с точки зрения массы других проектов. Работа закипела в десятых числах апреля 1941 года. Условия конкурса ограничивали инженеров в довольно свободных рамках. Оговаривались двигатель (М-40), боевая масса (80–100 тонн) и башенная установка вооружения. В ТЗ не оговаривалось, как ставилось вооружение, поэтому были и двухбашенные варианты. Креславский же поставил оба орудия в одну орудийную установку. Для сокращения размеров машины моторное отделение располагалось по центру корпуса.
Проект неплохой, но работа Креславского так и не попала в список финалистов. Видимо, недостаточно бредовая оригинальная. А победил проект Духова, самый легкий и консервативный. Не пытаясь заниматься «фантазиями на тему», Николай Леонидович подошёл к вопросу наиболее консервативно и фактически развил тяжёлый танк Т-220. Корпус машины он немного удлинил и расширил, вследствие чего количество опорных катков выросло до 8 на борт. По эволюционному пути пошла и разработка башни, очень напоминавшая увеличенную башню Т-220. С этого танка была взята (с изменениями) и командирская башенка, оснащённая пулемётом ДТ. Вооружение, состоящее из 107-мм пушки ЗИС-6 и 45-мм танковой пушки, разместилось в единой установке.
Боевая масса танка Духова должна была составить 82 тонны, и это был самый лёгкий из представленных проектов КВ-4.
Но веселее всего танк КВ-4 спроектировал Шашмурин:
Вот что он сам об этом говорит:
Получив наряду с другими ведущими работниками КБ задание на разработку проекта такого циклопа, но непременно многобашенного, я, не разделяя должного оптимизма в отношении последнего условия (многобашенности – давно ли мы отказались от «Мюр-Мерилиз», заложенном в СМК), сделал «ход конем». Вообще отказался от башенных установок, и повторил то, что в свое время сделал на танке КВ-1 при установке гаубицы М-10, калибра 152 мм, то есть капонирную (рубочную) надстройку на бронекорпус. А поскольку уже был создан новый, практически сверхтяжелый танк КВ-3, то решил не мудрить о суперновом танке. Сбросив с него башню, повторил предыдущий вариант, как самоходное орудие большой мощности, установив там пушку Грабина калибра 107 мм. Указав в пояснительной записке, что в определенных условиях пушка может быть изъята, а вместо нее в боевом отделении может быть размещено стрелковое отделение пехотинцев. Этот вариант на конкурс не был допущен. Чтобы избежать ненужной конфронтации, я пошел на компромисс. Считая, что супертяжеловес не может быть танком, приняв к исполнению заданную защиту, вложился в вес порядка 90 тон, сохранил капонирную установку основного орудия, а на крышу пониженной рубки установил серийную башню танка КВ-1. Кончилось это тем, что И.М. Зальцману этот вариант очень понравился (с учетом его «разумной», как он выразился, универсальности,) и я получил вторую премию в размере 1000 рублей.
К 27 марта был подготовлен проект постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об изготовлении опытных образцов тяжёлых танков». Согласно ему, оба образца нового тяжёлого танка планировалось изготовить к 1 ноября 1941 года. Чертёжную документацию Кировский завод подготавливал к 17 июля, а Ижорский завод к 1 октября отгружал корпуса и башни. К 1 сентября завод №92 отгружал одну 76-мм пушку ЗИС-5 и одну 107-мм пушку ЗИС-6.
Что касается силовой установки, в течение 10 дней ожидались соображения о разработке моторов на базе В-2 и М-40. Под В-2 имелся в виду двигатель В-2СН, а вот со вторым мотором ситуация интереснее. Этот мотор, имевший авиационное происхождение, выпускался на Кировском заводе. Его штатная мощность составляла 1000 лошадиных сил, также имелась форсированная до 1500 лошадиных сил модификация М-40Ф.
Ну а дальше была война, немцы быстро оказались под Ленинградом, Кирзавод эвакуировали куда успели и сколько успели, а в блокированном городе было уже не до производства супертанков.
А ведь танк Креславского был скомпонован весьма разумно. Конечно, вторую пушку надо было выкинуть, основную поставить по центру башни, а сбоку добавить пулемет ДШК. Но в остальном – вполне ОК система. Если кто не понял – Креславский развернул задом наперед силовой агрегат КВ, поставив мотор и КПП спереди, мехвода поместив сбоку от коробки передач.
При этом система охлаждения с громоздкими радиаторами и вентиляторами, и бензобаки – вынесены в корму корпуса.
Меркава отличный пример неудачного танка с переднемоторной компоновкой. К тому же смещенный вперёд центр тяжести для гусеничной техники вреден.
Евреи так не считают. Танк создавался для определённого ТВД, исходя из требований и возмогностей. Морозов тоже баловался передней компоновкой МО, не взлетело.Нат-ко табе вишенку на расстегай –
Шведы те ещё извращенцы
Кому ты это рассказываешь, это же Кугель. Это же диагноз.
Вот пример компоновки, являющийся стандартом для почти всех САУ в мире:
Советским аналогом является 2С3 Акация:
Ну и далее везде, вплоть до новейшей K9 Thunder:
Ну и немецкая Pz-2000 сюда же:
http://www.1zoom.net/big2/85/228630-Berserker.jpg
“Советская” компоновка с заднемоторным МТО и смещенной вперед рубкой оказалась дерьмом и давно всеми отброшена – применительно к САУ, причем в том числе и самим СССР еще во время войны (смотрим Су-76 и далее).
ОБТ – это практически единственный пример техники, где эта компоновка задержалась, и то лишь потому, что удалось создать очень компактные МТО.
Для прикола из свеженького – вот Schützenpanzer Puma:
Она весит 45 тонн – как танк КВ-1. Мотор спереди, и так далее. Но немцы, конечно, идиоты, а Кугель – гений.
А можно схемы ОБТ, а не самоходок и бэтров. Тема то про танки. И почему мто в конце все взад воткнули, хотя у всех немцев и у эмчи она оно было разнесено, двиг сзади, трансмиссия впереди. Так! Я не спорить, просто интересно.
Чисто особенности стандартов и требований МО к данному бронеобъекту. Евреи решили, что таки так, у НАТО негласное требование замены всего агрегата в сборе как можно быстрее – это не йопля с дрыглом Т-72, и не две бкпп, плюс обзор для мехвода – тогда в надёжные телесистемы не умели, а сейчас уже производственная линия отлажена или вообще, как в пиндосии, поэтому принципиально менять могут лишь не все.Стоит посмотреть проекты першпективных бронеколесниц в разных странах с примерно 80-х годов – переднее МТО часто встречается. Хотелки бьются буджетом.
Между прочим, у советской самоходки Мста-С (уникально дебильный случай) МТО расположено сзади:
http://www.forte.jor.br/wp-content/uploads/2008/12/2s19-msta-s-13.jpg
Ну потому что взяли шасси от танка, растянули, и пригородили башню с гаубицей.
У ОБТ все стали делать МТО сзади, когда это МТО стало возможным сделать относительно компактным (так что башню смогли наконец сместить в центр корпуса), когда ствол орудия стал сравнительно легким, а вот лобовая броня – очень тяжелой (в отличие от всей остальной брони).
Но опять же – квантор всеобщности не работает даже здесь, потому что Меркава даже в четвертом поколении всё еще имеет МТО спереди. А что еще-то осталось из ОБТ?
Остались русские танки – и немецкие, сделанные под большим влиянием русских.
Американский Абрамс – это высер из немецкого танка (МВТ-70, планировавшийся как общий для всего НАТО) с американскими агрегатами вместо немецких. Французский Леклерк – снова высер из этого же МВТ-70. А до него у французов танки были вот такие:
Да-да, МТО спереди.
Что у нас еще осталось? Ах да, англичане. Челленджер – это сильно модернизированный Чифтен, а сам Чифтен – это развитие среднего танка Центурион A41 времен ВОВ, сделанного под впечатлением тех же самых советских танков. То есть британцы просто и тупо ничего не меняли в компоновке со времен прошлой войны. Наибольшим изменением было изобретение размещения мехвода полулёжа (еще на Чифтене).
Вообще следует признать, что британский Чифтен был лучшим танком мира на момент его выпуска в 1965 году (прототип – в 1959 году) – при том, что в его конструкции не было вообще ничего оригинального. Просто британцы максимально вылизали всё, что можно было вылизать у “классической” конструкции родом из WW2. Потому его и выпускали так долго. С начала 1980-х на Чифтены устанавливался дизельный двигатель «Роллс-Ройс Кондор» мощностью 1200 л.с., что решило проблему подвижности, ну и так далее. В качестве основного оружия на Чифтене использована специально разработанная 120-мм нарезная танковая пушка L11 длиной 55 калибров особо высокой баллистики.
С тех пор прогресс британского танкопрома закончился.
Итак, что же мы имеем? Считая Меркаву – весь мир ездит на танках 6 типов, причем половина из них является развитием одного и того же проекта, из оставшихся трех – один еврейский с передним МТО, один английский родом из старины глубокой, и оставшиеся – русские, которые 70 лет дрочили на одну и ту же идею 1943 года, пока Армата не вылезла.
Да и то – на Армате не решились поставить мотор вперед, хотя такая компоновка рассматривалась. Впрочем, частично – всё-таки решились:
Это Армата Т-15. На фото – в версии так называемой ТБМПТ. МТО спереди, и так далее.
Т-14 в компоновке с задним МТО, Т-15 – с передним. Решили посмотреть на практике – какая схема лучше себя покажет.
И да, кстати – русские настолько полюбили надрачивать на МТО сзади, что даже БМП умудрились сделать в такой компоновке:
Несчастные пехотинцы вылезают из своего отсека через два крысиных лаза, скукожившись:
http://oruzhie.info/images/stories/mashina-pehoti-bmp-3/vzglyad_iz_za_broni_3.jpg
Патамушта советское – значит отличное!
Зато это шасси оказалось удачным для так называемой ЗСУ Деривация-ПВО.
Которая на самом деле не ЗСУ, а легкий танк. Просто армейцы в ГАБТ тупят, а артиллерия идет по ведомству ГРАУ – и там тупят меньше.
А новая БМП – снова с передним МТО:
Патамушта у нас не совок, хватит над солдатами измываться. Теперь сзади вот такая бронекалитка:
Но если надо высадиться быстро – вся задняя плита опускается вниз, как пандус.
Про аглицкие слышать не хочу. TOG-2, это у нас 44-ка по полигону бегала. Драть, просвещённая нация, мореходы, и какой то TOG. Почти цытато.
Ещё, обездвиженный танк, мишень для всех, тренировка для гранатомёчиков и артиллеристов.
Черчилль тоже угробищще внешне, но таки нормальный танк вышел. Пущай и не на первых ролях, но войну прошёл.Валентайн ценили в РККА выше Стюарта. Комет вполне удался, но – очень опоздатушки. Центурион – явная удача. Что плохого в аглицком танкопроне той поры? Тортез? Дык и у нас были безумные проэкты.
Центурион да, вполне ОК. Но на войну опоздал.
Внешне страшненький – но надо признать, что компоновочно он значительно лучше совкотанков тех времен:
Рациональная конструкция корпуса. Да и башня ОК.
Проектирование танка «Центурион» началось в 1944 г. Было изготовлено 100 танков М41 и М41А, получивших обозначение «Центурион-1 и -2». Когда появилась новая 84-мм танковая пушка ее установили на М41А («Центурион» Mk III). «Центурионы» с 95-мм гаубицей в башне получил обозначение Мк IV.
В 1956 г. выпустили Мк VII, а в 1958 г. – Мк VIII. Их пушка снабжена эжектором, установлены вращающаяся командирская башенка с зенитным пулеметом, пульт управления огнем для командира. За счет улучшенной компоновки силового отделения удалось увеличить запас горючего. В 1958 – 1960 гг. появляются Мк VI, IX и X (модернизированные Мк VII и VIII) с полуавтоматической 105-мм английской пушкой с унитарным выстрелом. На этих машинах несколько увеличена толщина брони лобовых деталей корпуса. Варианты Мк VI/1 , IX/1 и X/1 оснащены инфракрасными прицелами и приборами вождения, а VI/2, IX/2 и X/2 снабжены 12.7-мм спаренным с пушкой пристрелочным пулеметом. Модификации XI, XII и XIII имеют и то, и другое. Корпус всех «Центурионов» сварной, из катаных плит с резко дифференцированной толщиной брони. Для защиты бортов от кумулятивных снарядов устанавливаются броневые фальшборты. Танк оборудован 12-цилиндровым карбюраторным двигателем «Метеор» 4В. Также в комплект оборудования входит индивидуальное плавсредство (скорость на плаву 8 км/ч за счет перематывания гусениц) и противопожарная система.
Гена, на скорость его глянь, он тупо опаздывал. И что про него Сер Винстон сказал.
Да и у Валентина не формульные динамики. Имеет значение скорость на танкодостуной местности, а не на рокаде, а тут ИС-2 уделывал Т-34 с 4-ступкой. Немцы имели максималку у Панцерфиров едва ли 40, но при этом вполне не жаловались на подвижность.А БТ со своими 50-с-гаком на гусеницах как-то к Крюйзерам аглицким отправился.Кстате, по испытаниям в Кубинке, М-48 оказлся в ряде ситуаций подвижнее и маневреннее Т-55 и Т-62, хотя максималка ниже. Секрет – более удачная трансмиссия и гусеничный ход.Центурион был проще и тупее, но индюшки поставили его выше Паттона после известного хлесталова.Тигер на месте вертелся быстрее Шермана. И легче даже в управлении.
>>Ещё, обездвиженный танк, мишень для всех
Каковы ваши успехи в бронировании гусениц?
Если гусли сделать из бронированной брони , то их не пробьёт снарядный снаряд. Но, правда, танк ехает плохо – шибко чижало ему.
Не правильный вопрос. Гусли обездвижены если движок, или трансмиссия убиты. И по ним стрелять потом, ну мозги то включи.
ДТ-75, позавчера, мужик от реки убегал, палец на берегу лопнул. Метров сто на одной уехал. Да не, мы сами офигели.
Ну как – далеко Т-34 без гусли уехал?
http://history-doc.ru/wp-content/uploads/2018/01/xt-34otorvannaya.jpg.pagespeed.ic.l6u9zw3x6z.jpg
Да и КВ приехал мгновенно:
Это уже потом ему пару снарядов в корму залудили.
Ты современный танк покажешь хоть один акромя Скорпиона?
Это чудо учить стрелять на ходу как козу на баяне играть.
На счёт неудачного, это к “Талику”. А смещенный вперед центр тяжести был как раз у танка с задним распололожением двигателя. Из-за большого мто, пришлось башню вперёд сдвинуть, сделать люк мехвода в влд, усиливать пружины на передних опорных и так и оставить 45 мм лобовую. Потом поставили двиг поперёк, но это был уже другой танк. В общем, ценр тяжести не двиг определяет, а башня
Просто у некоторых дрыгло из чижолого урания и трансмиссия из плутония, а башня из бронебальсы с алюминиевой гарматой.
Но вообще конкурс был пердежом в никуда.Более подготовленная СА, в отличие от РККА, плавно охренела бы от 68-тонного ИС-7, как и промышленность.Не взошло бы.Пиндосы тоже экскрементировали с супертяжами, и результат почти такой же, М-103 не взлетел массово, как и Конкверор, как и французийский бред.
Ну, почему? Шашмуринская самоходка, если скинуть башню, вполне себе универсал. 107мм с запасом и пто и штурмовое на прямой. И низенькая.
Ну Николай Федорыч вообще весёлый дядька, из тяжа середнячок сделать, я про КВ-85
Тогда давайте уж рассмотрим конструкцию вот такого КВ-4 инженеров К.Кузьмина, П.Тарапатина и В.Таротько:
Естественно, верхнюю башню нафиг, это позволит укоротить ходовую на один каток и уменьшить длину рубки.
Идея этой конструкции – рубка с большими углами горизонтального наведения орудия. Такая схема позволяет обойтись без кругового погона большого диаметра, заменив его на шкворень снизу и на поддерживающее полукольцо сверху поворотной части рубки (спонсона).
В целом получается конструкция, близкая к Креславскому – только башня заменена на рубку со спонсоном. Места в рубке больше, конструкция легче – соответственно, можно укоротить корпус.
Спонсон склонен к заклиниванию при попаданиях, да – ну так это не конец танку, и ты еще попробуй так попади.
Зато в этом концепте есть здравая идея – что вместо штурмового танка надо делать самоходку. Не нужен штурмовой машине круговой обстрел с места. Собственно, Фердинанд это потом РККА наглядно продемонстрировал.
А можно, вместо башни ДШК со щитком. Не, ну чисто с дистанционкой нереально же в то время.
Блин, ну вот шашмуринский, чет больше нравится, пониже, попадать в него труднее. Ай, профдеформация, тот закапывать легче, первый ВУС инженерно-саперные.
Пониже – попадать труднее. Ну, Т-60 был ниже Тигра – и что?
Опять не туда. В артиллерийском, в Питере, рядом стоят эмча и Т -80. Восмидесятка в два раза эмчи ниже. Я думал ИС -3 большой пока в Архангельске его не увидел, ощущение было, что я его просто могу руками обнять. Вот в Вологде, тридцатьчетвёрка, ну большая она.
А так, Ген, Валентайны Тигров били, ну и 60-ка против Тигров на Ленинградском, так экипаж рулит.
А Ты, Гена, гад! Выставил лёгкий, который в разведку , или на штурмовку в населённом пункте в придачу к пехоте, против тяжа.
Самоход, 107мм, закопан. Оне лезут, измотать, контратаку РККА не отменяла. И 107 в дот в упор, Матросовы живы останутся
Эмча выше Т-34-85 и Панцерфир. И что? Потери практически одинаковые, а Пантера размером с дирижабл даже меньше помирала поначалу.Много помогла компактность Т-55 супротив Абрамса в Ираке?В ирако-иранском тусняке Т-62 и Чифтены несли одинаковые потери при встречном махалове, как бы Чифтены и не более, хотя разные габариты. Велики ли шансы Т-54М супротив М-60А3? А это ровесники.
Современные средства обнаружения серить хотели на некоторую разницу габаритов бронеобъекта.
Ген, вот смотри. У кого эти средства обнаружения есть? У тех же донецких или у ВСУ?
Ген, хочешь меня завеЗти?
Ген, 33-й Двинский инженерно-саперный, расформировали, 10-я армия ПВО, расформировали,
пофиг.Не завели, 21 год, с 89-го обеспечивал бесперебойное снабжение электроэнергией СевЖД, в поле, ну не могу я за столом. Ген, меня достал этот карантин, не с железки списали, но есть другие, так, блин, только аварийка. Вчера на свой страхриск последний остаток СИПа кинули по опорам. Сейчас сижу и думаю. 58 лет, пенсия 18 плюс 8. Драть, я же могу и умею обслуживать и ремонтировать эти ВЛ и КЛ, и аусвас у меня есть. Хз! Ну пришёл я с безработы, ну чисто сидели, я матюгнулся и ушёл, позвонят если что. Ну, давай начинай сраться. Давно тут танкосрача не было. Но если вызовут, не обессудь, работа, есть работа.
Ну, честно говоря, высота Т-34-85 и М-4-76w не сильно отличается:
У американца выше корпус, но ниже башня. Сам американец уже, но борта не завалены, как у Т-34 – поэтому площадь лобовой проекции сходная. Понятно, что внутри американец сильно комфортнее – в Т-34 натуральный ад, особенно в башне.
Площадь боковой проекции Шермана меньше, чем у Т-34-85, потому что он заметно короче Т-34.
А вот те Шерман с “рациональными углами наклона”:
Ну ты понял – это М10 Tank Destroyer, в данном случае с британской пушкой и усиленным бронирвоанием.
А это исходный вариант с американской пушкой.
Дык обо что и речь, габариты – не главное.
Гена, Вторая мировая, отвлекись. Прямой пто по горизонтали, раз. Схватил лопату и закопал танк, или СУшку, два. Ну, с чего началось?
С более высокого танка виднее позиции ПТО, после первого выстрела. Вдобавок, закопанная огневая точка имеет мало маневра.А при грамотной организации блицкрига хоть до пупа Терры копай – пофиг. Что доказано немцами, русскими, а потом евреями и немножко пиндосами. И тут высота танка – дело вообще стодесятиричное.
Ишшо, если судить по воспоминаниям тащ полковника Дмитрия Федорыча Лозы, хреново на укосах, кувырк, и ходовая, резинки улетали на опорных. А, хрен с ним 61,124 широта, 41,817 долгота, огонь на меня
Не всё у Лозы стоит принимать стопроцентно. Хотя да, воевал он хорошо. Зиновий Колобанов воевал на разных машинах – но огульного хаяния техники за ним не замечено. Тот же Бурцев тоже ничего особо плохого про Т-34-85 не пишет. Как гогорил один Прорэбэ – “Знай и умей своё котэ!” . Кстате, где он?(рит.)
Не хачу на арбайтн! Опеть илектроновый кувар-код в тилипонии нобирать! Заедостало!
Потерялсо проребе. Может отдохнуть решил, ну не хочу о плохом думать, етить господи! Тьфу, прости мать его…
И трансмиссия спереди, защита, как никак, и мокрая боеукладка. Ну, … Танк расходник, обстрелянный экипаж незаменим.
Это не танк, это вот это.
Балатонская. Потом Генйц сказал, что пацерваффе аллес капут.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились. Цитата