На неделе случились два глобальных события – решение стран ОПЕК+ о резком снижении добычи и экспорта на 2 млн барр в сутки и теракт на Крымском мосту. Третье глобальное событие стартует сегодня в Пекине – предсъездовский пленум ЦК КПК.

По первому событию больших сомнений нет. Основной мотивацией саудитов и всех стран ОПЕК+ является подготовка своих экономик к вероятной глубокой рецессии на Западе и пока неглубокому спаду из-за этого в Китае, кризису рынков сбыта для него. Нельзя допустить повторения ситуации 2020 года с отрицательными весенними ценами на нефть.

Из ковидной репетиции кризиса сделаны выводы и выработаны протводействия. Так что решение ОПЕК+ имеет не политический, а выше – политэкономический характер и уровень.

Политическим в этом решении является время его принятия за месяц до ключевых выборов в США. Понятно, что саудиты были и остаются союзниками республиканцев, хотя разные крылья саудитов дружат с разными крыльями респов – праволиберальным антитрамповским и правоконсервативным трамповским. Однако в данном случае оба крыла едины в желании устроить перед выборами подлянку и Байдену, и демократам.

Россия в данном случае не может брать на себя защиту интересов демократов и даже теневого союзника Байдена, ибо ее политэкономические интересы выше. Тем более что общее ослабление демократов при относительном, а не абсолютном усилении респов никак Байдену и в целом крылу «контролеров» в элите США не угрожает.

Ситуация вокруг теракта на Крымском мосту намного более интересна и показательна. Во-первых, нужно четко расставить точки над «ё» в характеристике инцидента – это именно глобальный теракт, то есть намеренно созданный локальный повод для информационно-психологической атаки в мировых масс-медиа. И этот теракт лишь косвенно связан с военным противостоянием РФ и НАТО на Б/У, зато напрямую связан с противостоянием крыльев наглосаксонской финансовой и политической элиты.

Хотя одной из целей информационной атаки является провоцирование Кремля и ВС РФ на резкие действия, нарушающие все еще существующие закулисные договоренности о рамках нынешней локальной прокси-войны на Б/У.

Кстати, меня регулярно упрекают, будто не сбылся мой февральский анализ и прогноз о характере «больших учений» между четырьмя главными мировыми игроками (глобалисты США, национал-глобалисты США, альтерглобалисты из Сити и национал-глобалисты РФ, все остальные игроки в мире – ведомые, как ЕС, или пассивные, как КНР). Увы, не могу с этой критикой согласиться.

Вернее, я готов признать, что намеренно опустил в довоенном публичном анализе военную сторону событий начала 1970-х годов. Тогда прокси-война между США и СССР во Вьетнаме была не только обкаткой новых вооружений и систем управления в деле, но и прикрытием реальной драки в западном лагере НАТО между США и англо-французским альянсом. Как раз в 1970-м США приступили к решающей стадии вытеснения французов из Индокитая, когда расширили военные действия на Камбоджу. Хотя англо-французам с помощью южных китайских кланов удалось потом взять временный реванш в ходе полпотовской «революции».

Если внимательно читать февральский анализ и прогноз, то там явно сказано, что нынешний кризис, узел Дна Надлома двухвекового процесса Глобализации (если считать от наполеоновских войн) – на полпорядка масштабнее, чем кризисный узел конца 1960-х – начала 1970-х. Соответственно, и прокси-война между США и РФ, прикрывающая разборки внутри стран Запада – тоже должна иметь масштабы в три раза больше, чем вьетнамская прокси-война.

Другое дело, что инструменты сугубо политического анализа на основе сравнения одинаковых фаз развития ситуаций разного уровня – не могут пока предсказывать характер военных операций большего масштаба на основе характера операций меньшего масштаба. Хотя могут прояснить и спрогнозировать общий характер политических взаимодействий в связи с такой прокси-войной.

Теперь о характере вчерашнего события. Вообще любой теракт – это инструмент слабой стороны против сильной. Ага, сразу кто-то подумает, что «значит, это дело рук Киева». Нет, поскольку «киевский режим» не является ни стороной, ни вообще субъектом действий, ни даже собственно киевским. Все операции за него планируют западные штабы и спецслужбы, причем разные штабы и разные спецслужбы играют в том числе против друг друга, подставляя конкурентов под удары ВС РФ. Так же, как 50 лет назад американцы зачищали профранцузские кланы «силовиков» и «партизан» наркомафии вокруг Сайгона силами партизан-вьетконговцев.

Весь ход СВО говорит о наличии тех самых закулисных договоренностей, когда сразу заняли южные области и начали строить там новые военно-гражданские администрации, а на севере в ходе рейда не стали их создавать. А потом линия фронта практически не сдвигалась, только сами без принуждения оставили Харьковскую область, так что у нас вся общественность аж плачет, требуя все это хоть как-то объяснить для понимания.

Ситуация с Крымским мостом уже высветила еще один нюанс – оказывается, на уровне военно-политического руководства России никто не принимал решений о переводе стратегического объекта на усиленный режим охраны, так и охраняли гражданские службы безопасности Минтранса и РЖД. Что это, как не свидетельство уверенности в закулисных договоренностях с Байденом о границах прокси-войны?

Кто-то из наивных читателей моей аналитики воспринимает словосочетание «закулисные договоренности» как чуть ли не тайный сговор с подписанием секретных протоколов с утвержденным сценарием всего хода «больших учений». Нет, всё не так – и даже на просто больших военных учениях внутри страны заранее оговариваются только самые общие рамки и принципы – типа воевать строго в границах отведенного полигона, пленных отдавать посредникам, как сейчас Эрдогану, стараться минимизировать неизбежные жертвы и материальные потери сторон. Хотя и на обычных военных учениях морды друг другу бьют, кости ломают, и информацию из пленных выпытывают (потому как есть упертые, кто не выполняет общую договоренность рассказывать сразу, как будто и впрямь пытают).

«Большие учения» для того и нужны, чтобы договорившиеся о них стороны выявили реальное соотношение сил и средств, на основе оценки которых будет выстроена иерархия внутри каждой из сторон и обновленная система их взаимодействия.

«Крымский теракт» является явным выходом одной из сторон за рамки договоренностей. Причем это может быть только одна из трех западных сторон, явно проигрывающая свои позиции на европейском гибридном ТВД, а после удара саудитов по электоральным позициям леволибералов в США – проигрывающая ключевые позиции и в США.

Единственный шанс лондонского крыла фининтерна сохранить хоть какие-то шансы на глобальном уровне – это закрепиться в руководстве КНР как крупнейшей экономике. А между тем после февральского саммита Си и Путина коалиция китайских ястребов (проамериканских с центром в Ухани) и контролеров (с опорой на северян и РФ) разными способами (предвоенная эскалация вокруг Тайваня, локдауны) отжимала позиции пролондонских «южан».

Консультации на уровне экспертов безопасности в Астане между РФ, Китаем и, вероятно, Ватиканом, а затем самаркандский саммит ШОС, где альянсу РФ и Китая присягнули крупнейшие азиатские экономики – усилили позиции Си перед съездом.

Как уже было сказано, оперативный маневр ВС РФ под Харьковом с вытягиванием резервов ВСУ на самое неудобное и проклятое в военной истории пространство тоже был явно оценен азиатскими партнерами позитивно. Так что психические атаки отрядов наемников на лиманском направлении с огромными потерями – это тоже был ход ва-банк со стороны лондонских, жестко контролирующих Зелю и его офис. Но это был ход в рамках границ и правил «больших учений», направленный на ослабление позиций РФ хотя бы в глазах китайцев. Одновременно в китайских соцсетях была разогнана волна под тегом «слабая Россия».

И вот теперь игра загнанных в угол на всех фронтах лондонских «менял» вышла за рамки закулисных договоренностей с Западом о границах «больших учений». Теракт был проведен не просто на Крымском мосту, но сознательно на территории РФ. Тем самым пытаются достичь, как минимум, двух целей. Задача-минимум — максимально осложнить ход пленума ЦК КПК для товарища Си, посеять сомнения и укрепить сопротивление предложенным изменениям в устав и организационным решениям со стороны не только «южан»-торгашей, но и промышленников юго-запада и центра.

Задача-максимум – раскачать общественное мнение в России и заставить ВС РФ своей провокацией тоже выйти из закулисных договоренностей. Тем самым сломать совместную игру контролеров из Вашингтона и Москвы по ослаблению двух глобалистских крыльев. Тогда у нагличан был бы шанс стравить два американских крыла между собой и с Россией и вывернуться из оставшегося польско-украинско-балтийского тупика.

Таким образом, проплаченное или индуцированное в среде истеричек лондонскими элитами «караул-патриотическое» давление на Кремль и массированный чисто военный ответ на провокацию сыграли бы в пользу организаторов теракта.

Повторю, это именно теракт, акция в глобальной информвойне, а не военная атака сил НАТО на Россию. Мощность взрыва, и главное — его ущерб ограничены не только из-за ограничений на вес взрывчатки, но и выбором места взрыва в низкой части моста. Иначе заказчики рисковали бы сопоставимым по ущербу ударом по их стратегической логистике где-нибудь в Северном море. А так, может быть, обойдется сопоставимыми разрушениями и имиджевыми потерями. Причем не на Б/У, поскольку эту игру заказчики уже проиграли ровно в момент, когда Кремль выдержал первый психологический удар и не отдал приказ на быстрый военный ответ якобы Киеву.

Именно потому, что игра на Б/У лондонским крылом фининтерна уже проиграна, а Кремль своим посланием 30 сентября отдал пока Европу и остальную часть Б/У коалиции правых и контролеров в США, лондонские альтерглобалисты решили пожертвовать своими киевскими марионетками, подставляя их под ответный удар Кремля. Чтобы за счет этого улучшить свои позиции в Китае и Азии. Хотя и здесь их ставка на проект ОПОП с выходом через Турцию в восточноевропейское Междуморье провалился. Туркам придется переориентироваться от Сити на вашингтонских «контролеров», а значит экономически – не на коридор из Азии в Европу, а на коридор из России в Африку.

Проигрыш англо-турецкого проекта на Б/У обозначился еще летом в виде полуотставки полутурка Джонсона и оформился окончательно в момент его отставки. Тогда же было решено отключить от искусственного жизнеообеспечения несчастную старушку, ибо дальше затягивать с этим себе дороже политически, а смысла в замораживании внутренней стабильности уже нет. Единственный выход к спасению остатков глобальных политических ресурсов бывшей Великобритании – форсировать самим свой финансово-экономический кризис за счет быстрого вымирания пенсионеров и социально слабых, чтобы затем за счет сохранения позиций в Азии выходить из кризиса первыми в Европе и тем самым сохранить влияние в ЕС.

Мне тут новые читатели ставят в упрек, что я делаю выводы без развернутых обоснований. Это они просто не видели прошлых аналитических материалов, где были сложносочиненные пассажи про узлы Пика Подъема, Дна Надлома, симметрии четвертей и стадий Надлома и так далее. Ну что ж, по просьбам трудящихся, добавлю небольшой абзац в сугубо аналитическом, а не научно-популярном стиле.

Процесс Глобализации находится сейчас в большом узле 16/17 Дна Надлома. Это означает, в частности, что его левый контур – глобальные финансовые институты и элиты проходят узел 13/14 Смены центра. Поскольку глобальные финансовые элиты сопряжены на политическом уровне с высшей политической элитой североатлантической цивилизации, там тоже идет узел 13/14 Смены центра на этом уровне. И если в большом узле 16/17 происходит раскол и смена центра представительной ветви элит (финансово-политической в нашем случае), то в узле 13/14 происходит раскол и смена центра военно-политических элит.

В рамках североатлантической цивилизации военно-политическим центром является НАТО, а опорой англосаксонской военной аристократии является британская элита, причем скорее шотландская и ирландская, чем английская.

Таким образом, согласно теоретической модели, именно британская элита сейчас должна испытывать революционный раскол и радикализацию. Знаковым событием с учетом исторических событий стало, таким образом, восшествие на престол короля по имени Карл. Потому как первый Карл связан с английской революцией и вообще был обезглавлен, а второй Карл был аналогом нашего Горбачева и тоже плохо кончил.

Однако главным содержательным признаком раскола англосаксонских элит на всех уровнях и радикализации подчиненной финансистам их части – является именно выход из подчинения вашингтонскому центру, контролирующему Европу и саму Британию. Однако контролеры из Вашингтона не контролируют в полной мере позиции «менял» в Азии, в том числе в Средней. И если часть финансовой элиты Сити, завязанной на азиатскую торговлю и азиатские активы, решила играть отдельно от подконтрольной США государственной элиты Британии – это и есть раскол элит, а также объяснение случившегося эксцесса в сложных отношениях России с Западом. Просто потому, что эта часть западной элиты с данного момента перестала быть западной и стала азиатской.

Она тем самым провоцирует Россию на еще больший отрыв от Европы и разворот в Азию – чтобы побольше и подешевле ресурсов перегнать в пользу шанхайско-гонконгских банкстеров. И одновременно пытается ослабить позиции России и пророссийских «северян» в самом Китае и других азиатских странах. Ничего личного – джаст бизнес.

Как обычно в политике, этой провокацией могли решать одновременно и другие вопросы – например отвлечение ФСБ от задачи зачистки пролондонской агентуры и взятия под контроль ДНР (в ЛНР это давно сделано, потому и освободили быстро, а в Запорожье и Херсоне тоже сделано заранее силами пророссийских местных элит).

Что касается федерального уровня, то даже сложно понять – похоже что сначала СВО пытались использовать для информационной раскрутки пролондонских фигру типа ДАМа или дамы из Совфеда. Однако теперь получилось, что их втемную втянули в информационную подготовку провокации и тоже подставили, как и киевского клоуна.

В общем-то да, теперь уже большого смысла в сохранении этих прозападных фигур нет, с учетом ухода Сити в Азию. Хотя ДАМ в антизападную позицию сразу сориентировался и полон мечт, но как говорил в таких случаях товарищ Сухов – это вряд ли!