Странные французские танки

Многие потешаются над французским танком CHAR DE BATAILLE “B1” – да-да, вот этим, на фото в заголовке. Более того – даже историки танкостроения до сих пор ошибаются, думая, что его разрабатывали в качестве тяжелого танка.

Французское танкостроение, конечно, местами очень смешное – подробнее об этом можно почитать в материале “Чудеса французского танкостроения” на сайте GunMan, посвященном военной технике. Одни одноместные башни на танках чего стоят! Причем эти башни у фрацузов даже не имели люков:

Видите – командирская башенка есть, а люков нет – ни в ней, ни в основной башне. Немцы от этого так балдели, что спиливали крыши у глухих командирских башенок, приваривая двухстворчатые люки — не ради того, чтобы вылезать через них из танка, а ради обзорности. Высунул бошку – и осматриваешься вокруг. Ведь в танке как – кто первым заметил, тот первым выстрелил, и если попал – то и выиграл.

Но в данном случае юмористы и историки ошибаются. Потому что на самом деле Char B1 – это вообще не танк. Это штурмовая самоходка, причем проектировавшаяся в среднем, 20-тонном, классе.

Этот лимит массы в 20 тонн – он не от балды взялся, немцы тоже изо всех сил старались в него уложиться. Потому что 90% европейских мостов того времени больше просто не выдерживали.

Так вот, логика французских конструкторов привела их к тому, что для разрушения полевых укреплений нужно минимум 75-мм орудие. Но вписать такое орудие в танк классической компоновки с массой менее 20 тонн без радикального ослабления бронирования – невозможно. Выдающиеся немецкие инженеры спроектировали Pz.Kpfw.IV Ausf.B с 75-мм короткоствольным орудием в башне, уложившись в 19 тонн – но ценой того, что бортовая броня у этого танка имела толщину всего 14.5 мм, то есть меньше, чем у его одногодка Pz.Kpfw.III Ausf.E с 50-мм пушкой. Штурмовой танк с такой броней? Не смешите.

Стало ясно, что это тупик. И немцы элегантно вышли из этого тупика, спроектировав Stug-III с тем же самым 75-мм орудием, но в рубке, без башни. Это позволило уже к концу 1940 года иметь на штугах лобовую броню в 50 мм – практически непробиваемую советскими “сорокопятками”.

Так вот – французы нашли этот выход гораздо раньше. Char B1 – это он и есть, французский предок Stug-3.

Танк B1 в исходном виде выглядел вот так:

По сути это самоходное орудие с пулемётной командирской башенкой (такое же решение применили позднее американцы на своем М3А1 Lee). Антенна говорит о наличии радиосвязи.

И надо заметить, что французы были не дураки – немецкий Stug-3 очень страдал из-за отсутствия такой башенки. Нацистам пришлось глазеть в открытый люк, а чтобы отгонять вражескую пехоту – сверху приделали пулемет за легким щитком, что являлось явным паллиативом.

Французы сразу снабдили командирскую башенку пулеметами, чтобы гонять вражескую пехоту. То есть, как ни странно, они оказались более продуманными, чем немцы, считавшие, что Штуги будут ходить под охраной собственной пехоты.

Орудие в корпусе находилось очень низко, чтобы поражать амбразуры дотов на уровне земли с предельной эффективностью, как и в Stug-III. Кроме того, такой танк получался легче. Корпусная установка 75-мм орудия с бронировкой весила всего около тонны — а двухместная башня с 47-мм пушкой весила две тонны (прикиньте сами, сколько бы весила башня с 75-мм пушкой).

А вот дальше у французов предсказуемо начался маразм, и этот французский «штурмовой танк» начал «толстеть». Пулемётную башенку заменили на башню с 47-мм пушкой. На серийных B1 толщину брони довели до 40 мм, а на B1 bis до 60 мм. В результате про ограничение массы пришлось забыть, и относительно легкое и дешевое штурмовое орудие весом 15-20 тонн превратилось в тяжёлый двухпушечный танк весом 32 тонны. И это не предел: опытный B1 ter «поправился» ещё на 4 тонны.

Между прочим, советские самоходки выглядят еще более смешно для тех, кто понимает – вот вам для примера Су-85:

Но мы привыкли к этому облику, и нас ничего не цепляет. Хотя компоновочно это косячина косячная, с неизбежной перегрузкой передних катков и полной слепотой расчета. Время показало, что такая компоновка – глубоко ошибочна, и весь мир пришел к компоновке САУ, реализованной товарищами Гинзбургом и Астровым в Су-76:

Это вот – ранняя версия Су-76 (так называемая Су-12), с закрытой рубкой. Потом разумно решили срезать верх у рубки, сделав её открытой, и несколько опустить высоту бортов рубки, для облегчения наблюдения вокруг и улучшения вентиляции. Заодно и несколько облегчили машину. Как видите, даже в условиях крайне ограниченных ресурсов тогдашнего СССР разумная компоновка САУ была найдена и успешно реализована.

Разумеется, было и еще одно решение штурмовой и противотанковой САУ с 76-мм орудием, технически более совершенное:

Это так называемая Су-76И, являющаяся сочетанием пушки С-1 с шасси танка Pz-III. Орудие С-1 было спроектировано на базе конструкции танковой пушки Ф-34, которым оснащались танки Т-34, и было очень дешевым. Оно специально разрабатывалось для легких опытных САУ завода ГАЗ. От Ф-34 новая пушка отличалась наличием карданной рамки, позволявшей устанавливать его непосредственно в лобовой лист корпуса и освобождавшей полезный объём в боевом отделении.

Су-76И произвели более 200 штук, но несмотря на выдающиеся боевые показатели и удачную конструкцию даже сравнительно с модернизированной Су-76М, производство прекратили – у СССР не было подходящего шасси для такой компоновки, а запасы трофейных Pz-III исчерпались. Вдобавок не захотели связываться с производством еще одного орудия (пусть даже сильно унифицированного с Ф-34) в пользу запихивания в САУ слегка переделанной грабинской полевой пушки ЗИС-3 (от чего Су-76 страдала очень сильно – а ведь её тоже собирались переводить на куда более удобную С-1). Увы, не срослось.

Однако найденная Гинзбургом “перевернутая” компоновка САУ, с рубкой, смещенной назад, и двигателем спереди – оказалась удачной, и по ней строятся практически все гусеничные САУ, даже те, что имеют поворотную башню.

Что же касается Char B1 – просто мысленно уберите с него башню, и вы увидите нормальную самоходку, причем как раз такой компоновки, что упорно делали в СССР, начиная от Су-85 и Су-122 и до ИСУ-152 включительно – с орудием в лобовом листе и с мотором и трансмиссией сзади. Для короткоствольных орудий такая компоновка даже была вполне разумна – но век короткостволок на танках и САУ быстро закончился. Пришли длинноствольные пушки и гаубицы – и компоновка поменялась.

И, между прочим, странновато для нас выглядящие гусеницы, охватывающие корпус – тоже появились не от балды, они появились из-за желания французов сделать удобные люки в бортах для посадки экипажа, а также в стремлении почти бесплатно увеличить забронированный объем корпуса. Дло в том, что при такой схеме ленты гусениц выполняют роль брони для объемов корпуса, заключенных внутри гусеницы. При тогдашней толщине брони это вполне работало.

Причина же, по которой B1 получился таким громоздким – кроется не в компоновке, а в моторе. У французов тупо не было достаточно мощного и компактного мотора:

Длинный и высоченный мотор Рено с трансмиссией занимают 2/3 корпуса! Тут никакие компоновочные ухищрения не помогли.

Впрочем, надо заметить, что отечественный Т-28 получился не меньшего размера – при более слабом бронировании. По тем же самым причинам – несмотря на то, что советские конструкторы пошли даже на такую авантюру, как использование на танке авиационного двигателя, МТО занимало больше половины корпуса танка.

Применение гусеницы с охватом корпуса могло бы позволить советским конструкторам Т-28 развернуть мотор и коробку передач поперек, что радикально сократило бы размер МТО и длину бронекорпуса – после чего параметры танка очень сильно бы выросли (навскидку, при той же массе бронирование увеличилось бы раза в плотора). Но такая идея им в голову не пришла. Она пришла сильно позднее, когда выискивались пути к радикальному совершенствованию Т-34 – и обнаружилось, что дизель В-2 можно воткнуть в корпус поперек, не увеличивая его ширину, если выбросить идиотскую свечную подвеску. Так родился Т-44. Но это уже совсем другая история.

Материал: Proper специально для Topru.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Поблагодарите автора - поддержите его материально:

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

5 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ironback
ironback
2 месяцев назад

ИМХО. То что французы испортили свой В1 их вины нет. Тактика применения САУ ещё не была отработана, а войну они продули ударными темпами.

Henren
Henren
для  ironback
2 месяцев назад

Тогда еще просто не умели строить танки. Нормальные танки появились после того, как конструкторы обобщили опыт ВМВ, в 50-х.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.