Статья четырнадцатая
Статья под таким номером в нашей Конституции — об отделении Церкви от государства и школы — от Церкви.
А теперь поговорим об этом мягко говоря — лукавстве.
Ну и начнём с того, что сам принцип единобожия появился вследствие развития политической системы государственного устройства. Т.о. это был политический заказ в процессе усовершенствования политического строительства именно государства.
А посему с самого начала принятые «на вооружение» религии тут же объявлялись государственными.
Рассмотрим устройство Церкви.
Это две «ветви» — приходы и монастыри. И если первое — чисто «гражданская ветвь», то вторые — совмещали в себе несколько функций уже государственных.
1 — места хранения денежных и материальных средств на случай войн или стихийных бедствий в виде неурожаев или иных — землятресения, наводнения и т.д. Нынешний «Росрезерв» и «Росхран».
2 — арсеналы. Места хранения резервов вооружений.
3 — места концентрации и обучения воинского людского резерва. Опорные пункты мобилизации при необходимости.
Из всего этого наглядно видно, что никоим образом Церковь не была отделена от государства. Напротив, она была неотторжимо встроена в государственный аппарат.
Ну и четвёртая функция Церкви — управление и сохранение государственных архивов. Кстати — одна из важнейших функций. Перефразируя: «Дайте мне под управление Госархив и я сделаю из вашего государства — всё, что захотите».
Ну а пятая — духовный контроль населения.
И тут уж не приходится удивляться, что церковные иерархи принимали такое деятельное и значительное участие в политических делах государств во все времена, не исключая текущее время.
Они ведь имели и ресурсы и силу для оказания давления на «светскую» власть. Ну и вы же прекрасно понимаете, что раз есть рычаги влияния в политике — они непременно будут употреблены.
Посему все эти разговоры про «отделение», «разграничение» и т.д. — являются мягко говоря лукавством, а просто по народному — враньём.
Тем же самым являются и разговоры про «разделение ветвей власти».
Как там в писаниях? «Дом разделённый в себе — погибнет». Точно так же и государство, допустившее разделение целей и задач внутри себя — ждёт тот же финал — гибель.
Кстати — в советское время — Церковь всего лишь была достаточно сильно ограничена в возможностях использовать рычаги влияния. Что им совершенно не нравилось и не нравится. Как вот например сейчас — промышленникам не нравится их зависимость от финансистов. Вплоть до «войны» с ними.
Ну и вот. А специально для умников, которые начнут возражать, что, дескать, теперь — нет у монастырей функции арсеналов — а вы в этом — точно уверены?
Пардон, если кому покажется, что «гружу» в выдохной.
З.И.Л.
Что за хрень я сейчас прочитал?
Во-первых, сильнейшие централизованные государства древностям прекрасно обходились многобожием и никакое единобожие им не требовалось.
Во-вторых, религия изначально была неотделима от государственной власти и впервые ее стали отделять только христиане-протестанты. И они действительно отделили Церковь настолько что она перестала существенно влиять на общество. Настолько что сейчас Церковь пытается подстраиваться под общество, легализуя однополые браки и прочий бред от которого наверное Мартин Лютер Кинг в гробу переворачивается.
В Советское время Церковь перестала влиять на общество совсем. И сейчас не влияет, Церковь ныне это лишь одна из организаций, которая взаимодействует с государством, но никак него не влияет.
А читать мы всё таки начнём или не? Иле прочейтав заголовок — тут жы выпучив зенки начинаем шлёпаць по клаве?
А в тексте нопейсано, что сама идея единобожия — гэто политический заказ госвласти. Т.е. — логеку включаем и шо мы маемо? А то, что в процессе развития госустройства возникла такая вот необходимость — применить концепцию единобожия в интересах укрепления вертикали власти и концентрации этой самой власти.
И?
Где противоречие с которым вы так напористо полемизируете?
Вы ломитесь в нараспашку распахнутую дверь.
Хто вам дохтур?
И про протестантов — ну бред жыж. Протестанты вообще начинали как альтернатива Риму и Папе. И потом — опиять же — включаем логику — они сами себя предложили исключить полностью из жизни государства? Т.е. они вот боролись-боролись и такие жертвы принесли — ради чего? Ради того, чтобы их полностью исключили из жизни государства, читай — общества?
Самому — не смешно?
Если нет, то опиять же — ну кто вам дохтур?
Да — << «взаимодействует с государством, но никак него не влияет.» — ыыыы
Другого ответа — нет.
Христиан (единобожцев) скармливали львам многобожные римские императоры. Конечно же для поддержания единобожного государства, дооо.
Блджад!
Это то здесь — при чём?
Повторяйу — причом, причом? Прохвессор — лапух?
Ще рас — в ходе становления государств и развития политической системы — возник политический заказ на концепцию единобожия. Это обуславливалось развитием политической системы государств.
Не, ну никто вам не мешает тупо бычить шо это не так, патамушта гладеолуц.
По сути — есь возражения?
Иле — только желание оставить за собой последнее слово аки деушко?
Многобожьи ваши рожьи
Рожьи вашы многобожьи
Блин, не глянул — гэта вже Тим поцключилсо.
Ну, тада — добавлю. Церковь — институт в политическом устройстве государства. Необходимый для балансировки внутреннего устройства. Даже у коммуняк был паллиатив — идеологический отдел ЦК. Но им нужно было либо полностью заменять одно другим, либо уж не разрушать систему балансов. Или — или. А оне — «ни два ни полтора». Ну и вот.
Есть. 300 лет гонений. Не тридцать. Триста.
Христиане — последователи мерзкой секты, отрицающие Моисея и единого Иегову. И скармливали их римские императоры по наущению праведно настроенных иудеев. Так мне один хасидский раввин пояснял.
Лицемерие. Был простой закон, талион: «око за око, зуб за зуб». И всё было просто и ясно. Нет, развели разговоры про любовь, покаяние…
У них один раскаявшийся грешник милее господу десяти праведников! И вообще, не согрешишь — не покаешься, не покаешься — не обретёшь царствие небесное.
Нагрешат сверх всякой меры, а потом «простите-извините, мы раскаялись!» и опять за старое. Лицемерие.
Вот «отче наш», молитва. Там слова «и прости нам долги наши как и мы прощаем должникам нашим». А кто долги прощает-то? А никто. А для себя просят о прощении. Лицемерие.
Нет уж. Лучше уж «зуб за зуб». Как-то оно на мой взгляд проще и честнее.
Красота :) я никогда в этом не сомневался.
Хорошь пукать Тимоха, нему тему вонь
А то, что Церковь от госвласти 300 лет (!) триста лет, Карл! Подвергалась гонениям никак не противоречит вашему тезису о госзаказе на единобожие?
Связать события по времени, месту и ситуации не с руки, видимо.
Какой нафиг заказ власти? Иудаизм возник как оппозиция власти среди евреев в Египте и лишь потом стал государственной религией евреев.
Христианство также первые века существовало в оппозиции к власти.
Ислам возник среди аравийских арабов, где на тот момент никакой централизованной власти отродясь не было.
Чьи это были заказы? Не пишите ерунду. Уже после, когда стало ясно что христианство не задавили и оно становится все популярнее, Константин решил что если проблему нельзя решить, то ее надо возглавить и извлечь из неё пользу. Тут-то, справедливости ради, христианство немного и подредактировали с целью облегчения перехода на него с язычества. Но суть осталась та же.
Также было и с исламом, когда после Пророка власть довольно быстро обратно перехватили прежние мекканские элиты и возглавили Халифат под знаменем новой религии.
Так что идея единобожия это не политический заказ власти, это адаптация власти под новую религию, захватившую умы населения.
Насчёт протестантов — их возмущение было изначально направлено против чрезмерного контроля Католической Церки и ее вмешательства в мирскую жизнь. Они и замутили свою Церковь которая этим не страдает. Все логично, что тебя так удивляет? То что они типа добровольно отказались от власти? Так их Церковь в принципе другая.
В Египте?
А чёйта Тора нам ниччиво про какойтотам Египет — ине заикаеца?
А гогорит прямо — «ушли из мицраима».
А мицраим — сиречь теснина, ущелье, узкое место.
И вместо фараона там — Паро-э(транскрипция)?
>> об отделении школы — от Церкви.
А теперь поговорим об этом мягко говоря — лукавстве.©
Мы точно одну и ту же конституцию читали?)
Там про школу ни черным по белому, ни наоборот.
Остальное можно крутить как хошь. А там и всякие лукавства начинаются.
….
>>…нет у монастырей функции арсеналов — а вы в этом — точно уверены?©
Вы уверены в обратном?)
Не, ну парочка шуваловских единорогов не в счёт.
>>одну и ту же конституцию читали?
Художник так видит, чего придрался?:))
>>функции арсеналов
Чо то не замечал военной техники возле культовых сооружений, или работ по пополнению «арсеналов». Может по ночам, на монастрырских ТЛК завозят, там автоматы, патроны, гранаты?:))
Приветствую!)
Церковь может управлять огромной массой народа — факт неоспоримый. Но есть закавыка — всякая власть от Бога, ну и другие моменты.
Посему, даже если и есть какие арсеналы, то возникает вопрос — напуркуа?)
П.С.
Черкани номер вацапа на sobolek_mskсобакаmail.ру
А то выцепить с планшета не могу)
>>может управлять
Может. Но в целях государства. Как всякий общественный институт. В части «власть от Бога» — это к Тимофею. Ибо моё — всякая власть есть реализации инстинкта стада выстроиться в иерархию:))
>> напуркуа?
Как напуркуа? Раздать пулемёты и вилы прихожанам в случае шухера:))
>>Черкани номер
На электронку чтолЕ?
Стратегический запас кольев граждане сделают тут же на месте под чутким
А как же власть от бога? Гыы…
От какого?! Давай так
От Джа
Который везде и нигде, который всё и ничто, вне себя и в самом себе.
Ну ты понял , короче:))
Наркоманская теория нахожу Я
зы
Деад мозкхивывихну ешо тут?
А чо ты его спрашиваешь?
Могу себя спросить..
Спросил..
Пресвятого пельмешка, какогож еще)))
Макаронного Монстра
Это не к Тимофею)) — это констатация существующего положения в Церкви.
>>Как всякий общественный институт.
Не, не всякий. В статье 14 сказано про «религиозные объединения». А этих объединений у нас вагон и маленькая тележка. И менее всего я бы ожидал нестроений от РПЦ. Ибо там всё чётко расписано: шаг влево, шаг вправо — не приветствуется.))
>> Ибо моё — …
Это так, согласен.
Зилуша,андел мой,а тебя не смущает,что отделение церкви и статьи в Конституции появились (по меркам историческим) ну буквально вчера.А до того церковь была встроена в гос.устройство-здесь ты стопудово прав.
Отделять начали опосля 17-го году.
Чуешь разницу?
А коли так,то в чем лукавство?Вот как сегодня на меня может повлиять церковь,как на гражданку данного государства?Я тебя умоляю………..
И монастыри нынче слабоваты для перечисленных тобой функций.
Есть у меня знакомец хороший-уходил несколько лет назад в Нило-Столобенский монастырь(это возле г.Осташкова на озере Селигер).Через полтора года утёк оттуда,что называется»давай бог ноги».Про причины сам догадаешься?
А собирался постриг принимать…….
Вы правы на все 100%.
Ожидания и реальность. Увы…
А что я должен чуять?
Что нынешние декларации об «отделении» — враньё?
Так я именно об этом и нопейсал.
Прямо русским и могучим по белому.
А по поводу функций церковных — ну совершенно правы — XXI век на дворе всё же. Сегодня рулят финансисты. Стало быть и церковь — занимается бизнесом и рулит финансовыми потоками. Но — всё так же встроена в государство, как и раньше.
Прежде чем писать посты, следовало бы детально изучить материал.
«Ну и начнём с того, что сам принцип единобожия появился…» Принцип едино божия появился с появлением человека разумного. Любая религия имеет понятие творца всего сущего стоящего над богами. Язычники поклоняются богам второго порядка, верующие в единого Бога поклоняются прямо творцу.
Дальше я не читал ожидать что либо интересное от человека абсолютно не знающего тему, не приходиться.
<< «…богам второго порядка…
Чёзанах?
Вас самого то вот этот «второй порядок» — не смущает?
И вообще вся эта ранжировка херувимов-серафимов?
Не?
Тогда у вас получается, что и существование людей второго
сортапорядка — норма.Да вы — расист.
Именно так. Творец есть везде и везде он отошел от дел и заправляет его свита или потомки. Язычники поклоняются свите, монотеисты — творцу.
Причем тотально в любой религии и мифологии. Это потому, что религии возникают не на пустом месте, а имеют историю развития. Христианство возникло на базе авраамических, ветхозаветных мифов, религий ближнего востока и мифов южной европы. Ветхий завет в свою очередь на базе египетских и месопотамских мифов и т.д.
Вы только что описали игру «Sim,s»
не играл, но осуждаю
Любая религия имеет понятие творца всего сущего стоящего над богами.
Анимизм? Не, не слышал.
Принцип едино божия появился с появлением человека разумного.
Воистину, Прежде чем писать посты, следовало бы детально изучить материал.
Бредовый бред под влиянием веществ? Никогда ещё большей чуши про Церковь не читал.
>>про «разделение ветвей власти»
Почитай хотя бы конституцию, уясни функционал ветвей власти.
При любом раскладе это все секты,что отвалились от иудейский секты. Всё.
Чё за ерунда?
Единобожие как идея хоть и существовало до христианства, но известно о нем стало только благодаря грекоговорящим христианам, а до того оно было локальной мифологией как и сотни других.
А между появлением христианства и канонизацией библии 300 лет! 300 лет христианство существовало без всякого запроса государства, без единообразной священной книги, без централизованного устройства и было с государством в постоянном конфликте. Существовало как параллельная сетевая структура.
Т.е. единобожие заказ не государственный, а СОЦИАЛЬНЫЙ.
А уж потом в 4-ом веке император Константин нуждаясь в организованной дисциплинированной силе наладил контакты с христианами, которые спокойно существовали задолго до него и без него.
Церковь не была «неотторжимо встроена в государственный аппарат», это религиозность была неотторжимо встроена в людей, и нерелигиозное мировозрение появилось лишь спустя 200-300 лет после появления номиналистов в 14-15 веках, и то не повсеместно, а до того безальтернативно главенствовал идеализм в разных формах.
И в средние века велась постоянная борьба между религиозными и светскими властями, что и вдохнуло сил в развитие реформации. Но, именно в «реформацию», а не в «отказ от религиозности» людям тогда и в голову не приходило, что бога нет, обсуждалась лишь теология и вытекающая из нее этика поклонения. И вот вроде светские власти поставили протестантскую церковь в свое подчинение, типа как англичане Епископа Кентерберийского и англикан. Но тут поднаср#ли шотландские католики. Пришлось топить их в крови, потом идти на попятную но тут уже поднаср#ли пуритане, послали нахрен, всех свалили сначала в Женеву, а потом и вовсе на новый континент. Т.е. светской власти так и не удалось полностью подчинить себе религиозные общины даже в компактной Британии.
А уж про Россию смешно говорить. Чуть светские власти начинают прижимать — собирают манатки и подальше от Москвы, а потом и за Урал
Гегеге.
Забавна.
Значет — соцы яльней? Закас?
Аг-га, пняна.
И никакое гос-во и «рядом не стояло»?
Концепция единобожия была разработана по заказу верховной власти Ассирии в(емнип) IV-V в. д.н.э. И тогда же началось масштабное строительство храмов единому Бгу. И именем тот Бг был Агура Мазда. Но храмы строили «сдвоенные» — сразу Агуре и его антиподу — Ангро Манью.
«Сто входов к Агуре и один лишь к Ангро».
Именно оттуда идёт торадицея ставить «сто столпов» в храмах.
А дело было так.
В очередную дворцовую попойку — заспорили два жреца друг с другом, да и подрались. Жрецы оне быле верховные. Шишки важные, вот и были допущены на «фуршет» к царю. Царь, пьяненький, полез разнимать, да и сам огрёб. Вломили ему не слабо. Тут было всё — и крики «А ты хто такой?» и призывы «Лупи сатрапа!».
Наутро царь велел жрецов поделить. Да, да — вот так — на много частей каждого. И позвал Заратуштру, коему и продиктовал повеление: «Шоп Бг отныне был один, надоела вся эта жреческая камарилья, каждому — доходов дай, наложниц — дай, рабочих для постройки храмов — дай, да ещё и драца лезут, козлы».
А теперь — тадааам! Сюрпрайс!
Нопейсано сие лет этак за пяцот до Христа.
Покинув Ариану-Вейю, пророк(Заратуштра) со своими учениками после долгих странствий пришел к берегу моря, которое надлежало перейти. Нигде не видно было лодки, Зороастр же считал неприличным, чтобы его ученики переправлялись вплавь, так как с ними были и ученицы. Пророк поднял с молчаливой мольбой руки к небу — море расступилось, и Зороастр с учениками спокойно прошел по дну.
Не там Бога ищешь. Поиски истины — это хорошо, полезно. Далеко полез только.
Лк, 17, 20—25
Тогда Иисус, быв спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Любые поиски Бога русского человека рано или поздно приводят в Православие.
Даладна!
А некоторых русских по рождению в ислам.Или иудаизм.А еще и в буддизм.
Противоречий не видите в этом?
А еще очень многих,ищущих истину и цель своего существования,уводит из церкви.Не слышали о таком?
Ибо трудно найти истину там,где ее давно уже похерили под огромным слоем всякой мути и шелухи.
А поиски…что поиски?Они должны привести человека прежде всего к нему самому.Себе врать всего трудней.Не замечали?Как ни старайся,а знаешь,что ты такой вот и никакой другой.
К некоторым притворная личина иногда настолько прилипает,что уже и не понятно-а какова же суть?Но как только оказался подобный чел в неординарной,непривычной для него ситуации,так тут же истинное личико(или морда)и вылезает на всеобщее обозрение………..Не так ли?
Добрейшего вечерку вам, сударыня!
Ну чё вы, право слово?
Прям не даёте Тиму поуказываць. И на ПутьИстинный понаставляць. Нас, бараноф заблутшех. Он то — точна знает. да. Ему Истину в Церкви сказале.
Напрасно иронизируешь. Да, я знаю в чем Истина. И каждый день убеждаюсь в этом. И других пытаюсь убедить.
Причём, не для ублажения собственного «эго», как здесь многим почему-то кажется, я в этом не нуждаюсь. Просто хочется поделиться. Мне одному слишком много.
Боюсь показаться дремучим, но спрошу робко….: а в чем Истина, Тим?…
«Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь» (Ин. 14:6).
Это не я, конечно, это Иисус Христос так сказал. И, как то, я Ему верю.
Да, я знаю в чем Истина. И каждый день убеждаюсь в этом. И других пытаюсь убедить.
Причём, не для ублажения собственного «эго», как здесь многим почему-то кажется, я в этом не нуждаюсь.
Этопростопрелестно.
О, Крестоносец здеся, щас анамнез пополница…
Как бы оно так, но немного наивно по поводу церкви. Церковью в ортодоксальной христианской теологии считается не организация со зданиями, а сообщество верующих, признающих и выполняющих обряд причастия. А он выполняется священниками получившими сан по цепочке апостольской преемственности от от апостолов, а те в свою очередь на тайной вечере непосредственно от Христа. Священник вам не может ни отказать в причастии ни денег за него взять, таким образом вы вообще не обязаны поддерживать никаких отношений с конкретным священником за пределами причастия. А причастившись вы как раз и становитесь частью «тела христова» — т.е. церковью.
Православие новое или староверное?
А чем они отличаются?
Ыыыыы, а веть — спореть лезет…
Тима, пойми — я рассуждать не рвусь. Я задал вопрос. И слышу вопрос на вопрос. Что наводит на мысль об отсутствии различий между, но не об этом речь.
Как я наивно полагаю — если две церкви разделены, то разница , тащьмта есть . не так ли.
Или я блуждаю во тьме невежества, о,горе мне?
Таки да, блуждаешь.
Поместный Собор РПЦ вынес следующие решения относительно старообрядчества и приемлемых для него церковных форм богопочитания:
1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2. Утвердить постановление патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
3. Утвердить постановление патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Московского Собора 1667 года, наложенных ими клятв на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы яко не бывшими. Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию приемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру.
Таким образом, для РПЦ МП древлеправославные христиане-старообрядцы являются членами единой христианской православной поместной церкви — Русской. Старообрядцам отныне дозволено без всяких затруднений участвовать в молитвенно-литургической жизни Церкви Московского Патриархата. Теоретически старообрядец при переходе в лоно господствующей церкви становится ее членом без предварительного совершения какого-либо чиноприема.
В дополнение к Поместному Собору 1971 года, РПЦ МП на последующем Поместном Соборе 1988 года подтвердила постановления собора предыдущего и именовала старообрядцев «единоверными и единокровными братиями и сестрами».
И что им старообрядцы ответили? Есть ли вообще от них реакция?
В Москве есть священники служащие одновременно и в старообрядческих и в новообрядческих храмах. Воссоединяться не захотели только упертые в своём эгоизме. Действительно верующие, и клир, и миряне прекрасно понимают, что истинное Православие не в обрядах, а в Учении, которое и там и там одинаковое.
Алексей Романов и патриарх Никон с благодарностью взираэ на тебя, Тимофей, откуда то как будто издалека
Обряды — вздор!
Правда с одним маленьким «но» — если за обряды не плотют.
Ах, ты ш ехтыть!
Ну ка — кафоликам такое прогони. Протестантам, англиканам, езидам, униатам, коптам, армянам, грузинам.
неважно ж — в какую ходишь и какие обряды…
А, и — да, Варфоломею Константинопольскому это розскажи.
Мы тут, вроде, о православных рассуждали, нет?
При чем тут англикане, допустим?
Если тебя неизвестно, то католики разошлись с ортодоксами в 1054 году. Когда римский епископ назначил себя «наместником Бога на Земле». Чем и расколол Христианскую Церковь. И обряды здесь не при чем.
Грузины, впрочем, такие же православные, как и русские, надо бы знать.
Ты это грузинам розскажи, ога.
Ну а как те — копты, езиды?
Вот ты хоть в Википедию загляни, и увидишь чем они отличаются.
Я говорил о православных, они во всем мире одинаковые, только на разных языках говорят, а исповедуют одно и тоже.
Любой православный христианин может в любом православном храме, независимо от территории и языка, получить главное — причастие. В другие конфессии он просто не пойдёт, это запрещено.
Список:
https://clck.ru/EUg3p
Ну, ладно — армяне и копты — тя наконец, устроют?
<< «..в вики педию…»
Тота и оно, што — в Уики…
Эхмаааа.
Я сказал «хоть». Армяне и копты не входят в православную церковь.
И что им старообрядцы ответили?
Так ответ-то был почти 400 лет тому — «За единый азъ».
Бгггг.
Тим, ты же взрослый человек. А если владеешь истиной — объясни, будь ласка , своими словами — почему одна церковь старообрядческая, а другая — нет, если между ними нет разницы?
Вот, как ты это видишь, не блуждая.
Не надо постить простынки с гугла.
Неважно, сколькими пальцами ты крестишься и в какую сторону ходишь вокруг Храма, важно чему тебя в этом Храме учат.
Вообще, старый обряд — это некий такой «строгий» орден, что-ли. Хочется тебе поэкстремальней — иди в их церковь, но ты все равно останешься православным христианином. Ничего не изменится.
Я в принципе, не удивлён, Тимофей.
В принципе нет.
Скажу лишь, что как по мне — так лучше во тьме блуждать, чем смотреть, как более менее стройную теорию о построении Царства Небесного пытаются толковать адепты, столь мало в ней разбирающийся и почти не понимающие её.
Печаль.
Ну и для просвещения, как русский — русскому, как крещёный -крещеному, как знающий — неофиту: реформа Никона изменила многие канонические правила, духовные установления, обычаи церковного управления, писаные и неписаные традиции. Изменениям подверглись практически все стороны религиозной, а затем и культурно-бытовой жизни русского народа.
[…]
значительное число русских христиан увидело в них попытку измены самого вероучения, разрушения религиозного и культурного уклада, который веками складывался на Руси после её Крещения. Против замыслов царя и патриарха выступило множество священников, иноков и мирян. Они писали челобитные, письма и воззвания, обличая нововведения и защищая веру, хранимую сотни лет. В своих сочинениях апологеты указывали, что реформы не просто насильно, под страхом казней и гонений, перекраивают традиции и предания, но и затрагивают самое главное — разрушают и меняют саму христианскую веру. О том, что реформа Никона является отступнической и изменяет саму веру, писали практически все защитники древлецерковного предания.©.
Люди шли на смерть. В том числе на смерть самосожжения из-за двоеперстия?
Ни у кого и никогда не возникает противоречий с твоей Верой, Тимофей. В конце концов традиции Православия сильны в России. Хоть и наравне с традициями язычества.
Острый диссонанс вызывает твоя трактовка Веры.
И уж полностью разрывается шаблон от несоответствия твоего образа образу мудрого и доброго христианина.
Оставил бы ты несение Света Истины более сведущим.
Не отнимай у них хлеб с икрой насущные.
Моё имхо.
Извини, если задел.
Кстати, твой любимый «Домострой» — это именно старообрядческий канон.
Последний вопрос только: постановления Патриаршего Синода издавались с разрешения СовНарКома? Политбюро ЦкКПСС?
Прям — всё Поллитрбюра те буит по такому зогсейдаць. Идеологический отдел «толкушкой» шлёпнет и — ладушки. Суслофф.
Я утрирую, конечно, но мысль ты уловил.
И, разумеется, мнение старообрядцев по поводу вот этого всего , тоже, крайне любопытно
Вот чёта слишком часто приходица вспомейнаць тот анегдот:
— Яблоко!
Издрасти,Птиц!
И тебе,дражайший,доброго вечеру!
Зашпыняли Тимофея совсем?
Пусть его думает,что знает Истину.Он такой не один.
И можно ли его убедить,что абсолютной истины нетути?Всё в этом мире многослойно.То,что очевидно одному,совсем неочевидно другому.И если стоять друг напротив друга,то его правая рука для меня будет слева….Но то такое…..
Ничем не задел, ты просто ошибаешься.
В основе, корнях Веры Никон не поменял ничего. Мало того, он наоборот вернул русский православный обряд к греческим истокам. К тем самым, из которых христианство и выросло. Ты же не будешь спорить, что Евангелия написаны на греческом? Так вот, при многочисленных переводах и переписи священных книг было понаделано очень много ошибок. Например в старообрядческих книгах писали «Исус», в греческих источниках — Ἰησοῦς — с двумя «и», и так во многом.
Когда к нам приезжали греческие посланники (с Афона например) они говорили, что молитесь вы, братие, неправильно. Вот Никон и начал восстановление.
Самое смешное, что современный обряд «старее» старообрядческого.
Возможно тебе неприятно будет это читать , но я ошибаюсь крайне редко. Крайне.
Просто привык достигать целей разными путями.
Я тебя спросил: православие новое , или старое. Ты сказал, что разницы нет.
В основе, корнях Веры — сама вера в Отца, Сына и Святаго Духа. Это и есть основа веры.
А крест — символ веры.
Как и у католиков, например.
А если глянуть в Ветхий Завет…ты ж не станешь отрицать, что Ветхий Завет написан на иврите?…
Разница есть всегда Тим. Кому то нравится арбуз, а кому то свиной хрящик©. И, порой из за этого люди глотки друг другу вырывают, убеждая, что именно Их Вера — Истинна.
Символ Веры католиков и православных отличается.
Ветхий Завет при чём здесь?
Аааааа, блджад, даэтакашмар!…
Сорян, Тим, но ты слишком плавный для меня…. СЛИШКОМ!
то ли разница в темпераментах, то ли на юге думают быстрей.
Вот ты говоришь: греческие обряды — самые верные. Ибо евангелие было написано на греческом©
Оставим за кадром, что написано оно было евреями, а выборку — что вносить в библию, а что нет, делал ваще римлянин, если чо.
Продолжая твою мысль, я говорю: ветхий завет написан на иврите, соответственно твоей логике — иудаистские обряды куда старше, и , опять же следуя тебе — вернее.©
Оставил бы ты несение Света
Несколько отпрыгивая в сторону.
Мало кто из несущих Свет Истины понимает, почему Несущий Свет был поименован именно так. И это печально.
Сотонеъ!!Пыщьпыщьадинадин111!!
Авраам на тысячу лет постарше Заратустры
Монотеистические идеи были и в Индии и в древней Греции и никакого отношения не имеют к вышеописанным веселым мифическим историям из жизни ассирийцев.
Принятие Константином христианства в качестве государственной религии никакой не миф, а вполне историческое событие.
До которого христианство существовало как сетевая структура и была в большинстве стран в оппозиции к официальному государству.
Социальный заказ возник в связи с повышением плотности населения и широких межплеменных контактов, где у каждого отдельного племени была отдельная религия, отдельный предмет поклонения и история о собственной богоизбранности. В виду увеличения человеческих сообществ мир, в основном, захватили монотеистические социальные (глобальные, как сейчас говорят) религии.
Говорить, что заказ на религию сформировало государство, это все равно что утверждать, что сайт вконтакте заказал следственный комитет.