Спуск «Персеверанса» на Марс был снят на Земле

Посадку «Персеверанса» на Марс НАСА показало в прямом эфире. Я не следил за этим историческим событием, и поэтому посадку посмотрел в записях на Ю-Тубе. Скажу честно — это какая-то чудовищная насмешка.

Я не имею в виду компьютерные мультики с нарисованными в 3Д-графике моделями марсоходов, которыми завален весь интернет. Я говорю про те три минуты «прямого эфира» с момента раскрытия парашюта до касания марсоходом пыльной поверхности Марса. Именно они вызывают оторопь.

Я внимательно перечитал описание под видео, чтобы убедиться, что смотрю не компьютерную анимацию, а именно запись с видеокамер марсохода.

NASA опубликовало видео посадки ровера «Персеверанс» на Марс. Видео в высоком качестве 18 февраля сняли камеры самого аппарата. На записи можно впервые увидеть многие подробности сложного процесса посадки, ранее доступные только в виде компьютерных анимаций.

Кто делал это видео? Там же какой-то бред!

Согласно схеме спуска на Марс, на высоте 1,2 км марсоход отсоединяется от парашюта, и в этот момент включается реактивно-тормозная установка под названием «небесный кран».

Схема спуска на Марс

В компьютерной анимации последний этап «примарсения» выглядит так: мощные струи горящих газов вырываются из четырёх сопел реактивно-тормозной установки, а под ней на тросах висит ровер-марсоход.

Так, по мнению НАСА, должен был выглядеть спуск марсохода после отделения от парашюта. Вверху — реактивно-тормозная установка, внизу — марсоход.

Благодаря реактивным струям скорость падения замедляется настолько, что, не долетев до поверхности Марса, «небесный кран» зависает на высоте 20-ти метров, если считать от самого верха крана, или около 17 метров, если от края сопел. К этому моменту конструкция успевает пролететь целый километр, попутно выпуская трос с лебёдки, чтобы из-под днища опустился ровер. Вроде бы, какая-то логика присутствует.

Но когда мы смотрим как бы «реальное» видео с Марса, то логики там уже нет. «Небесный кран» зависает над поверхностью… с неработающими двигателями. Ни из одного сопла не вырывается струя горящих газов. А песок разлетается во все стороны сам по себе.

Как этому «небесному крану» удается самому висеть над поверхностью, да ещё удерживать на весу ровер весом более тонны? Как невидимая струя может удержать две с половиной тонны?

Струя раскалённых газов должна искажать пространство за струёй, должен быть виден турбулентный шлейф. Когда реактивный самолет летит с большой скоростью, шлейф растягивается на сотню метров и может быть не так заметен. Но когда самолет только набирает скорость, эти завихрения находятся компактно вблизи сопла. Так и в случае «небесного крана» — он же завис на месте — под ним должны быть завихрения раскалённых газов. Из-за турбулентности в потоке будут разные коэффициенты преломления света и струя должна быть видна.

Но это ещё не всё. Далее ровер обрезает (отстреливает с помощью пиропатронов) у себя на крыше тросы (их три) и один кабель. Как он это делает, мы не понимаем, поскольку всё скрыто в поднявшейся пыли. Но зато видно, как через несколько секунд реактивно-тормозная установка, по-видимому, с божьей помощью (потому что двигатели отключены) взмывает вверх и уходит за границу кадра.

Шлейф горячих газов за реактивным самолётом

Но это ещё не всё. Далее ровер обрезает (отстреливает с помощью пиропатронов) у себя на крыше тросы (их три) и один кабель. Как он это делает, мы не понимаем, поскольку всё скрыто в поднявшейся пыли. Но зато видно, как через несколько секунд реактивно-тормозная установка, по-видимому, с божьей помощью (потому что двигатели отключены) взмывает вверх и уходит за границу кадра.

«Небесный кран», не коснувшись поверхности Марса, улетает вверх на неработающих двигателях

И тут появляются вопросы:

Тросы крепления не должны остаться на марсоходе, они ему только будут мешать. Согласно демонстрационному ролику, их должен с собой унести «небесный кран».

Демонстрационный ролик показывает, что тросы крепления уносит с собой «небесный кран»

Да, действительно, и в другой версии мультфильма, одобренной НАСА, «небесный кран» взмывает вверх с тросами:

За «небесным краном» тянутся три нитки — это тросы

Скажу честно — я не понял этого «английского» юмора. Почему в «реальном видео» забыли про тросы крепления? И почему забыли «сделать» реактивные струи? Опять — невидимое топливо горит невидимым светом? Как и в момент взлёта «Аполлона» с Луны? Там тоже взлетная ступень без всяких причин сама поднималась вверх, как будто кто-то тянул макет лунного модуля вверх на лебёдке. И под взлетающим модулем не было никаких струй раскалённых газов.

Это якобы «Аполлон-17» стартует якобы с Луны

Но момент, который выдаёт, что всё действие снято на Земле, а не на Марсе, не этот. Тот момент, о котором хотелось рассказать, происходит чуть раньше, в момент раскрытия парашюта. Согласно картинкам НАСА, это происходит на высоте 11 км.

Раскрытие парашюта по плану должно произойти на высоте 11 км, где небо чёрное

Мы знаем, что давление атмосферы у поверхности Марса в 160 раз меньше, чем на Земле, это примерно как в стратосфере Земли на высоте 32 км. А парашют раскрывается на 11 км выше. Т.е. это примерно соответствует земному давлению на высоте 43 км (или даже выше?). Небо там должно быть совсем чёрным. Процитирую два коротких абзаца из статьи «Почему советские космонавты утверждают, что звёзды в космосе видны, а американские, что нет?»

Герой Советского Союза, лётчик Е. Г. Пепеляев в 1950-53 г.г. сражался в небе Кореи с американскими «Сейбрами». Он написал захватывающую книгу об этих боях. По теме данной статьи нам интересна следующая фраза из раздела 14 этой книги: «При полете на высоте 16 км небо темнеет, и днем появляются звезды».

Член экипажа советского сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144, инженер О. Купцов рассказывает: «Как-то мы  поднялись на высоту 20 км, и очень удивительно — звезды видно среди бела дня, черное небо и звезды видно».

А что мы видим в «прямом репортаже» на этой высоте? Совершенно светлое небо и какую-то атмосферную дымку, типа перистых облаков (кадр слева).

Момент раскрытия парашюта

Можно понять американцев, когда они показывают «на Марсе» атмосферную дымку около горизонта. Нетребовательных зрителей можно обмануть, сказав, что на Марсе такая же дымка, как на Земле — якобы длинный путь прохождения лучей света вдоль поверхности, где много взвешенных частиц «марсианского песка» вследствие постоянных песчаных бурь.

Кадр, снятый «Персеверансом». Видна земная атмосферная дымка

Тот же кадр, если убрать избыточную желтизну

Но когда дымка у них «на Марсе» и в зените, над головой, на высоте 11 км, где уже нет никакой атмосферы — это выходит за все рамки приличия. Даже у нас на Земле чистое небо в зените выглядит тёмно-синим.

Ближе к зениту небо становится тёмно-синим. Высота — 900 метров над уровнем моря.

Вот хожу и думаю — что за квалификация у этих работников НАСА? Опять все съёмки спуска на Марс снимались на Земле? Причём снимали не в стратосфере, что было бы логичным, чтоб сымитировать марсианское разреженное небо, а снимали на небольшой высоте, когда солнце к тому же было в дымке. Туда — что? — на высоту 11 км поднимается песок с поверхности Марса? Там что — пыльное небо?

Вот кадры с двух бортовых камер за секунду до раскрытия парашюта. Камеры смотрят снизу вверх, почти в зенит. И небо светло-серое. Причем, по правому кадру видно, что стропы нормально проэкспонированы, нет пересвета, а небо при этом слишком яркое.


За секунду до раскрытия парашюта

Знаю, найдутся юмористы, которые напишут, что НАСА купило самые дешевые китайские камеры на Алиэкспрессе с пластмассовыми линзами. И эти линзы сильно рассеивают солнечный свет, идущий сбоку.

Но мы же знаем, что современная оптика с многослойным просветлением не боится даже прямых солнечных лучей. Сколько тысяч таких снимков можно найти в интернете, сделанных с МКС, когда солнце находится прямо в кадре. И никакого рассеяния света в линзах не наблюдается.

Солнце в кадре. Снимок с МКС

Может, работники НАСА рассчитывали на то, что когда парашют раскроется, ткань в лучах солнца окажется ослепительно белой на просвет, и автомат экспозиции тут же «зажмёт диафрагму», уменьшив яркость кадра и сделав «марсианское небо» темнее? При этом детали конструкции в правой части кадра превратятся в силуэт, а небо чёрным всё-равно не станет (см. кадр справа).

Автомат экспозиции (правый кадр) притемнил весь кадр из-за ярко освещённого парашюта

И ведь заметьте: показ в официальном ролике НАСА начинают ровно с раскрытия парашюта и не показывают, как выглядело «марсианское» небо за несколько секунд до этого момента. А оно должно быть совершенно чёрным. Это понимали даже компьютерщики, когда изобразили раскрытие парашюта в демонстрационном ролике — на фоне чёрного космоса.

Момент раскрытия парашюта из анимационного ролика

Более того, есть реальные испытания сверхзвукового парашюта в стратосфере:

Ракета запускается в стратосферу на высоту, имитирующую атмосферу Марса. И что же? В трёх стратосферных испытаниях небо за парашютом — чёрное:

А вот в «спуске на Марс» кинематографистам НАСА не удалось повторить такой эффект, потому что снимали на небольшой высоте на Земле. Халтурщики. При просмотре не покидает ощущение глобальной лжи.

Видео «спуска на Марс» с официального канала НАСА на Ю-Тубе просмотрело более 15 миллионов человек. Среди массы восторженных комментариев есть и такие:

Тема марсианских снимков оказалась столь интересной, что в ближайшее время напишу ещё пару статей.

*

С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!

Источник материала
Материал: Кинооператор Леонид Коновалов
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Vika на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

20 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Митрич
Митрич
4 месяцев назад

Лично меня смутила слишком маленькая амплитуда и период раскачки под куполом и полное отсутствие вращения.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
4 месяцев назад

В его статьях кстати очень четко расписана технология съемки в павильоне, а так же как фотографировали астронавтов Джемени. Там вообще кладезь инфы по всем кинотрюкам. Моглики жутко бугуртят от его статей.

Gena
Gena
4 месяцев назад

Привязали трос к тверди небесной и опустили ровер на твердь марсианскую.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  Gena
4 месяцев назад

Любят у них тросы всякие

image004.jpg
Proper
Proper
Администратор
для  Kugelblitz !
4 месяцев назад

А ведь если подумать — то в чем смысл подвешивать ровер снизу платформы на веревках? Он что — от этого слабее об грунт шарахнется?

Вся схема выглядит идиотской.

Вот классическая схема десантирования самоходной машины:
comment image

Видишь — машина стоит на платформе, а под платформой надуты подушки, которые поглотят значительную часть энергии при соударении с планетой. Платформа, деформируясь, тоже внесет свой вклад в поглощение.

А сверху — гроздь парашютов.

И если их не хватает, то можно добавить банку с пороховыми реактивными двигателями для финишного торможения:
comment image

Понимаешь логику? Если американцы в принципе снижают скорость до такой, при которой можно выпускать парашюты — то что им мешает использовать БОЛЬШЕ парашютов? Зачем нужно вот это выкобенивание с реактивной платформой?

А если всё-таки платформа — то зачем вешать марсоход ПОД нее на тросиках? Почему его не поставить сверху — целее же будет?

Исходно Mars Pathfinder так и был спроектирован:
comment image

Он садится на парашюте в свернутом состоянии, снизу надувная подушка-амортизатор. Подушка сдувается, лепестки разворачиваются — система оказывается развернута на поверхности Марса в нужном положении, даже если капсула грохнулась на бок или скатилась куда-то. Разворачиваются аппарель, и марсоход скатывается с лепестка — а основной модуль занимается ретрансляцией сигналов с марсохода на орбиту.
comment image

Это выглядит разумно, я бы разве что тепловой экран скинул, не тащил на парашюте. А схема с летающим краном — это Голливуд 100%. Усложнение на ровном месте.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  Proper
4 месяцев назад

Может думали сэкономить на массе опор с амортизаторами и трапе с механизмом? Только это в голову приходит.

Proper
Proper
Администратор
для  Kugelblitz !
4 месяцев назад

Это классная экономия, да.

— А давайте сэкономим на массе опор с амортизаторами!
— Каким образом?
— Выкинем их.
— А чем будем амортизировать?
— А мы как-нибудь так, ничем не будем.

Понимаешь, вот эти вот веревки, на которых болтается марсоход — зачем они нужны вообще? В чем их смысл?

А в чем смысл платформы с реактивными моторами НАД марсоходом? Если вы умеете гасить скорость до нуля — почему не прикрутить реактивные двигатели прямо к марсоходу? Потом сбросить их, после посадки, и уехать.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Оффтоп.
Позырел тут кину — предшественника «Матрицы».
Кому интересно откуда у «Матрицы» «уши растут» — рекомендед к просмотру: «Виртуальный кошмар». Фильм 2000 года, малобюджетка относительная — бюджет 7 лямов против почти 300 у «Матрицы».

FUnCKy
FUnCKy
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Вот только «Матрица» вышла в 99м

Dimokrat
Dimokrat
4 месяцев назад

Если американцы до сих пор не знают, как должно выглядеть небо на Марсе — значит они реально ни разу не запускали туда свои марсоходы. Всё фейк.

И этот фейк был виден давным-давно, когда фотки «с Марса» от опортюнити или курьёзити после применения функции автоматической цветокорректуры в фотошопе превращались в фотки вполне земных пейзажей с голубыми небесами.

Только сейчас насовские художники начали затемнять небо в зените и зачернять глубокие тени на камнях.
Однако, просчитать градацию световых переходов по всему небосклону, а также градацию полутеней на поверхности им оказалось не по силам.
Это действительно сложно сделать на снимке, снятом на Земле, слишком много тщательной ручной работы, а главное — слишком мало знаний как оно должно выглядеть на Марсе, где не только давление в 170 раз ниже, но и состав атмосферы другой.

Их практиканты, которые даже крысу нормально зафотошопить не умеют, на такое не способны.

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Dimokrat
4 месяцев назад

А вот назовите, кто реально знает, как это выглядит на Марсе!?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  i RobaD〄
4 месяцев назад

Да шляюца тут по уютненькому всякие нибируеды — у них попытай.

Dimokrat
Dimokrat
для  i RobaD〄
4 месяцев назад

Кто знает — тот много рассказывать не будет, иначе художники по-другому рисовать начнут.
Когда фотки «с Марса» превращались автокорректурой фотошопа в обычные земные пейзажи, насовские художники стали встраивать в «марсианский» пейзаж синие пиксели и даже рисовать в отдалении синеватые горы, чтобы сбить с толку автокорректуру.
А так взглянул один раз на фотку — ясно, туфта.
Причём туфта была видна даже на чёрно-белых «фотках».
Так что пусть они там голову себе ломают, а мы посмеёмся.

Palaeontolog
Palaeontolog
4 месяцев назад

А меня смутил их марсианский вертолёт. Насколько помню, атмосфера на Марсе гораздо разряжённее,чем на Земле. И следовательно, размеры и площадь лопастей несущих винтов условного вертолёта для полётов в разряжённой атмосфере Марса должны быть куда больше, чем для вертолёта земного. На картинках я увидел, как мне кажется, слишком маленькие лопасти. Поправьте, если гоню.
И вообще, помню про проекты марсианских складных планеров из 80-х. Как по мне, так летать над Марсом проще и практичнее на поанере, чем на вертолёте.
Но вообще, все эти рваные, эпизодические показы от НАСА очень странные, основное время занято либо говорящими головами, либо компьютерной графикой. При современных средствах аудиовидеофиксации, чуть ли не хуже, чем когда «Викинг» садился. Всё это не может не порождать самых мрачных подозрений.

Proper
Proper
Администратор
для  Palaeontolog
4 месяцев назад

Вертолет там вообще антинаучен. Чтобы это понять — достаточно знать, что атмосферное давление на Марсе равно 4,5 мм ртутного столба (против 760 мм на Земле).

Рекорд высоты для вертолета на Земле равен 12 км. На 12 км давление около 150 мм рт.ст. То есть в 33 раза выше, чем на поверхности Марса.

Сила тяжести у поверхности Марса в 2.5 раза ниже земной.

Дальше объяснять?

При этом замечу, что на Марсе летает электролёт, у которого масса аккумуляторов и двигателя по отношению к его мощности непропорционально велика.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Palaeontolog
4 месяцев назад

Для вертолётов — максимальная высота полёта — 12442 м.
1972 год пилот Жан Боуле. Хотя тут и есть вопросы.
Зарегистрированные — посадки на площадки на высоте в 7 666 м.
Да, да — сотонизды обобряе.
Плотность «воздуха» на Марсе «на уровне океана» — как у нас на высоте 32-33 км(Карл!).

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Palaeontolog
4 месяцев назад

Если и летать на Марсе, то на дирижабле. Наиболее оптимальный вариант.

Dimokrat
Dimokrat
для  Тимо-фей
4 месяцев назад

Кстати, да. Плотность атмосферы Марса в два раза больше, чем у нас (при нашем давлении) за счёт состава воздуха, у нас в основном азот, а там — углекислый газ.
Воздушный шар с водородом — это реально.

Chernomor
Chernomor
4 месяцев назад

А, пипл хавает.©

И не тока пипл, а и гостелерадио разных стран, и племён. Главный жрец сказал, и все кланяются. А кто против — еретик. Средние века+Wi-Fi.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
4 месяцев назад

Очередное кривое кино НАСА. Каждый раз все кривее и кривее. Видимо,что технологии вперёд, к люди назад. Явная деградация

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.