Сотни тысяч снарядов и бронетехника

Салливан пообещал передать Украине сотни тысяч снарядов и бронетехнику в январе. Звучит потужно — но на самом деле это лишь пустая болтовня, конгресс новые поставки не утвердил, а от старых остались сущие мелочи.
Белый дом «в последнюю минуту разработал стратегию по укреплению военных позиций Украины», сообщает Guardian со ссылкой на стенограмму брифинга. На встрече с руководителем офиса Зеленского Андреем Ермаком советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан пообещал предоставить Киеву сотни тысяч дополнительных артиллерийских снарядов, тысячи ракет и сотни единиц бронетехники к середине января.
По информации издания, Вашингтон также заявил о готовности «поддержать Киев в кадровом вопросе», предложив обучать новых солдат на объектах за пределами украинской территории. Кроме того, «уже почти одобрены» кредиты для Украины на сумму около $20 млрд, которые будут обеспечены доходами от российских замороженных активов.
Как подчеркивает газета, что США связывают такие меры с новыми антироссийскими санкциями, которые будут введены в ближайшие недели с целью «усложнить возможности России продолжать военные действия и усилить позиции Украины за столом переговоров».
На самом деле это лишь болтовня, чтобы сподвигнуть хохлов к тотальной мобилизации пушечного мяса. Кстати, а где могучие винищувачи-знищувачи F-16, которые должны были перемочь москалей? Затерялись где-то в Румынии?
Белый дом в последнюю минуту разработал «стратегию укрепления военной позиции Украины», которая предполагает якобы лавинообразное предоставление военной помощи и новые масштабные санкции против России. Типа дембельским аккордом уходящий президент США решил завалить Киев оружием, а Москве досадить санкциями.
Последний шаг Белого Дома предпринят чуть более чем за месяц до инаугурации Дональда Трампа, когда США могут полностью реализовать совершенно новую стратегию прекращения огня. Команда избранного президента разрабатывает мирное предложение для Украины, по которому членство в НАТО отодвигается и Киев уступит России значительную территорию.
Это пишет Гардиан.
Вот сейчас смотрю фоном,в-пол-края-уха ,старый фильм «Случай в квадрате 36-80» ,и весьма хорошая советская агитка. Таки чуйствуется качественный подход к задаче. ВкустноЭ кино,неплохо исделано.
Кстате,да,там ,у военных была такая мода на цсобак бесполезной породы колли,набуя — не спрашивайте,может жёны хотели,или дети…
И таки да — Ту-16 изумительно красив и изящен,тут в споре великолепия может влезть только бритиш «Вулкан» в этом классе бомберов.
Мне у него дико не нравятся только вот эти вытянутые гондолы для убирания шасси:
Но я понимаю, почему так. Двигатели в центроплане — как раз и не дают убирать стойки вдоль крыла, пряча колеса в центроплан.
Поэтому особенно дебильным выглядит Ту-22 — у которого двигатели ушли на хвост, а идиотские обтекатели шасси на крыле — остались, хотя стойки уже никто не мешает убирать вдоль крыла:
После этого пожалуйста, не говорите мне, что конструкторы КБ Туполева — умные.
Умные — конструкторы Боенха, сделавшие на Б-52 вот такую схему:
Ну и Мясищев, конечно — вот его чудовищный 3М (уже в версии ВМ-Т, на котором сверху возили «Буран»):
Видишь — моторы в центроплане не дают убирать шасси вдоль крыла? Ну и ОК, использует велосипедное шасси, убирающееся прямо в фюзеляж, с маленькими поддерживающими стойками на конце крыльев.
А Туполев — это от слова «тупо». Вот тебе Ту-154 — чо это такое у него на крыльях? Что это за гогно?
А вот 727 боинг, с которого его копировали:
Ты видишь тут на крыльях эту ср@нь, эту раковую опухоль мозга?
Не видишь, потому что её тут нет.
Гондолы для шасси — это,конечно,реальная тупость. Но на Ту-16 они придают особый эстетический шарм этому самолёту,а дальше,да ,прав — уёбЪЪЪщное решение.
Кстате,если бы Ту-154 лишился этих писек на крыле,он был бы ещё более красивым самолётом,да.
А теперь вот прикол — на Ту-22М сразу нашлось, куда шасси прятать, без всяких гондол:
Несмотря на то, что моторы снова в центроплане.
А шо — так можно було? Прямо так и видишь этих тупарей, чешущих просиженную дупу и разглядывающих вот такую фотку, добытую разведкой:
В 60-е годы Ильюшин,не самый тупой авиаконструктор,хоть и не без косяков,прямо заявил АНТ — «если при задании на Ту-154 вместо правительственных 70 тонн взлётного веса у вас выйдет 85 тонн взлётного веса,то считайте,что вы построили лёгкую машин!» . Он был прав,блин. Вышло 90 на старте. Может,и проект Ильюшина был бы лучше,но не взлетело,а КБ Кузнецова и так лихорадило от ракетно-моторной тематики до НК-8,не успевали всё довести до ума.Хрущь убил целенаправленно в КБ все разработки,срезал финансирование,отдав всяким Янгелям и прочим Лотарёвым просёр финансов. Тот же Д-18Т — типичный пример,как имея образец от врагов,сделать всё через анус.
Красивые — самолеты Мясищева. Тот же 3М на картинках кажется игрушечным — никто просто не может соотнести его настоящие размеры, настолько в нем нет тяжеловесности форм.
А ведь это чудовищного размера изделие.
Его практическая грузоподъемность была выше всех советских самолетов — выше была только у Ан-124, но тот появился сильно потом. Аэродинамическое качество машины достигло рекордного значения — 18,5 единицы (для сравнения: этот показатель у Ту-16 был порядка 14, а у весьма совершенных по тому времени зарубежных самолётов «Авро Вулкан» и Б-47 — 17,0 и 17,25, соответственно). Превысить 19 единиц удалось только на тяжёлых машинах с изменяемой стреловидностью крыла В-1В и Ту-160 — но какой ценой!
3М был единственным из всех советских самолётов, способным нести сразу две 9-тонных бомбы ФАБ-9000, причем во внутреннем отсеке. И при этом он достигал Америки.
Неудивительно, что в 1960 году ОКБ В. М. Мясищева по решению правительства было расформировано, а штат передан в ОКБ-52 В. Н. Челомея. А то хохлы деньги жрать были горазды, а вот конструировать у них как-то не получалось — вот им и прислали москалей.
Тупарям Туполева были не нужны конкуренты.
Кстати про шасси — посмотри, как изворотливы были американцы:
Это Б-47. Высокоплан — поэтому шасси выгодно делать в фюзеляже, чтобы не городить высоких стоек. Но посмотри, куда они воткнули поддерживающие стойки! Между двигателями в сдвоенной гондоле.
Boeing B-47 Stratojet — американский реактивный бомбардировщик, разработанный компанией Боинг в середине 1940-х годов. Использованная на B-47 аэродинамическая схема (размещение двигателей на пилонах под крылом) впоследствии стала традиционной для многих пассажирских самолётов.
Еще раз — это машина, разработанная еще во время WW2. Работы начались в 1943 году — исходно машину хотели сделать на базе Б-29, переделав его под реактивные моторы, но пришлось перепроектировать буквально всё.
Ощути, насколько американские авиаконструкторы опережали СССР.
Вот да.Олег Подкладов,чертёжник до миллиметра,который дал модельному миру чертежи 3М и Ту-128, да ещё много чего,(модели делает,но в
покраску не очень,хоть и «точнист» )полковник настоящий и джентльмен(да ,неоднократно пивали рюмку чаю),знающий многих настоящих авиаинженегров и лётчиков,тоже нелестно отзывался и оказывал фото из серии как надо и как эти автовазовцы-от-авиации исделали. На моделистском сборище не раз обсуждали,ещё в 90-е.
Кстате,могу повыпендриваться — у мню номер Авиации и Время с личной росписью Олега,номер про
Ту-144,тогда это был нормальный русско-хохловский журнал. Был.
Кстати про красоту — вот Б-52 некрасивый. По нему видно, что это самолет предельных параметров для тогдашних технологий, он вымученный какой-то. Но до сих пор в строю.
И заметь — после него, вплоть до B-1, Боенх больше не делал бомберов. Да и B-1 это роквелловский проект, Боинг его лишь переделывал.
Этот самолёт был предельно нужен для защиты от нападения! Примерно как глядя на Пе-8,понимаешь,что при всех потугах и прокаках не выродишь из самолёта прошлого поколения хотя бы Либерейтор,нет,вру,Ланкастер.
Кстати,пиндосы так и не смогли в то время в Канберру или Ил-28,но они не сильно расстроились. Мани фор насинг…
Кстати, мне непонятен вот этот вот пафос про средние бомбардировщики (английских электриков или Ил-28).
У американцев просто не было в них необходимости. Если их и делали — то в качестве морских машин, для полетов с авианосцев, как вот такой A3D Skywarrior:
Его вариант B-66 Destroyer применялся до 1973 года. Каждого построили по 300 штук — совсем немало для палубника.
Пушки: 2×20 мм
до 6800 кг бомб
Максимальная скорость: 1020 км/ч
Боевой радиус: 1500 км
Перегоночная дальность: 3970 км
Практический потолок: 12 000 м
Скороподъёмность: 25 м/с (1500 м/мин)
Неплохо для машины начала 50-х.
А еще американцы сделали North American A-5 Vigilante — единственный в истории авиации сверхзвуковой палубный бомбардировщик.
И он не только красив — он ввел в обиход целый ряд технических решений, которые были оценены лишь значительно позже (например — цельноповоротные стабилизатор и киль, воздухозаборники с горизонтальным клином — ты их можешь видеть на Су-27 и последующих сухарях, и даже «горбатый» фюзеляж, используемый для создания подъемной силы вместе с крылом — опять же см. Су-27).
На самолете была одна из первых БЦВМ VERDAN (Versatile Digital Analyzer). A-5 также был оснащён одной из первых электродистанционных систем управления, когда-либо установленных на самолётах.
Выкатка прототипа YA3J-1 состоялась 16 мая 1958 года, свой первый полёт он совершил 31 августа того же года (пилот — Дик Вензель).
Мне вот, например, совершенно очевидно огромное влияние North American A-5 Vigilante на машины Сухого семейства Т-10 (как и на F-15 — но на последний явно влияние было меньшим):
Ключевым моментом, по которому ты можешь увидеть преемственность — является то, что на F-15 моторы стоят «впритык», а у Виджилента и Су-27 они раздвинуты, и между ними вставлен характерный «хвостик». Это требование аэродинамики (ведь фюзеляж используется как тело, создающее подъемную силу, и без хвостика фокус аэродинамических усилий на фюзеляже будет не совместить с фокусом крыла), ну и раздвинутые моторы позволяют вписать между ними отсек для ракеты.
Принципиальное отличие Т-10 от Виджилента — «подвесные» гондолы двигателей. Они фактически висят под крылом, не являясь общей конструкцией с фюзеляжем — а у виджилента они всё-таки прилеплены к фюзеляжу. Но в целом схема близка, а огромный еврейский нос на Т-10 это следствие отставания СССР в радиолокаторах, из-за чего РЛС с приемлимыми параметрами (как у F-15) получилась циклопического размера и диаметра. Вот и пришлось выкручиваться.
А так даже форма крыла Т-10 очень напоминает именно виджилент, а не F-15.
Я думаю, это идет от того, что конструкторы Сухого очень сильно изучали Виджилент, когда делали Су-24. На нем весь этот авангард использовать не решились, а вот потом, когда прямое копирование F-15 оказалось бесперспективным — пришлось рисковать, и в ход пошли попяченные у американцев идеи.
Масса пустого: 14 839 кг
Масса снаряжённого: 15 513 кг
Нормальная взлётная масса: 25 020 кг (с 1× ядерной бомбой Mk 28)
Максимальная взлётная масса: 28 555 кг
Максимальная скорость:
на высоте: 2124 км/ч на 12192 м
у земли: 1296 км/ч
Боевой потолок: 15 880 м (при 2,54 м/с)
Скороподъёмность: 172,2 м/с
Время набора высоты:
6096 м за 3,2 мин
9144 м за 6,2 м
Длина разбега: 823 м
Длина пробега: 960 м
Это данные на Виджилент. Не правда ли — они что-то напоминают?
Как сделать шедевр.
Берём парня с голосом,создаём команду,называем Жывтоне,они поют пестню про какой-то дом и ходят по кругу в студии.
Первые Т-10 вообще ничего не напоминают,но и летали они не очень.
Вобще-то,Боеинг — чмо. Дуглас,Сканк Воркс от Нортроп ,да много кто ещё — вот отморозки в авиации.
До сих пор ценю Ф-15,просто потомучто МкДуглас дала правдивую информацию о сбитых в 1982 году Иглах и от кого- МиГ-25ПДС,МиГ-23МЛ,ЗРК итэдэ.Хотя Ф-15 ценился явно выше Файтинг Фалькона,но тот не имел поражений,а был суперфайтером,для продвижения на экспорт.
Тем не менее именно Boeing нашел и внедрил в широкий обиход все те конструкторские решения, что сформировали облик современной гражданской авиации.
Дуглас был смелым — но его идеи проиграли.
Ну а Нортроп — эти да, редкой упоротости ребята. Их сила — в том, что они не боялись выходить за пределы возможного на имеющемся в тот момент уровне технологии, имея в виду, что «необходимость — мать изобретения», и технологии подтянутся, как только в них появится реальная необходимость. Иначе бы до сих пор делали самолеты из деревяшек, тряпок и рояльных струн — как Як-3.
Вот характерный полет мысли Нортропа — маленький двухмоторный истребитель — крыло:
Пилот лежит между двигателями.
Дикая вещь.
Разработка «таранного истребителя» XP-79 для ВВС США началась в 1942 году в КБ фирмы «Нортроп» под руководством Д.К.Нортропа.
С самого начала основным оружием XP-79 предполагалось сделать не что иное, как прямой таран других самолётов. Таранный удар должен был наноситься крылом по хвостовому оперению самолета противника, поэтому к конструкции предъявлялись требования повышенной прочности.
С этой целью в конструкции широко применялась сталь и толстая обшивка из магниевого сплава. К самолёту также предъявлялось требование высокой маневренности. Для сокращения разбега предполагалось применять твердотопливные стартовые ускорители. Далее в полёте должен был использоваться маршевый ракетный двигатель фирмы «Аэроджет-Дженерал» тягой 850 кгс.
Позже третий планёр было решено переделать под 2 турбовинтовых двигателя фирмы «Вестингауз» тягой по 700 кгс. Изготовление прототипа, получившего обозначение XP-79B, было завершено летом 1945 года. Впервые он поднялся в воздух 12 сентября 1945 года с высохшего озера Мюрок.
Вооружение: 4 х 12,7-мм пулемета (что кагбэ намекает — на таран американцы особенно не надеялись).
Кстате,3М ещё и обладал относительно небольшой радиолокационной заметностью,в отличие от В-52,и ,тем более,с его четырьмя мясорубками,Ту-95.
«Это взбесился ваш компутер фирмы Хьюз!» — ога. Скайнет и Матрица ин экшн.
«В небе реет гордый Як
Як об палубу — ХЪЯкЪ!» .
Самолёт охраны мачты.
Цель ,дистанция 400,уничтожить!